Steadying the Waters: Navigating the Tensions at Second Thomas Shoal

Stabiliser les eaux : gérer les tensions à Second Thomas Shoal

Les récentes escalades au Second Thomas Shoal, une zone maritime prise entre les revendications de souveraineté de la Chine et des Philippines, mettent au premier plan les complexités de longue date des différends territoriaux en mer de Chine méridionale. Ce point central de conflit régional, situé dans la zone économique exclusive (ZEE) des Philippines et pourtant revendiqué par la Chine dans le cadre de sa vaste « ligne à neuf traits », incarne la lutte géopolitique pour la souveraineté nationale, les intérêts maritimes stratégiques et la quête de domination régionale.

Les Philippines ont maintenu un symbole physique de leur revendication depuis la fin des années 1990 en immobilisant et en dotant activement le BRP Sierra Madre sur le haut-fond. Ces dernières années, la Chine a intensifié ses activités maritimes, déployant des navires de garde-côtes et de milice maritime pour affirmer sa souveraineté. Cette approche du tac au tac met non seulement en évidence l’importance stratégique de la région, connue pour ses voies de navigation vitales, ses riches zones de pêche et ses ressources sous-marines potentielles, mais souligne également la complexité de l’engagement diplomatique face à la ferveur nationaliste.

La stratégie nuancée de la Chine, qui s'appuie sur des tactiques de la « zone grise » telles que les canons à eau et les lasers, cherche à affirmer son contrôle tout en évitant une confrontation militaire pure et simple. Cette approche, conçue pour renforcer les revendications territoriales sans déboucher sur un conflit militaire ouvert, incarne un dosage minutieux d’agression et de retenue. Cela reflète les ambitions régionales plus larges de la Chine et le délicat exercice d’équilibre qu’elle doit maintenir dans les relations internationales, en particulier compte tenu du potentiel d’escalade et de l’implication de puissances extérieures comme les États-Unis, un fidèle allié des Philippines.

La situation au Second Thomas Shoal est un microcosme du dilemme sécuritaire plus large en mer de Chine méridionale. Ici, l’intersection des revendications historiques, de la volonté politique et du facteur pays tiers – en particulier le rôle des États-Unis et la structure en évolution du système international – complique le chemin vers une résolution. Les racines historiques du différend remontent à la géopolitique de l’après-Seconde Guerre mondiale, la « ligne à neuf traits » reflétant un héritage d’affirmations territoriales compliquées par la découverte de ressources précieuses et de routes maritimes stratégiques.

La stratégie de Deng Xiaoping dans les années 1990 pour la mer de Chine méridionale, prônant un « développement conjoint tout en mettant de côté les différends », était une approche pragmatique adaptée au contexte géopolitique et économique de l'époque. Cette approche a permis à la Chine et à d’autres États prétendants, comme les Philippines et le Vietnam, de poursuivre des opportunités de développement économique sans résoudre la question controversée de la souveraineté. Le concept suggérait que, compte tenu de la complexité des conflits territoriaux et de l’improbabilité d’une résolution rapide, il serait bénéfique pour toutes les parties impliquées de se concentrer sur la collaboration dans des domaines tels que l’exploration des ressources et le développement économique tout en mettant temporairement de côté les questions de souveraineté.

La tactique de Deng a fonctionné pendant des décennies, principalement en raison de plusieurs facteurs. Premièrement, il offrait un moyen pacifique d'explorer les opportunités économiques dans les eaux contestées, attirant les pays demandeurs intéressés par les ressources potentielles de la région. Deuxièmement, cela a permis à la Chine de dialoguer diplomatiquement avec ses voisins, favorisant de meilleures relations tout en affirmant subtilement ses revendications sans confrontation immédiate.

Cependant, la dynamique en mer de Chine méridionale a commencé à changer à mesure que les capacités navales et militaires de la Chine augmentaient considérablement. La transformation de la marine de l'Armée populaire de libération en une formidable « marine de haute mer » capable de projeter sa puissance bien au-delà de ses côtes immédiates a modifié les calculs stratégiques de toutes les parties impliquées. Ce renforcement militaire, y compris la militarisation de diverses îles de la mer de Chine méridionale avec des installations et des améliorations à des fins militaires, a mis en évidence la capacité accrue de la Chine à faire valoir ses revendications, s'éloignant de l'approche purement diplomatique préconisée par Deng.

Ce changement ne reflète pas un changement dans la politique chinoise à l'égard de la mer de Chine méridionale, mais une évolution dans sa capacité à faire valoir ses revendications. Au cours des années 1990, l'accent mis par la Chine sur le développement conjoint et la mise de côté des différends n'était pas nécessairement un compromis mais une décision stratégique visant à reporter la confrontation jusqu'à ce qu'elle soit dans une position plus forte pour faire valoir ses revendications. Désormais, avec une capacité navale plus puissante, les actions de la Chine – comme celles de ses garde-côtes – sont considérées comme exerçant un contrôle administratif sur le territoire qu'elle considère comme son propre, soulignant une position politique cohérente qui est devenue plus affirmée avec sa puissance accrue. ​​.

Cette nouvelle réalité constitue un défi pour les membres de l’ASEAN et les autres États prétendants, qui font désormais face à une Chine bien plus redoutable. Les voisins régionaux, dont les Philippines, le Vietnam, la Malaisie et d’autres, doivent trouver un équilibre délicat entre la sauvegarde de leurs revendications territoriales et de leurs intérêts économiques et l’engagement avec une Chine qui est à la fois un partenaire économique crucial et une force militaire dominante dans la région. ​​.

La situation met en évidence l’interaction complexe entre la souveraineté, les intérêts économiques et la puissance militaire dans les conflits en mer de Chine méridionale, où les stratégies diplomatiques évoluent continuellement en réponse aux changements dans la dynamique du pouvoir régional.

La proposition de développement conjoint, initialement efficace lorsque toutes les parties se sont abstenues de toute action provocatrice, a été sapée par des mesures affirmées, en particulier de la Chine, qui a renforcé sa présence autour de Second Thomas Shoal depuis 2013. Bien que la Chine n'ait pas bloqué le BRP Sierra Madre et autorisé le ravitaillement en nourriture et en eau du personnel stationné sur place, la Chine a agi de manière proactive pour intercepter le réapprovisionnement en matériaux de construction du navire philippin qui s'était échoué intentionnellement sur le haut-fond en 1999 pour affirmer la souveraineté des Philippines, en utilisant des canons à eau et des lasers de qualité militaire contre missions de ravitaillement.

Du point de vue philippin, après avoir perdu le contrôle de Mischief Reef, la perte potentielle de Second Thomas Shoal ne serait pas seulement une perte de souveraineté territoriale, mais aussi un coup dur porté à la légitimité et à l’autorité de l’administration actuelle. Le président Ferdinand Marcos Jr. a souligné l'importance de faire valoir les droits territoriaux et de pêche des Philippines face aux revendications maritimes de la Chine. La situation est encore compliquée par les divisions au sein de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN), des pays comme le Vietnam maintenant leurs revendications mais exprimant également leurs inquiétudes face à l’escalade des tensions, tandis que d’autres États membres se montrent peu disposés à s’exprimer sur les différends.

L'approche de la Chine face aux différends en mer de Chine méridionale reflète une sorte de patience stratégique, où elle a attendu des opportunités pour affirmer ses revendications avec plus de force, facilitées par ses capacités militaires renforcées. La tension autour du Second Thomas Shoal et les actions affirmées de la Chine reflètent une stratégie plus large consistant à affirmer progressivement le contrôle sur des territoires contestés sans conflit direct, en prenant des risques calculés basés sur le manque perçu de réponse cohérente de la part des États-Unis et les divisions entre l'ASEAN et les Philippines. ​​​.

L’impasse ne vient donc pas seulement des conflits territoriaux eux-mêmes, mais aussi des perceptions très différentes de la souveraineté, du rôle du droit international et de l’équilibre des pouvoirs dans la région. Alors que le développement conjoint était considéré comme une solution pragmatique pour contourner les problèmes de souveraineté, la militarisation croissante et l’affirmation de soi de la Chine ont clairement montré que les différends ne portent pas uniquement sur l’exploration des ressources, mais aussi sur l’affirmation du contrôle et de l’influence sur les zones maritimes stratégiques. Le défi est désormais de savoir comment gérer ces différends de manière à éviter une escalade vers un conflit ouvert tout en abordant les questions sous-jacentes de souveraineté nationale et de sécurité régionale​​​​​​.

La volonté politique, ou son absence, a constitué un obstacle important à la résolution du différend. Même si des moments de conciliation potentielle ont émergé, comme la Déclaration de 2002 sur la conduite des parties en mer de Chine méridionale, la réticence persistante des demandeurs à négocier sérieusement, motivée par les pressions intérieures et la fierté nationale, reste une pierre d'achoppement.

Le facteur pays tiers introduit un niveau supplémentaire de complexité. La transition d’un cadre de guerre froide à un ordre mondial multipolaire a entraîné une augmentation de l’implication extérieure dans les conflits en mer de Chine méridionale. La concurrence stratégique entre la Chine et les États-Unis, illustrée par la liberté des opérations de navigation, met en évidence la lutte géopolitique plus large qui a un impact sur les différends. Ces opérations, visant à contester les vastes revendications maritimes de la Chine, soulignent le conflit géopolitique plus large entre la Chine et les États-Unis, compliquant encore davantage les différends.

De plus, ces différends sont devenus un point d’éclair dans la compétition plus large pour l’influence en Asie, dans laquelle les puissances régionales et les acteurs extra-régionaux comme les États-Unis ont des intérêts stratégiques dans l’issue. La complexité est renforcée par les ambiguïtés juridiques des revendications maritimes au titre de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer et par l’ambiguïté stratégique entretenue par la Chine quant à l’étendue de ses revendications à l’intérieur de la ligne en neuf tirets.

En conclusion, les tensions persistantes au Second Thomas Shoal soulignent la nécessité d’une approche multiforme de la résolution des conflits en mer de Chine méridionale. Cela implique de reconnaître les fondements historiques du différend, de remédier au manque actuel de volonté politique de s’engager sur le plan diplomatique et de naviguer dans les subtilités de l’implication de pays tiers. Ce n’est que grâce à un effort concerté englobant l’engagement diplomatique, les mécanismes de résolution des conflits et le respect du droit maritime international que la stabilité pourra être assurée dans cette région cruciale.

A lire également