Les forces armées du futur

Lundi, j'ai convoqué la version CFR d'une réunion de «réservoir» à Washington DC No, pas une référence à Shark Tank, mais à la salle de conférence sécurisée des chefs d'état-major du Joint Chiefs situé au plus profond du Pentagone. Étaient les chefs de tous les services américains: le général Randy George, chef d'état-major de l'armée; Le général Eric Smith, commandant du Marine Corps; L'amiral James Kilby, chef par intérim des opérations navales de la marine américaine; Le général David W. Allvin, chef d'état-major de l'US Air Force; Général B. Chance Saltzman, chef des opérations spatiales de la force spatiale américaine; et l'amiral Kevin Lunday, commandant par intérim de la Garde côtière américaine.

Il est rare d'avoir les chefs de service ensemble dans une seule pièce – aboutissant à un réglage non classé et non moins en record – pour discuter de l'avenir de la stratégie et du leadership militaires américains.

Dans tous les services, une constante claire était un désir de changement radical dans la façon dont les États-Unis se battent, structure ses forces et gère ses achats. Les projets de réforme ou de transformation des militaires n'ont rien de nouveau. Mais une confluence d'événements – parmi eux, l'essor de la Chine en tant que «menace de rythme», le rôle du secteur privé dans la conduite des technologies innovantes avec des implications militaires, et un consensus émergent à travers la branche exécutive, le Congrès et le secteur de la défense que les États-Unis ne peuvent pas se permettre financièrement ou stratégiquement de continuer à faire les choses comme ils ont toujours été faits – ce que les États-Unis ne peuvent pas être différents ou stratégiquement à faire différents.

En ce qui concerne la réforme et la transformation, plusieurs thèmes croisés ont émergé:

Premièrement, il est nécessaire de restructurer les forces pour de nouveaux défis auxquels ils sont susceptibles de faire face. Prenez le Marine Corps. Ayant été concentré depuis des décennies sur les opérations de contre-insurrection et de lutte contre le terrorisme, ils sont à mi-chemin d'un processus de dix ans de refonte de leurs forces pour souligner les capacités amphibies bien adaptées aux opérations contre les adversaires quasi-pairs dans les eaux littorales. C'est le code pour la Chine.

Deuxièmement, il y a le déploiement des forces aux théâtres prioritaires. Cela soulève la question pérenne de savoir si les États-Unis peuvent ou devraient se concentrer moins sur l'Europe ou le Moyen-Orient et rééquilibrer davantage à l'Indo-Pacifique. Les deux tiers des forces de combat en service actif du Marine Corps opèrent désormais dans l'Indo-Pacifique. Mais les priorités de la posture de force à long terme ne s'alignent pas toujours bien avec les crises actuelles. Par exemple, un groupe de grève de la porteuse de la Marine dirigée par l'USS a été redéployé d'une mission dans l'Indo-Pacifique pour soutenir la campagne du commandement central contre les Houthis et la défense d'Israël.

Troisièmement, il existe une dynamique fondamentalement nouvelle entre les militaires et le secteur privé, avec des startups, des sociétés de technologie de défense et des entrepreneurs de défense émergents stimulant le développement de nouvelles capacités. Traditionnellement, le Pentagone émettait des exigences détaillées, et les entrepreneurs de la défense s'accumuleraient ensuite à ces spécifications. Une plate-forme majeure, comme un nouveau combattant ou un porte-avions, pourrait prendre six à dix ans pour construire de la conception initiale à un déploiement, date à laquelle les besoins réels de la mission auraient pu évoluer. Désormais, le rythme du changement technologique s'accélère, une grande partie de la pointe est développée par le secteur privé – pensez aux drones et à l'IA – et les services essaient de comprendre comment l'intégrer rapidement dans leurs capacités de lutte contre la guerre. Il y a beaucoup d'exubérance sur le potentiel de drones, opérant sous-marin, à la surface et dans les airs, mais la clé pourrait bien être de la façon de combiner des plates-formes autonomes et des armes plus traditionnelles, tout comme l'Air Force prévoit de le faire avec le bombardier B-21, le combattant F-47 et les avions de combat collaboratifs B-21. C'est également pourquoi les nouveaux systèmes majeurs, tels que le Bouclier de défense antimissile Golden Dome proposé par le président Trump, que la force spatiale jouera un rôle majeur dans Fielding, s'appuiera sur des architectures ouvertes et interopérables.

L'armée a travaillé pour libérer et déployer des ressources pour se procurer rapidement des technologies émergentes sur le terrain, où ils peuvent être testés, raffinés et intégrés dans les opérations. Le général George a souligné une équipe de combat de la brigade mobile équipée d'un drone en Europe qui s'est avérée 300% plus mortelle que les autres unités grâce à leur nouveau kit et tactique. Ces projets pilotes, cependant, ne sont que cela. Pour déplacer l'aiguille, ces technologies doivent être mises à l'échelle – pas vers une brigade ou une autre, mais à travers les services entièrement.

Cela conduit à un quatrième thème: un besoin fondamental de changement dans le processus de budget et de financement. Il existe une grande demande pour la flexibilité de déplacer le financement d'un système à un autre, une budgétisation pluriannuelle plutôt que des résolutions continues à court terme et la capacité d'annuler les programmes obsolètes et moins pertinents pour la mission à accomplir. Une caractéristique frappante de la poussée actuelle de l'armée est une volonté de laisser tomber les programmes datés. Certains des systèmes hérités emblématiques du service, tels que l'hélicoptère d'attaque AH-64D Apache, sont sur le bloc de coupe. Mais le problème plus large de la flexibilité dans l'approvisionnement pour les services et le financement fiable n'est pas un problème que un service ou même le pouvoir exécutif peut résoudre seul. Cela implique beaucoup le Congrès, son rôle dans la surveillance et la dynamique politique autour du soutien des membres aux produits construits et emploient des personnes dans leurs districts.

Un cinquième thème majeur est le statut de la base industrielle de la défense américaine, qui a considérablement diminué depuis la fin de la guerre froide. Le déficit de capacité a un impact sur tous les services, en particulier dans le domaine maritime. Par exemple, la Garde côtière ne pose qu'un seul brise-glace lourd en ce moment, l'étoile polaire de cinquante ans. Les problèmes de sécurité de l'Arctique attirent une attention accrue (par exemple, la présence de Trump a exprimé son intérêt pour le Groenland, la Chine se déclarant «État quasi-arctique»), nécessitant une capacité accrue. Aujourd'hui, la capacité totale de la construction navale de la Chine est 200 fois supérieure à la capacité de construction navale disponible pour l'armée américaine. Le président Biden a souligné cet écart de construction navale, et le président Trump a récemment publié un décret exécutif pour lutter contre une série de réformes bureaucratiques et de financement d'urgence pour rationaliser les processus d'approvisionnement et de conception de la construction navale. Les États-Unis pourraient également bénéficier du partenariat et de l'obtention des investissements étrangers de nos alliés, comme le Japon et la Corée du Sud, qui possèdent une capacité de construction navale latente substantielle et des capacités de classe mondiale. Pourtant, ces changements pourraient prendre des années à porter leurs fruits compte tenu des contraintes structurelles de la base industrielle américaine de la construction navale, y compris le manque d'infrastructures de production et la main-d'œuvre qualifiée.

Enfin, une chose que tous les chefs étaient d'accord était l'importance de faire tout ce qui est possible pour recruter, conserver, promouvoir, motiver et autonomiser les meilleurs hommes et femmes des forces armées. Ils sont finalement notre atout le plus important. Cela va à tout, y compris leur formation, leur qualité de vie et les voies qu'ils voient pour l'avancement. Il y a de bonnes nouvelles sur ce front. Après des années de déficits de recrutement chronique, les chiffres d'admission dans tous les services de base ont augmenté au cours des derniers trimestres – et une grande facture de Trump comprend une augmentation de financement de 8,5 milliards de dollars pour l'entretien des casernes, les soins de santé militaire et d'autres initiatives de qualité de vie des membres du service.

Une question dans mon esprit est le défi à plus long terme qui pourrait émerger de la décision de l'administration de licencier des hauts dirigeants militaires plus tôt cette année. Des licenciements brusques du personnel – dont les deux seuls chefs de service et seulement le deuxième Afro-américain à servir de président des chefs d'état-major conjoints – ont nuire à l'intérêt et au moral de la prochaine génération d'hommes et de femmes dont les États-Unis ont besoin pour ses militaires du 21e siècle.

Nous accueillons vos commentaires sur cette colonne. Faites-moi savoir quels problèmes de politique étrangère vous aimeriez que je m'adresse ensuite en répondant à (Protégé par e-mail).