Relations sino-indiennes : le cycle dégel-provocation-répétition
Les relations sino-indiennes sont redevenues brûlantes après un récent dégel. La Chine récemment créé deux nouveaux comtés dans la préfecture de Hotan – une zone de l’Aksai Chin que l’Inde revendique comme faisant partie de son territoire de l’Union du Ladakh. Le déménagement administratif devrait consolider le contrôle de facto de la Chine de la région. Le gouvernement indien a répondu en protestant avec véhémence, le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Randhir Jaiswal, décriant « Occupation illégale et forcée par la Chine » du territoire indien.
La récente dispute est en contradiction avec le dégel sino-indien qui se produit à la frontière après quatre années d’impasse. Les troupes chinoises et indiennes s'affrontaient le long de la frontière contestée depuis les affrontements de juin 2020 dans la vallée de Galwan qui ont coûté la vie à 20 soldats indiens et au moins quatre soldats chinois. Dans un 18 décembre réunion entre le conseiller indien à la sécurité nationale Ajit Doval et le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi à Pékin, les deux parties ont montré des signes de rapprochement. rapprochementdiscutant du désengagement militaire et de la volonté d’adopter un « nouveau cadre de paix et de tranquillité » pour gérer les différends frontaliers – et de la relation bilatérale plus large.
Les mises à jour cartographiques chinoises sont déconcertantes dans ce contexte. Pourtant, cela s’inscrit dans un cycle auquel les décideurs politiques indiens sont confrontés depuis la guerre froide : un dégel sino-indien, suivi d’une préparation ou d’un recyclage du différend frontalier qui compromet le dépannage des relations bilatérales déjà tendues. La dernière décision de la Chine de déclarer de nouveaux comtés sur un territoire contesté rime exactement avec sa stratégie de guerre froide, qui continue de limiter les progrès dans les relations.
Ce cycle de dégel et de provocation semble être une stratégie concertée de la part de la Chine, qui vise à établir hégémonie régionale en Asie. Mais la stratégie de l’Inde consistant à s’engager constamment afin d’influencer la stratégie de Pékin a également échoué et échoué.
Intentions révisionnistes : la stratégie chinoise dans le conflit sino-indien
En avril 1954, l'Inde et la Chine signé l’Accord sur le commerce et les relations avec le Tibet, qui développe les « cinq principes de coexistence pacifique » pour redéfinir les liens existants. L'Inde a renoncé à ses privilèges au Tibet et la Chine a assumé le contrôle souverain de la région.
Cette décision bilatérale s’inscrit dans un contexte géopolitique important. Mars 1954 vit le automne de Dien Bien Phu au Vietnam aux forces du Viet Minh, soutenues par le nouveau gouvernement du Parti communiste chinois. En réponse, les États-Unis destiné former l'Organisation du Traité de l'Asie du Sud-Est en partant du principe que les résultats des négociations de Genève ne freineraient pas l'expansionnisme rampant de la Chine en Asie du Sud-Est.
Pour contrecarrer les efforts américains, Zhou Enlai, alors Premier ministre chinois et ministre des Affaires étrangères, a exploité la méfiance du Premier ministre indien Jawaharlal Nehru à l'égard des coalitions militaires pour adopter les « cinq principes de coexistence pacifique » comme principe. modèle régional pour les relations interétatiques en Asie du Sud-Est. Zhou a insisté pour signature des pactes de « non-agression » avec l'Inde, la Birmanie et l'Indonésie pour apaiser les inquiétudes régionales concernant les ambitions expansionnistes de la Chine.
Interrogant les intentions de la Chine, Nehru, lors de ses entretiens avec Mao Zedong, le dirigeant suprême de la Chine, et avec Zhou en novembre 1954, s'inquiétait de la situation. présence des communautés ethniques chinoises en Asie du Sud-Est, en particulier en Birmanie et en Indonésie, qui pourraient obéir aux ordres du Parti communiste chinois, déstabilisant ainsi les gouvernements régionaux.
Pékin a réussi en partie à apaiser les craintes de subversion des communistes. U Nu, le Premier ministre birman, a également été rassuré par Pékin sur le fait qu'il préféré transformer l’Asie du Sud-Est en une « zone de paix ». Les deux gouvernements se sont engagés à résoudre les différends frontaliers en suspens et le statut des citoyens chinois d’outre-mer par des « voies diplomatiques ». De même, Zhou réussit à apaiser les inquiétudes indonésiennes lors de la Conférence de Bandung en avril 1955 en signature un accord de « double nationalité » qui a résolu le statut politique de la communauté ethnique chinoise en Indonésie, réduisant ainsi les risques de subversion politique et de déstabilisation à Jakarta.
La Chine a instrumentalisé les « cinq principes » pour afficher son image politique bienveillante et briser la perception de l’expansionnisme chinois. Ce changement était une décision tactique comptoir stratégie d'endiguement de Washington et cacher ses traits révolutionnaires communistes. Pourtant, le récit d’intentions bienveillantes s’est révélé être un mythe lorsque la Chine a violemment écrasé le soulèvement tibétain en 1959, puis a lancé une guerre brutale et offensive contre l’Inde en 1962.
C'était la première expérience de l'Inde avec la stratégie privilégiée du nouvel État chinois : désamorcer le conflit lorsque cela est nécessaire, pour ensuite le ressusciter à un moment plus opportun.
Liens sino-indiens sous Modi
Des problèmes similaires dans les relations perdurent encore aujourd’hui. En 2014, lorsque le Premier ministre Narendra Modi a pris ses fonctions, il a invité le président chinois Xi Jinping à se rendre en Inde. Cet engagement était motivé par la politique étrangère multi-alignement de Modi visant à impliquer toutes les grandes puissances. Toutefois, la visite de Xi a été entachée de nombreux problèmes perturbations provoquées par l'Armée populaire de libération dans la région de Demchok et Chumar en septembre 2014.
Pourtant, la visite de Xi en Inde a eu pour contrepartie le voyage de Modi en Chine en 2015, ce qui a entraîné proclamations mutuelles qui mettait l’accent sur l’instauration d’une « confiance stratégique », d’« échanges de haut niveau » entre les bureaucraties, de « liens militaires renforcés » et de la réitération des « accords et protocoles » pour maintenir la stabilité aux frontières.
Encore une fois, ces engagements positifs déraillé alors que les deux se sont affrontés à Doklam, le trijonction controversée où se rencontrent l’Inde, le Bhoutan et la Chine. L'intrusion de la Chine dans Doklam en 2017 – la construction d'un prolongement d'une route sur un territoire revendiqué par le Bhoutan – était inacceptable pour l'Inde, et New Delhi a empêché les incursions chinoises en pénétrant dans Doklam. Une telle poussée unilatérale de la Chine a également eu un impact sur la « politique de voisinage » de l’Inde.
Les relations se sont dégradées après l'impasse de Doklam, mais la diplomatie a été rebaptisée pour tenter de ne pas laisser les différends frontaliers entraver le progrès des relations bilatérales. XI accueilli Modi à Wuhan en 2018, aboutissant à une réunion de dix heures qui a réévalué les relations, approfondi la communication et rétabli les mesures de confiance pour éviter toute possibilité de conflit. Les deux aussi consulté aux réunions annuelles des BRICS, suivies de l'engagement du RIC (Russie-Inde-Chine) en avril 2019 en Chine. Le cycle était revenu à une période de dégel.
Une autre étape importante a été franchie lorsque Modi et Xi ont tenu une réunion informelle à Mamallapuram, une ancienne ville du sud de l'Inde. Le « Chennai ConnecterUne initiative d'octobre 2019 est née pour remédier au déficit commercial de l'Inde avec la Chine, incitant les Chinois à investir en Inde. Cependant, les relations se sont considérablement détériorées quelques mois plus tard, lorsque l'armée chinoise a lancé une action concertée pour modifier la ligne de contrôle réel le long de la frontière contestée au printemps 2020.
En mai 2020, le ministère indien des Affaires étrangères critiqué L'affirmation unilatérale de la Chine dans la modification du statu quo en empiétant sur le territoire sous contrôle indien. Cela a donné lieu à des affrontements sporadiques, culminant avec un affrontement meurtrier à Galwan le 15 juin 2020.
Le scepticisme et la réévaluation de la stratégie indienne
Depuis les années 1950, la Chine a donc montré une préférence pour « l’opportunisme tactique », où elle conclura des accords et des protocoles, violera ces pactes, puis cherchera à couvrir ses incursions et sa défiance par des assurances via des engagements de haut niveau. À y regarder de plus près, les offres chinoises en période de dégel sont pour la plupart creuses et imprécises. Dans le dernier cas en date, la relative chaleur de Pékin à l’égard de l’Inde a peut-être été enhardie par le retour de Donald Trump aux États-Unis et le pronostic conflictuel qui limite son approche en matière de politique étrangère – une caractéristique dont il a fait preuve lors de sa précédente présidence. Pourtant, la création de nouveaux comtés dans la préfecture de Hotan montre que la Chine n'a guère intérêt à modifier son comportement pour répondre aux préoccupations de l'Inde.
Dans ce scénario, l’Inde ne doit pas trop attendre des derniers accords ou engagements, car il est peu probable qu’ils freinent la Chine. New Delhi ne peut pas compenser sa faiblesse matérielle en recherchant des accords que Pékin viole ou bafoue périodiquement. Il n’y a pas d’autre alternative que de se concentrer sur le renforcement des défenses, la modernisation de l’armée et la mise en œuvre de mises à niveau des infrastructures pour faire pencher la balance des forces en faveur de l’Inde dans la région himalayenne. La stratégie d'alignement multiple de l'Inde a besoin d'être recalibrée – l'accent mis par New Delhi sur l'engagement ne peut pas continuer à moins que des résultats concrets ne suivent les assurances de Pékin.
La stratégie d'engagement de l'Inde évoque également un sentiment de manque de fiabilité de New Delhi – renforcé par sa position de non-alignement passé – et érode la crédibilité du gouvernement. Le modèle stratégique de l’Inde pour gérer la Chine est incompatible avec l’endiguement de Pékin par l’Occident. Les liens de l’Inde avec l’Occident, en particulier avec les États-Unis, sont plus prometteurs pour renforcer la puissance de l’Inde que pour engager la Chine.