Quelle est la prochaine étape pour le processus de justice transitionnelle au Népal ?

Dix-huit ans après la signature de l'Accord de paix global, les principaux partis politiques du Népal ont pu signer un accord en quatre points pour résoudre les problèmes cruciaux du processus de justice transitionnelle au Népal. Le 7 août, le Congrès népalais, le Parti communiste du Népal-Marxiste-Léniniste unifié (CPN-UML) et le Parti communiste du Népal (Centre maoïste) ont signé un accord qui permettrait de faire avancer le processus de justice transitionnelle, longtemps en suspens et bloqué en raison de divergences et de désaccords politiques entre les victimes du conflit.

En conséquence, le Parlement fédéral du Népal a approuvé la loi sur la justice transitionnelle le 14 août, ouvrant ainsi la voie à la résolution des problèmes de violations des droits de l'homme et d'abus commis par les deux parties au cours du conflit qui a duré dix ans, de 1996 à 2006. Quelque 17 000 personnes ont été tuées pendant la guerre civile au Népal et près de 1 400 sont toujours portées disparues.

La chambre haute a adopté à l'unanimité le projet de loi sur la justice transitionnelle le 22 août. Le projet de loi a ensuite été transmis au président pour authentification, ce qui a eu lieu le 29 août. Le projet de loi entrera désormais en vigueur dès sa publication officielle dans la Gazette du Népal.

La nouvelle loi entraînera de nouvelles nominations aux deux organes de justice transitionnelle du Népal, la Commission vérité et réconciliation et la Commission d'enquête sur les disparitions forcées, qui ont été créées il y a près de dix ans. Ces commissions n'ont plus de direction depuis deux ans et ont plus de 65 000 plaintes en suspens émanant de victimes du conflit et de leurs familles en attente de justice.

Le nouvel accord sur le processus de justice transitionnelle au Népal a été salué et soutenu par la communauté internationale. Volker Turk, Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme a fait l'éloge du Népal comme « un exemple régional et mondial d’une transition pacifique réussie vers une gouvernance démocratique, constitutionnelle et fédérale ».

Mais tout le monde n’est pas content.

Avant que la chambre haute n’adopte le projet de loi, des dizaines de victimes ont organisé un sit-in dans la capitale pour réclamer les amendements nécessaires avant qu’il ne soit approuvé par l’Assemblée nationale. Les groupes de victimes ainsi que les organisations de la société civile et de défense des droits de l’homme affirment qu’il n’y a eu que peu de consultations formelles avec eux avant l’accord entre les partis politiques. En conséquence, les critiques affirment que le projet de loi actuel manque d’approche centrée sur les victimes. Certaines parties de la loi sont également accusées d’être favorables aux auteurs de crimes, les protégeant ainsi de toute responsabilité pour les crimes graves commis pendant la guerre.

Une récente déclaration conjointe publiée par Amnesty International et Human Rights Watch (HRW) Les organisations de défense des droits de l'homme ont qualifié la nouvelle loi de « pas en avant imparfait ». Elles ont souligné de « graves lacunes » et des difficultés de mise en œuvre qui pourraient entraver le succès de la loi népalaise sur la justice transitionnelle. Selon ces organisations, malgré certaines dispositions positives, les « lacunes en matière de responsabilité » poseront des défis majeurs.

Quels sont les points controversés du projet de loi sur la justice transitionnelle ?

Les défenseurs des droits de l’homme, les groupes de victimes et certaines organisations de la société civile ont souligné quelques lacunes dans la nouvelle loi sur la justice transitionnelle. Ces changements, qui représentent le troisième amendement d’une loi existante, ont divisé les crimes commis pendant la période de conflit en « violations des droits de l’homme » ou « violations graves des droits de l’homme ». Le projet de loi prévoit que les infractions définies comme des violations des droits de l’homme pourraient bénéficier d’une amnistie tandis que les « violations graves des droits de l’homme » pourraient être poursuivies devant un tribunal spécial. « Le viol ou la violence sexuelle grave », « l’homicide intentionnel ou arbitraire », « la disparition forcée, à condition que le lieu où se trouve la victime reste inconnu » et « la torture inhumaine ou cruelle » sont tous répertoriés comme des « violations graves des droits de l’homme ».

Cette classification des violations des droits de l’homme comme « graves » ou (implicitement) « pas si graves » – et de la torture comme « inhumaine ou cruelle » ou (implicitement encore) non – est un concept erroné. Toute violation des droits de l’homme ou torture de quelque nature que ce soit est une affaire grave en soi.

Une autre disposition, qui réduit les peines de 75 %, sauf en cas de viol ou de violence sexuelle grave, a également suscité des critiques. Selon cette disposition, l’auteur peut bénéficier d’une réduction de peine à condition de remplir certains critères – comme révéler la vérité, présenter des excuses aux victimes ou verser une indemnisation –.

Cette disposition pourrait servir de prétexte à une amnistie camouflée. La réduction de peine d'un délinquant devrait être déterminée sur la base d'une enquête approfondie sur les faits et des observations des parties à la procédure.

En outre, selon la nouvelle loi, tous les combattants maoïstes disqualifiés ainsi que les familles des membres des forces de sécurité morts ou blessés pendant l'insurrection recevront des réparations et des indemnisations. Mais le projet de loi reste muet sur les questions spécifiques aux enfants soldats. Sur les 4 008 combattants maoïstes qui n'étaient pas éligibles à l'intégration dans l'armée népalaise, 2 973 ont été identifiés comme mineurs.

Responsabilité et confiance au cœur de la mise en œuvre

Les survivants de cette guerre qui dure depuis dix ans et les familles des victimes attendent depuis près de vingt ans que justice soit rendue. Certains ressentent encore la douleur des blessures physiques et psychologiques subies, d’autres ont désespérément besoin d’indemnisation et d’autres encore ont du mal à connaître la vérité sur leurs proches. Tous attendent que les coupables soient traduits en justice.

L'adoption de ce projet de loi devrait au moins apporter un peu de répit aux victimes et à leurs familles, et aussi mettre un terme logique au processus de paix au Népal. Cependant, le succès de sa mise en œuvre dépend de nombreux facteurs.

Depuis le début, le processus de justice transitionnelle au Népal n'a pas réussi à susciter un consensus politique ni à gagner la confiance des victimes. Les groupes de victimes se plaignent constamment du caractère arbitraire du processus de justice transitionnelle et de l'absence de garanties complètes en matière de sécurité et de confidentialité lors du dépôt des plaintes. Cette fois encore, les désaccords exprimés par les groupes de victimes ne laissent pas entrevoir un tableau complètement rose. La garantie de confidentialité et de sécurité reste au cœur de sa mise en œuvre.

Le système de justice transitionnelle du Népal a également pour habitude de faire preuve de lenteur et d’indifférence excessives dans la manière dont il rend justice aux victimes, ce qui a entraîné une certaine « lassitude » des citoyens à l’égard du processus. Le processus a également été ouvertement manipulé par les partis politiques à des fins personnelles et politiques, ce qui a une fois de plus érodé la confiance envers les deux commissions.

Les deux commissions ont souvent été peu efficaces et rien ne garantit que les prochains commissaires seront dénués d’influence politique. Si un processus impartial et transparent n’est pas adopté lors de la nomination des nouveaux présidents de ces deux organes, la longue lutte des victimes du conflit et de leurs familles pourrait à nouveau être submergée par des motivations politiques.