L'ordre public en Australie a un angle mort : les droits de l'homme

Lorsque les médias ont fait état plus tôt cette année d’un nouveau groupe de jeunes « vague de criminalité » Après un vol, une effraction et un vol de voiture dans la ville de Moree, dans le nord-ouest de la Nouvelle-Galles du Sud, il n'était pas difficile de prédire ce qui allait se passer ensuite – et ce que le gouvernement ferait à ce sujet.

Une nouvelle loi pénale (ou deux) serait créée, transmettant un message de « fermeté envers la criminalité ». Les voix de l’opposition mettraient en garde contre les conséquences néfastes pour les droits de l’homme. Ces avertissements seraient ignorés, détournés ou minimisés. Un nouveau projet de loi serait ensuite rapidement adopté par le parlement de l'État avec le soutien des deux partis (l'opposition s'arrêtant seulement pour critiquer le gouvernement pour ne pas être allé assez loin), et les 8 millions d'habitants de la Nouvelle-Galles du Sud se réveilleraient le lendemain avec un recueil de lois pénales élargi.

La « crise » était peut-être locale, mais, dans la sagesse du Parlement, la « solution » s’appliquerait à l’échelle de l’État – de Broken Hill à Bankstown et d’Alstonville à Albury.

Et c’est exactement ce qui s’est passé.

Des lois adoptées à la hâte par le Parlement

Le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud a introduit le Projet de loi modifiant la loi sur la mise en liberté sous caution et les crimes Le 12 mars dernier, le Comité de révision législative (un organe parlementaire qui examine tous les projets de loi pour déceler d'éventuelles violations des droits de l'homme) a exprimé certaines inquiétudes concernant le nouveau projet de loi, et des groupes d'avocats et des organisations de défense des droits de l'homme ont fait part de leurs préoccupations. a plaidé avec le gouvernement pour reconsidérer.

Sans se laisser décourager, la chambre basse a adopté le projet de loi le jour même, et la chambre haute a fait de même trois jours plus tard. L'ensemble de l'opération, qui impliquait des changements importants dans deux des plus importantes lois du système de justice pénale de l'État, n'a duré que dix jours.

La loi sur la mise en liberté sous caution de 2013 (NSW) prévoit désormais un nouveau régime restrictif d'accès à la mise en liberté sous caution, article 22Cqui s'applique spécifiquement aux enfants accusés de vol de voiture ou d'infractions graves d'introduction par effraction.

La loi sur les crimes de 1900 (NSW) contient désormais une nouvelle disposition relative aux « crimes de performance », article 154Kqui ajoute deux ans à la peine maximale pour le vol de voiture et les délits d'effraction, lorsque la personne reconnue coupable est reconnue coupable « publié et vanté » à propos du crime sur les réseaux sociaux.

La raison pour laquelle tout cela était si prévisible est que cela s’est déjà produit de nombreuses fois auparavant.

Depuis des décennies, les spécialistes du droit pénal et de la criminologie documentent et critiquent les effets pernicieux de la culture politique de « l’ordre public » et le rôle qu’elle joue dans la prolifération des lois pénales punitives.

Dans leur livre « Rethinking Law and Order » paru en 1998, Russell Hogg et David Brown écrivaient : « Le principe fondamental du bon sens en matière de droit et d’ordre est que la lutte contre le crime doit être menée en renforçant les pouvoirs et les ressources de la justice pénale. Pourtant, dès que nous sortons des paramètres du bon sens et que nous consultons certaines des sources de connaissances qu’il ignore habituellement, nous découvrons la folie de cette hypothèse. »

L’une de ces « sources de connaissances » que les gouvernements ignorent souvent lorsqu’ils cherchent à lutter contre la criminalité sont les normes relatives aux droits de l’homme.

L’Australie est-elle vraiment un « bon gars » ?

Et c’est là que réside l’un des paradoxes de la culture politique australienne.

Les dirigeants aiment vanter les vertus de l'Australie en tant que « bon citoyen » du monde respectueux des droits. Après tout, c’est notre propre HV « Doc » Evatt qui a joué un rôle central dans fondation des Nations Unies et le adoption de la Déclaration universelle des droits de l'homme. Par conséquent, il fait partie de l’identité nationale de l’Australie que nous soyons l’un des « gentils » lorsqu’il s’agit de protéger et de respecter les droits de l’homme.

Mais lorsque la peur et l’anxiété face à la criminalité font surface, les réponses nuancées ont tendance à être étouffées. L’impératif de « protection de la communauté » relègue les droits de l’homme à la marge. C’est particulièrement le cas lorsque les droits en jeu sont la liberté et le droit à une procédure régulière d’une personne accusée d’un crime.

Ce modèle comporte également une dimension raciale. La sur-police, la sur-criminalisation et la sur-incarcération des aborigènes et des insulaires du détroit de Torres sont des caractéristiques apparemment insolubles du système juridique pénal australien. Tous les niveaux de gouvernement se sont engagés à réaliser des réductions dans le cadre de la Combler l'écart initiative. Et pourtant, des changements comme Loi de 2024 portant modification de la loi sur la mise en liberté sous caution et les crimes (Nouvelle-Galles du Sud) Cela ne fera qu’empirer les choses, et non les améliorer.

En 2023, dans la région de Nouvelle-Galles du Sud, 53 pour cent des interventions policières pour les crimes contre les biens impliquant une personne autochtone. Même avant l'introduction de ces restrictions sur la mise en liberté sous caution, les enfants autochtones étaient largement surreprésentés dans la population carcérale provisoire.

Certaines crises « d’ordre public » sont fabriquées de toutes pièces ; d’autres sont étayées par des preuves. Il y avait des preuves de augmentation des niveaux de criminalité à Moree et dans d'autres régions de la Nouvelle-Galles du Sud. Cependant, le problème n'est pas que les gouvernements doivent ignorer les véritables préoccupations concernant la criminalité et la sécurité – c'est que la tendance à se tourner systématiquement vers L’idée d’un droit pénal plus poussé comme « solution » est un problème.

Le défi consiste à trouver une issue à la dichotomie entre protection de la communauté et droits de l’homme. Il est trop facile de considérer que la première prime toujours sur les seconds.

Dans le même temps, l’hypothèse selon laquelle les choses se passeraient différemment si la Nouvelle-Galles du Sud (ou l’Australie) avait un Loi sur les droits de la personne ou la déclaration des droits n’est pas nécessairement correcte. L’année dernière, le parlement du Queensland a adopté une loi primordial la loi sur les droits de l'homme de 2019 (Queensland) pour ouvrir la voie à la détention d'enfants dans des maisons de surveillance pour adultes – une pratique qui affecte de manière disproportionnée les enfants autochtones.

À Victoria, le Loi de 2006 sur la Charte des droits et responsabilités de la personne (Vic) exige que le gouvernement prépare une déclaration de compatibilité pour chaque nouveau projet de loi, mais l'exigence n'est ni procédurale ni substantielle, ce qui signifie que la nouvelle loi proposée n'a pas réellement besoin d'être compatible avec les droits de l'homme. Il suffirait que le gouvernement déclare simplement au parlement que la nouvelle loi porte atteinte aux droits de l’homme et qu’il continue à la faire appliquer malgré tout, comme cela s’est produit sur des sujets tels que pouvoirs de recherche de la police et parole.

Peu de chances de renverser les lois

Les opposants aux lois surcriminalisantes se tournent parfois vers les tribunaux pour obtenir de l’aide, mais la plupart apprennent que la « boîte à outils » du système judiciaire australien pour s’engager dans un contrôle des droits de l’homme est limitéLa probabilité qu’une loi soit annulée n’est pas nulle, mais elle est plutôt mince.

Tout cela suggère la nécessité de trouver un moyen de prendre toutes les Les droits de l’homme sont davantage pris au sérieux lorsque des réformes politiques et législatives sont envisagées pour répondre aux préoccupations en matière de sécurité communautaire et de criminalité.

Ironiquement, l’histoire de Moree fournit une base d’optimisme à cet égard. Le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud n'a pas seulement restreindre la caution et alourdir les peines. annoncé 13 millions de dollars australiens pour améliorer la justice et les services de soutien à Moree, et 13 millions de dollars australiens pour développer des stratégies de prévention de la criminalité, y compris le « réinvestissement dans la justice », dans toute la région de Nouvelle-Galles du Sud.

Ces sont les types de réponses de politique publique qui peuvent simultanément répondre à la sécurité de la communauté et respecter les droits de la personne — y compris les droits individuels des jeunes et des adultes, ainsi que les droits à l’autodétermination collective des communautés autochtones.

Les gouvernements devraient être encouragés à faire preuve de courage et à s’engager dans cette voie, sans s’appuyer sur de nouvelles lois pénales qui attirent l’attention mais finissent par faire plus de mal que de bien.

Initialement publié sous Licence Creative Commons par 360info™.