Pourquoi l'Inde pourrait vouloir poursuivre les meurtres transnationaux

La semaine dernière, un article explosif du Guardian suggérait que l'Inde s'était engagée ces dernières années avec des réseaux djihadistes pour éliminer les dissidents et les terroristes condamnés au Pakistan.

Les meurtres, a déclaré The Guardian, citant des enquêteurs pakistanais, avaient été orchestrés par « des cellules dormantes des services de renseignement indiens opérant principalement depuis les Émirats arabes unis ». Ces cellules auraient été créées il y a quelques années par l'agence de renseignement indienne, Research and Analysis Wing (RAW), qui aurait dépensé des millions de roupies pour recruter et payer des criminels ou des habitants pauvres pour commettre ces meurtres. Selon le rapport, des documents affirmaient que les paiements avaient été effectués principalement via Dubaï.

Le rapport du Guardian fait suite à des tensions distinctes entre l’Inde, le Canada et les États-Unis concernant le ciblage des dirigeants séparatistes sikhs en Amérique du Nord. Ses allégations ont été rapidement démenties par le ministère indien des Affaires étrangères. Mais peu après la publication du rapport, le ministre indien de la Défense, Rajnath Singh, a déclaré que l'Inde « entrerait au Pakistan pour tuer (des terroristes) ». Cette déclaration semble suggérer qu’au moins certains hauts dirigeants de New Delhi sont favorables à une politique d’assassinats transnationaux supervisés par des agents des renseignements indiens.

Certes, la plupart des cas mis en avant par The Guardian impliquaient des terroristes reconnus coupables ayant un casier judiciaire avéré – et non des militants des droits humains ou des dissidents politiques du type généralement ciblés par la Chine ou la Russie. Pourtant, si ce rapport est vrai, il aurait néanmoins plusieurs implications importantes pour les relations de l'Inde avec le monde.

La première conséquence est le changement d’attitude de l’Inde à l’égard des normes mondiales et du droit international.

Pendant des décennies, l’Inde a traditionnellement évité de sortir de ses frontières pour éliminer les terroristes ou les ennemis perçus de l’État en raison de ses réserves quant à la violation des normes mondiales. Même au plus fort de l’instabilité au Pendjab et au Cachemire dans les années 1980 et 1990, New Delhi a évité de cibler les dirigeants séparatistes au Pakistan, en Occident ou ailleurs, sauf par la voie diplomatique ou officielle. En effet, en tant que puissance moyenne, l’Inde considérait le respect universel du droit international comme un intérêt stratégique clé ; un monde sans loi n'aurait fait que compliquer la propre ascension de l'Inde en obligeant New Delhi à dépenser excessivement de précieuses ressources en puissance militaire ou en puissance dure.

Ces dernières années, alors que le Premier ministre Narendra Modi cherchait à présenter l’Inde comme une puissance mondiale émergente, New Delhi a commencé à se débarrasser de cette conviction. Le gouvernement de Modi a adhéré à l'approche du plus fort et a mis l'accent sur le développement de la puissance dure de l'Inde, indépendamment de ses défis économiques internes.

Un officier indien cité par The Guardian a insinué que l’Inde s’inspirait de pays comme Israël, la Russie et l’Arabie saoudite – qui ont tous établi leur puissance nationale en commettant des exécutions extrajudiciaires sur le sol étranger.

« Ce que les Saoudiens ont fait (au journaliste Jamal Khashoggi) a été très efficace », a déclaré l'officier. « Non seulement vous vous débarrassez de votre ennemi, mais vous envoyez un message effrayant, un avertissement à ceux qui travaillent contre vous… Notre pays ne peut pas être fort sans exercer son pouvoir sur nos ennemis. »

Pour de nombreux analystes de New Delhi, il ne s’agit pas nécessairement d’une caractéristique de l’autoritarisme ; ils s’empressent de souligner que les États-Unis mènent depuis longtemps des frappes de drones en Afghanistan, au Pakistan et au Moyen-Orient dans le même esprit.

L’Inde évalue donc de plus en plus sa propre puissance à travers sa capacité à faire fi des normes mondiales et à s’en sortir sans problème. À cet égard, l’incident impliquant Gurpatwant Singh Pannun – le leader séparatiste sikh de New York que les États-Unis ont accusé des agents indiens de comploter pour tuer – constitue un test clé. New Delhi aurait affirmé que l'individu inculpé par le ministère américain de la Justice était un agent « voyou ». Mais si Modi parvient à convaincre les électeurs indiens que son gouvernement a effectivement eu l’audace de s’en prendre à un séparatiste sikh aux États-Unis sans en subir les conséquences, cela lui vaudrait une immense popularité en tant que leader ayant établi la puissance indienne sur la scène mondiale. .

Les écoutes présumées des réseaux djihadistes par l’Inde pourraient également avoir une signification profonde, notamment dans ses relations avec le Pakistan et l’Afghanistan. Le Guardian affirme que des agents indiens avaient infiltré les réseaux de l’État islamique et des talibans, où ils « recrutaient et préparaient des radicaux islamistes pakistanais pour qu’ils effectuent des opérations à coups contre des dissidents indiens ».

On ne sait pas exactement dans quelle mesure cette affirmation est vraie, quelles factions l’Inde a infiltrées, le cas échéant, ou si New Delhi a réussi à entretenir une relation avec elles au-delà de ces opérations étroites. Pourtant, étant donné les conflits persistants entre les talibans et l’État islamique et les retombées du Pakistan avec les talibans, l’Inde pourrait être tentée d’accroître son influence dans la région en exploitant ces tensions intestines et en cultivant des atouts stratégiques à plus long terme au sein du paysage politique islamiste.

New Delhi aurait à cœur de démentir publiquement toutes ces affirmations. Pourtant, les incitations politiques en Inde donnent désormais à Modi un argument pour poursuivre une politique étrangère de plus en plus agressive.