Pourquoi Xi Jinping ne fait pas confiance à sa propre armée

Pourquoi Xi Jinping ne fait pas confiance à sa propre armée

Au cours des deux derniers mois, un certain nombre de généraux chinois de haut rang ont disparu de la vue du public, notamment le ministre de la Défense et les dirigeants de la force responsable des missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) chinois. Ces disparitions sont surprenantes étant donné la perception selon laquelle le président chinois Xi Jinping domine l’Armée populaire de libération et son engagement impitoyable à éradiquer les malversations au début de son mandat. En fait, le fait que de tels incidents se soient non seulement poursuivis, mais ont également touché certaines des parties les plus sensibles de l’APL montre les limites du pouvoir de Xi.

Xi et le Parti communiste chinois (PCC) dans son ensemble accordent depuis longtemps à l’APL une autonomie considérable pour gérer ses propres affaires. Accorder à l’APL un haut degré d’indépendance contribue à garantir sa conformité politique avec Xi et le parti, mais en l’absence de freins et contrepoids civils, cela crée également les conditions propices à des malversations et à une mauvaise responsabilisation. Bien que les détails des récentes purges soient encore obscurs, ils reflètent le manque de confiance de Xi envers certains de ses plus hauts officiers.

De tels doutes sur la compétence de son peuple et sur l’équipement qu’il a apparemment mal géré pourraient peser sur les calculs de Xi quant aux risques de déclenchement d’un conflit, le rendant moins sûr qu’une décision de recourir à la force produirait les résultats escomptés. Tant que Xi doutera des histoires que ses généraux lui racontent sur leurs propres compétences, sa méfiance à l’égard de sa propre armée aura probablement un effet dissuasif sur la guerre.

LES DISPARUS

La récente vague de disparitions a commencé en août, lorsque le commandant en chef et le commissaire politique de la PLA Rocket Force ont été remplacés par des personnes nommées par la marine et l’armée de l’air, une décision très inhabituelle qui a contourné les officiers subalternes de la Rocket Force. Cela a coïncidé avec des rumeurs circulant sur la corruption et la vente de secrets militaires aux niveaux supérieurs de ce service, même si aucune accusation n’a été annoncée. Cela s’est poursuivi lorsque le président du tribunal militaire chinois a été démis de ses fonctions par l’Assemblée populaire nationale. Puis, en septembre, des observateurs ont remarqué que le ministre de la Défense, Li Shangfu, n’avait pas comparu à plusieurs reprises, confirmant les rumeurs selon lesquelles il faisait également l’objet d’une enquête pour corruption dans le système de passation des marchés publics. Li a été tsar de l’équipement de 2017 à 2022.

Ces disparitions ont surpris de nombreux observateurs. Xi est souvent présenté comme le chef le plus puissant de l’armée chinoise depuis le mandat de Deng Xiaoping à la présidence de la Commission militaire centrale dans les années 1980. Xi était actif dans les affaires militaires avant même son élévation à la présidence du CMC en 2012. Il est le fils d’un commandant de l’Armée rouge et allié de Mao Zedong, a été secrétaire du ministre de la Défense au début des années 1980, souvent en coordination avec l’armée. problèmes de mobilisation au cours de sa carrière provinciale dans les années 1990 et 2000, et a été vice-président du CMC sous le président Hu Jintao de 2010 à 2012. Xi a depuis peaufiné ses références dans le cadre du système de responsabilité du président du CMC, selon lequel le président est en fin de compte responsable des décisions militaires clés. Xi a également passé plus de temps que ses prédécesseurs à inspecter les unités militaires et a publié plusieurs traités militaires qui sont devenus une lecture obligatoire pour les militaires.

L’élimination des officiers supérieurs corrompus ou d’une loyauté politique douteuse (ou les deux) était une tâche majeure pour Xi au début de son mandat à la présidence du CMC en 2012. Sa campagne anticorruption a permis de recruter au moins 45 hauts responsables militaires entre 2013 et 2016. , ainsi que des militaires à la retraite tels que les anciens vice-présidents du CMC Xu Caihou et Guo Boxiong. Depuis, les enquêtes anticorruption sont devenues moins courantes, ce qui donne à penser que les premiers efforts de Xi pour faire le ménage ont été largement couronnés de succès. Xi est également resté fortement impliqué dans les nominations militaires, pesant apparemment sur les promotions jusqu’au grade de général de division. Lors du 20e Congrès du Parti l’année dernière, Xi a sélectionné une nouvelle liste d’officiers pour le CMC, parmi lesquels le ministre de la Défense Li. Ces choix étaient considérés comme fiables, compétents et loyaux.

Les cas spécifiques sont encore plus surprenants en raison des postes occupés par ces agents. La Rocket Force est responsable de la force ICBM chinoise et constitue donc le service le plus sensible de l’APL ; le tribunal militaire fait partie de l’appareil de contrôle interne et, comme tout système de justice militaire, exige que ses propres dirigeants soient à l’abri des scandales pour exercer leurs fonctions ; le ministre de la Défense est l’un des six officiers en uniforme qui siègent au CMC et est le plus haut diplomate militaire chinois, gérant les relations avec l’armée russe et d’autres forces. Vraisemblablement, les candidats à chacun de ces rôles auraient été soumis à la sélection la plus rigoureuse possible et personnellement approuvés par Xi. Son incapacité à garantir le respect de ces rôles critiques soulève des questions sur sa réussite dans la gestion de l’armée de manière plus générale.

NÉGOCIATIONS CORROMPUES

Ces disparitions suggèrent que l’emprise de Xi sur l’APL pourrait être moins complète qu’on ne l’imaginait. Ils reflètent également la structure fondamentale des relations civilo-militaires en Chine, ce qui explique en partie comment les cas de corruption et de mauvaise gestion peuvent perdurer même dans des secteurs très sensibles de l’APL. Bien que Xi se soit imposé comme un puissant président du CMC, l’APL reste fondamentalement une institution autonome. Contrairement aux armées occidentales, il n’existe pas de freins et contrepoids externes, tels qu’un contrôle du Congrès, un système judiciaire indépendant ou des journalistes d’investigation. De plus, à quelques exceptions près, Xi n’a pas fait entrer dans l’état-major militaire des proches collaborateurs qui l’ont côtoyé tout au long de sa carrière – contrairement au système américain dans lequel les présidents remplissent la bureaucratie de personnes politiques loyales.

L’APL a toujours été insulaire, mais elle a atteint des niveaux d’autonomie particulièrement élevés dans les années 1980. Au cours de la décennie précédente, sous Mao, l’APL s’était fortement impliquée dans la gouvernance du pays et des officiers supérieurs occupaient des postes élevés au sein du parti. Deng a préféré une gouvernance par des technocrates civils et a ordonné à l’APL de retourner dans les casernes, où elle se concentrerait étroitement sur la modernisation militaire. Il leur a également demandé de le faire avec des budgets dérisoires (l’armée était la dernière de ses « quatre modernisations »). L’accord implicite était que l’APL serait libre d’opérer comme elle l’entendait si elle acceptait le pouvoir du parti et ne devenait pas une menace ; les dirigeants civils ont accepté de donner à l’armée une grande latitude dans son domaine bureaucratique. Deng a également permis à l’APL d’exploiter de vastes empires commerciaux, ce qui a donné lieu dans les années 1990 à des cas notoires, tels que des agents d’approvisionnement militaires important et vendant des voitures de luxe. Les successeurs de Deng, Jiang Zemin et Hu, ont eu de grandes difficultés à persuader l’APL de se retirer de telles entreprises.

Xi a encouragé l’APL à être plus propre et plus professionnelle, poursuivant les thèmes de ses prédécesseurs. Dans un discours historique prononcé en 2014 à Gutian, site du célèbre congrès du Parti de 1929 qui a établi le principe selon lequel « le parti commande les armes », Xi a exhorté les vertus d’une bonne discipline parmi les officiers de l’APL, qu’il accusait d’être « trop laxistes » en 2014. leurs devoirs et trop axés sur l’agrandissement personnel plutôt que sur leurs responsabilités professionnelles consistant à « combattre et gagner des guerres ». Parallèlement à la campagne anticorruption, Xi a réorganisé la bureaucratie pour promouvoir une meilleure gestion, notamment en accordant davantage de pouvoirs aux auditeurs financiers et aux inspecteurs anticorruption. Pourtant, Xi n’a pas modifié le marché proposé aux militaires par Deng. Il a permis à l’APL de continuer à se contrôler elle-même, avec peu d’intervention des autorités extérieures. Wang Qishan, qui a supervisé les purges anticorruption dans la bureaucratie civile, n’avait pas de mandat pour faire de même dans l’armée (même si, ironiquement, des militaires siégeaient dans l’organisme supervisant les enquêtes civiles).

La principale raison de cette autonomie était que Xi avait besoin d’obtenir et de conserver le soutien de l’APL. Bien que déterminé à éliminer les réseaux d’officiers corrompus et potentiellement déloyaux, il avait besoin du soutien des hauts gradés pour consolider son pouvoir et mettre en œuvre ce qui allait devenir la restructuration militaire la plus vaste depuis les années 1950. Ce changement comprenait une réduction des effectifs de 300 000 hommes et une réduction de la part des forces terrestres politiquement influentes de plus des deux tiers à moins de la moitié des forces. La résistance bureaucratique avait empêché Jiang et Hu d’exécuter des plans tout aussi ambitieux de réforme militaire ; Xi a pu réaliser de telles réformes parce qu’il a obtenu l’adhésion des hauts gradés militaires et a permis à l’APL de rester largement libre de toute supervision extérieure. Autre carotte, Xi a suivi les normes de longue date en matière de promotion et de retraite, trouvant de nouveaux postes pour les officiers supérieurs déplacés lors de la réorganisation et leur permettant de terminer leur mandat avec tous les avantages sociaux.

Une surveillance lâche de l’APL s’est accompagnée d’une augmentation continue des budgets militaires. De 2012 à 2022, les dépenses officielles de défense de la Chine ont plus que doublé, passant de 670 milliards à 1 450 milliards de renminbi (environ 106 à 230 milliards de dollars). Environ 40 % de cette somme a été allouée au budget des achats, où elle a financé de somptueux programmes tels que les porte-avions, la modernisation des chasseurs et l’expansion prodigieuse de l’arsenal nucléaire chinois. Des individus tels que les dirigeants de Rocket Force, le tsar de l’équipement et les responsables de la surveillance étaient tous bien placés pour en tirer profit. Ils avaient les moyens, les motivations et l’opportunité de remplir leurs propres poches, malgré la rhétorique de Xi sur la lutte contre la corruption et la professionnalisation.

CRISE DE CONFIANCE

Comprendre les récentes purges à travers le prisme des relations civilo-militaires uniques de la Chine donne une vision diminuée de la capacité de Xi à maîtriser la bureaucratie militaire. Cela aide également à expliquer pourquoi de tels cas persistent une décennie après le début de son mandat et à des postes sensibles. Le besoin politique de Xi d’accorder à l’APL un degré élevé d’autonomie peut également contribuer à expliquer d’autres cas surprenants dans lesquels l’armée semblait opérer en dehors des limites du contrôle civil, notamment les projets controversés de construction d’infrastructures dans la région de Doklam au Bhoutan, qui ont déclenché une guerre civile en 2017. la crise diplomatique avec l’Inde et a semblé prendre les dirigeants par surprise, et l’incident du ballon espion de février, qui a probablement vu l’APL mener des programmes clandestins sans surveillance ni coordination. L’APL est restée, à certains égards, ce que le politologue Andrew Scobell appelle un groupe « espiègle », peu susceptible de monter un coup d’État mais également mal supervisé.

La perte évidente de confiance envers certains des plus hauts dirigeants de l’APL soulève de nouvelles questions – pour les observateurs extérieurs et pour Xi et d’autres civils siégeant au Comité permanent du Politburo du PCC – sur l’ampleur de la pourriture qui reste dans le système d’approvisionnement et sur quoi d’autre l’armée pourrait se cacher. termes de ses dépenses et de ses opérations. Combinées à l’attention portée par le parti à une économie chancelante, les questions de mauvaise gestion au sein de l’APL nécessiteront probablement davantage de temps et d’attention de la part de Xi.

Un manque de confiance dans l’armée est également susceptible d’avoir des implications sur les réflexions du parti sur le recours à la force dans les années à venir. Compte tenu de ses antécédents, Xi est probablement conscient que l’APL est une institution sujette aux scandales et difficile à contrôler, malgré les efforts de propagande et les campagnes anticorruption périodiques. Des cas récents ne font qu’approfondir les soupçons selon lesquels l’APL pourrait cacher d’autres défauts, notamment dans des équipements critiques achetés au cours de la dernière décennie. Cela pourrait à terme avoir un impact sur l’état de préparation militaire, ou du moins sur la perception qu’a l’élite civile de la capacité et de la fiabilité de ces forces dans un conflit. Ils devraient se demander ce qui pourrait mal se passer si l’APL était appelée à aller au-delà des démonstrations symboliques de puissance, comme l’envoi d’avions de combat près de Taïwan, et à s’engager dans un véritable conflit contre un adversaire capable. De telles préoccupations devraient éclairer les décisions prises par Xi et le Comité permanent du Politburo sur l’opportunité d’entrer en conflit avec les États-Unis et Taiwan en premier lieu.

Xi peut s’attribuer le mérite d’avoir bâti une puissante armée en temps de paix qui pose des défis indéniables à Taiwan et à d’autres rivaux régionaux. Mais c’est précisément parce qu’il avait besoin de l’adhésion institutionnelle de l’APL qu’il a hésité à renverser la charrette bureaucratique. La connaissance qu’a Xi du secret et de la mauvaise gestion de l’APL au plus profond de sa propre structure pourrait l’amener à douter de sa compétence opérationnelle en cas de crise ou de conflit. Alors que les États-Unis s’inquiètent de la meilleure façon de dissuader l’agression chinoise, la contrainte critique pourrait être beaucoup plus proche de chez eux.

A lire également