Voix du doute : lever les ambiguïtés entourant le meurtre de Kolbaev

L’assassinat soudain du chef criminel Kamchybek Kolbaev par les services de sécurité du Kirghizistan a suscité de nombreux doutes et rumeurs dans l’opinion publique. L’ensemble de la situation a provoqué une onde de choc à travers le Kirghizistan, laissant de nombreuses personnes profondément stupéfaites et amenant certains à remettre en question la nature du système juridique kirghize actuel. Plusieurs niveaux de doutes ont été exprimés autour de la mort de Kolbaev, touchant les autorités de l’État, les hommes d’affaires et les groupes criminels.

En enquêtant sur les incertitudes entourant cette affaire, j’ai jugé nécessaire de traiter ces doutes avec sérieux, en suivant L’argument de Mathijs Pelkmans que « le doute a une force active » et représente un « état d’esprit actif » qui « pousse à une résolution ». En m’appuyant sur différentes sources (entretiens avec des informateurs, réseaux sociaux, journaux en ligne), mon objectif est de dévoiler la complexité détaillée des doutes qui entourent le meurtre de Kolbaev et d’ouvrir une fenêtre sur différentes inquiétudes autour de l’ordre et du désordre publics, qui ont ensemble produit un puissant effet sur le public kirghize.

Au milieu du doute : une mystérieuse opération de liquidation

Il existe un sentiment de malaise dans l’opinion publique concernant la « liquidation » de Kolbaev. Même s’il existe un large soutien du public aux initiatives visant à éradiquer les réseaux criminels et les trafiquants de drogue, il existe un « mais » important qui revient sans cesse à travers divers récits. L’assassinat ambigu de Kolbaev souligne les failles potentielles au sein de la structure et des autorités de l’État.

Commençons par le chef des services de sécurité, président du Comité d’État pour la sécurité nationale, Kamchybek Tashiev. Tachiev A prononcé un discours peu après l’assassinat de Kolbaev, dans lequel il a souligné la nécessité de continuer à lutter contre la corruption parmi les responsables gouvernementaux et d’empêcher les groupes criminels organisés d’opérer librement. Il a ajouté que les criminels ne devraient pas enfreindre la loi : « Désormais, il n’y aura plus de beaux-voleurs, ni de dirigeants de groupes du crime organisé. Ceux qui vont créer de nouveaux voleurs, dirigeants, seront sévèrement punis.»

L’opération visant à éliminer Kolbaev, un chef criminel connu, soulève d’importantes questions de transparence. La violation des normes juridiques par l’État est évidente si l’on considère les circonstances de la mort de Kolbaev. L’avocat de Kolbaev affirme que son client était probablement ne pas tenir d’arme, comme l’ont prétendu les services de sécurité pour justifier leur fusillade. Ce qui ressort, c’est la volonté constante de Kolbaev de parler aux forces de l’ordre et de collaborer avec les autorités, un comportement noté lors d’interactions passées.

L’incertitude entourant la déclaration de Tashiev est directement liée aux doutes du public quant à sa capacité à lutter efficacement contre la corruption et à l’absence d’un système juridique transparent au Kirghizistan. Si Tashiev veut réellement démanteler les réseaux criminels, les autorités devraient commencer par un cadre juridique plus transparent et un système juridique et judiciaire fonctionnel. La transparence juridique ne doit pas être une simple préférence, mais une nécessité fondamentale. L’objectif ambitieux d’éliminer la criminalité ne peut être atteint que grâce à un système juridique transparent. Sans une telle transparence, les efforts visant à lutter contre les activités criminelles sont voués à échouer, compte tenu de la corruption profondément enracinée dans les structures juridiques existantes.

Transactions douteuses : examen des conflits commerciaux dans une dynamique étatique et criminelle

Dans un article que j’ai écrit en 2021 capturant l’incarnation de l’injustice du président kirghize Sadyr Japarov, j’ai noté que « une connaissance culturelle intime de l’utilité et de la nécessité de la corruption, des réseaux criminels et de la violence dans l’exercice du pouvoir est un autre aspect crucial du succès de Japarov ». L’accession au pouvoir de Japarov fut facilité par le soutien de réseaux criminels. Sans leur soutien, il ne détiendrait pas les rênes du pouvoir aujourd’hui. Cette révélation met en lumière réseau complexe d’alliances entre entreprises, criminels et États façonner le paysage politique au Kirghizistan.

Des rumeurs courent selon lesquelles les fils de Tashiev et Japarov deviendraient des acteurs clés de cette toile, qui excelle à étouffer les entreprises. Il semblerait que les dirigeants de l’État et du crime soient des concurrents, rivalisant pour renforcer leur emprise sur divers secteurs par le biais de pratiques telles que otmetka (exigeant des paiements élevés) et le «dolya» (partage des bénéfices des entreprises avec les autorités de l’État). Ces rumeurs mettent en lumière les sombres luttes de pouvoir au sein du monde des affaires, soulevant des inquiétudes quant à l’équité et à l’intégrité des pratiques économiques.

Altyn, 35 ans et habitant de Bichkek, au Kirghizistan, m’a dit : « Actuellement, l’équipe Tashiev-Japarov (y compris leurs fils) participe à l’éviction des entreprises existantes. De nombreux hommes d’affaires (notamment parmi les représentants ouïghours et ouzbeks) ignoraient l’équipe de Tashiev en ne payant pas (otmetka) et en affirmant que c’est Kolya (un surnom de Kolbaev) qui décide, Kolya qui fournit le toit (kryshovat). Il semble que des tensions soient apparues ici, entre les autorités de l’État et Kolbaev.»

Altyn a également exposé les conséquences du meurtre de Kolbaev : « Kamchy Kolbaev était le patron de réseaux criminels au Kirghizistan. Sa mort entraînerait l’émergence de divers petits groupes criminels, notamment des voleurs, des tueurs et des trafiquants d’êtres humains. Chaque groupe criminel fonctionnerait de manière indépendante, ce qui entraînerait des conflits d’influence.

Un autre informateur, Jenish, 45 ans, de Bichkek, a déclaré que « les criminels seraient sans foi ni loi, (mais) les beaux-voleurs gardent le chaos sous contrôle. Kolbaev a utilisé le contrôle des groupes criminels, assurant leur confinement, ou bien, canalisant les gains financiers vers l’amélioration des conditions de vie des prisonniers, facilitant ainsi l’accès aux produits essentiels tels que la nourriture et les produits d’hygiène. Pourtant, l’accession au pouvoir de Kolbaev lui a conféré un pouvoir sans précédent sur certains (députés), ministres et autres personnalités influentes, le positionnant comme une force clé capable à la fois de maintenir l’équilibre et de remettre en question les dynamiques de pouvoir existantes.»

Les doutes et les craintes s’emparent de la population kirghize alors que l’inquiétude grandit quant à la capacité de l’État à contrer une augmentation rapide des activités criminelles, en particulier le vol, dont beaucoup anticipent et craignent qu’ils ne conduisent à un chaos général. Les sentiments de scepticisme prédominent, les gens doutant de la capacité de l’État à contrer efficacement les menaces criminelles croissantes. En conséquence, la structure même de l’ordre public est menacée. Actuellement, l’État est incapable d’assurer la certitude et la stabilité nécessaires au maintien de l’ordre social, ce qui rend les citoyens inquiets quant à l’avenir.

Les doutes du public sont l’expression de ce qu’il ne peut pas voir faute d’un système juridique transparent, au milieu de la lutte apparente de l’État contre la criminalité. Les gens manquent de preuves d’un changement tangible et réaliste avec des résultats visibles. Les gens continuent donc de soulever des questions et d’ouvrir de nouveaux doutes. Ces doutes ont donné naissance à une grande variété de voix créatives sur les réseaux sociaux, provenant de différents publics.

Pourtant, ce doute constant rend le cas de Kolbaev plus attrayant et produit des effets de spéculation et de questionnement plus puissants. Dans ces circonstances, cette discussion crée un espace pour remettre en question l’état actuel et permettre à de nouvelles idées et réponses d’émerger dans le but de donner un sens à une situation profondément incertaine.