Pourquoi le retard du recensement en Inde suscite plus d'anxiété que d'anticipation

Le gouvernement indien semble enfin se rendre compte qu'il ne peut plus retarder le recensement de la population. Selon certaines informations, il prévoit de commencer le recensement de la population en septembre.

Le dernier recensement a eu lieu en 2011 et le prochain est prévu pour 2021.

L'excuse du gouvernement de Narendra Modi pour le retard – la pandémie de COVID-19 – n'a jamais été convaincant. Si le recensement avait été une priorité, ils l'auraient lancé immédiatement après la fin de la pandémie en 2021. Un exercice d'une telle ampleur aurait de toute façon dû être préparé pendant une décennie, bien avant que la COVID-19 ne frappe en 2019-20, et prêt à être lancé peu après la fin de la pandémie.

Selon les rapports, si le recensement commence en 2024, les chiffres pourraient ne sortir qu'en 2026, ou pire, en 2027. Cela fera 16 ans que les données sur près d'un cinquième de la population mondiale et plus des deux tiers de la population d'Asie du Sud seront obsolètes. Les démographes et les planificateurs politiques crient à tue-tête que les décisions concernant 1,4 milliard de personnes ne devraient pas s'appuyer sur des données vieilles de plus de 10 ans.

Pourquoi est-ce désastreux pour une démocratie ?

Selon Amy Kapcynski, professeur de droit à la Yale School, « les données ne sont pas seulement quelque chose que les gouvernements démocratiques utilisent, mais aussi quelque chose qui constitue Les données ne sont pas simplement utilisées par les démocraties, mais jouent un rôle formateur dans la conception et la création de la démos, « Nous, le peuple, sommes censés gouverner. »

Alors pourquoi le gouvernement Modi a-t-il finalement décidé de commencer le recensement de la population ? Il est peu probable, comme on le croit généralement, que le gouvernement cède aux pressions de la société civile.

Il est plus probable que le projet du parti au pouvoir, le BJP, de se servir de la délimitation des circonscriptions électorales (prévue pour 2026) pour satisfaire ses partisans de l'hindutva, lui impose la main sur le recensement. Il y a aussi la question de la volonté d'augmenter la population de ceux qui lui sont soumis, par des interventions largement clivantes telles que la loi modifiant la loi sur la citoyenneté (CAA) et le registre national des citoyens (NRC), avant que les exercices de recensement ou de délimitation ne soient lancés.

Il est également probable que le gouvernement soit déterminé à retarder autre chose. – Le projet de loi sur la réservation des sièges aux femmes, qui vise à réserver un tiers des sièges au Parlement et à l'Assemblée des États aux femmes. Ce qui est inquiétant pour le gouvernement dirigé par le BJP, c'est que ce projet de loi est une idée originale de l'ancien Premier ministre du Congrès Rajiv Gandhi.

Après avoir lié le projet de loi aux calendriers de recensement et de délimitation, le gouvernement pourrait vouloir faire l'une des deux choses suivantes : continuer à botter ce ballon dans l'herbe haute comme il le fait depuis dix ans, ou s'en attribuer le mérite, mais à ses propres conditions, alors que la plupart des sièges réservés aux femmes se trouveront dans ce que le BJP considère comme des bastions électoraux.

Quoi qu’il en soit, la précipitation avec laquelle le recensement a été organisé semble politique et non économique.

Certes, le recensement est un exercice statistique, mais la politisation du pays a mis à mal sa réputation en matière de statistiques. C'est pourquoi une nouvelle génération de vérificateurs de faits a émergé, contraints d'accomplir un service public qui aurait été largement superflu si les faits et les chiffres officiels avaient été sacrosaints.

Les vérificateurs de faits confirment qu’au cours de la dernière décennie, 35 questions parlementaires ont demandé des données sur la santé, l’éducation, le travail, l’environnement, l’agriculture, les finances, le genre, le droit et la justice. Il s’agit de députés qui interrogent le gouvernement élu au nom de leurs électeurs, le peuple indien. La raison la plus fréquente pour laquelle on ne répond pas à au moins 17 de ces 35 questions ? « Aucune donnée de ce type n’est conservée. »

Pourquoi les questions parlementaires sont-elles importantes ? Pourquoi cette opacité habituelle est-elle problématique ? L'ampleur de l'Inde.

Il y a dix ans, les cinq plus grandes circonscriptions parlementaires de l'Inde abritaient une population de la taille des Philippines. Aujourd'hui, ce chiffre serait plus proche de celui du Japon. Imaginez maintenant un pays comptant près de 550 de ces circonscriptions gigantesques, qui interrogerait son gouvernement élu et se verrait répondre la moitié du temps qu'« aucune donnée de ce type n'est conservée ». Ou pire, qu'on lui dirait des demi-vérités ou des mensonges.

L'Inde a besoin d'un recensement, mais d'un recensement honnête, véridique et visionnaire encore plus. Le gouvernement n'a pas fait grand-chose jusqu'à présent pour démontrer que les processus entourant les hypothèses, les objectifs, la méthodologie, la collecte, la compilation et la publication du recensement sont consultatifs ou scientifiquement transparents, testés et rigoureux.

Il y a donc peu d’éléments qui suggèrent que ses conclusions, jusqu’en 2027, amélioreront les décisions de ceux qui financent le développement de l’Inde : les contribuables indiens individuels et institutionnels et les bailleurs de fonds et donateurs institutionnels internationaux.

Le problème est que, même si l'on attribue à l'Inde son enrichissement, elle a réduit son financement aux efforts internationaux, alors que les agences internationales ont augmenté leur financement en faveur de l'Inde. C'est un droit, pas une responsabilité. À quoi sert un recensement s'il ne permet pas de déterminer si un gouvernement soutient son propre développement comme il le devrait ?

Les engagements de la Banque mondiale envers l’Inde dépassent largement les 21 milliards de dollars, et soutiennent les secteurs qui sont souvent évoqués dans les questions parlementaires les plus angoissées. Mais comment être sûr que l’Inde fait « des progrès remarquables dans la réduction de l’extrême pauvreté » si l’on ne sait pas clairement ce que l’on entend par progrès ? Et si l’on ne sait pas non plus ce que l’on entend par pauvreté, et encore moins par extrême pauvreté ?

Pas moins de 26 organisations des Nations Unies en Inde soutiennent des secteurs qui font régulièrement l'objet de questions parlementaires sur l'inégalité croissante. Mais comment être sûr du développement de l'Inde si celui-ci n'est pas durable ?

Les résultats doivent compter plus que les extrants

National Geographic a une explication sur le recensement. Le « quoi » est assez simple. C’est le « pourquoi » qui est significatif. Un recensement est censé aider les gouvernements à améliorer la « planification », à obtenir de « meilleurs résultats » et à « aider les dirigeants politiques et les citoyens à améliorer les lieux dans lesquels nous vivons, travaillons et nous divertissons ». À l’échelle mondiale, c’est le code des Objectifs de développement durable (ODD). Le développement n’est pas vraiment du développement s’il n’est pas également durable. Mais pour qu’il soit quelque chose, il doit d’abord être mesuré.

Franchement, avec la quantité de données que le gouvernement indien extrait des citoyens (cartes de rationnement, cartes d'électeur, passeports, cartes Aadhaar, cartes PAN), la plupart des informations démographiques simples requises devraient être mises à jour en temps réel, voire annuellement, en tout cas. Si la campagne Digital India du gouvernement était une question de fond plutôt que de style, pourquoi pas ? Cela devrait laisser aux opérations de recensement décennales suffisamment de marge de manœuvre pour se concentrer sur des données plus significatives.

Un recensement honnête et tourné vers l’avenir est donc l’occasion de saisir davantage de choses que par le passé. Il arrive un moment où le développement doit être mesuré davantage en fonction des résultats que des extrants : les égalités et les libertés socioéconomiques, y compris les libertés financières, augmentent-elles ou diminuent-elles ? Un recensement visionnaire peut aider les décideurs politiques à mieux comprendre les personnes au nom desquelles ils élaborent et réélaborent les politiques.

L’épargne des particuliers sans dette est-elle une véritable épargne ou simplement une épargne absolue constituée de prêts hypothécaires paralysants et de prêts intergénérationnels à vie ?

A quoi bon savoir si quelqu'un a un emploi, quel est son salaire et s'il travaille dans l'agriculture, l'industrie ou les services, sans savoir également si son pouvoir d'achat augmente, stagne ou diminue ? Sont-ils capables de se couvrir et de couvrir leur famille avec une assurance santé et vie adéquate ? Le secteur des services est-il vraiment meilleur que l'industrie, et les deux sont-ils meilleurs que l'agriculture ?

À quoi sert une augmentation du taux d’alphabétisation, des inscriptions dans les écoles ou les universités, ou une augmentation du nombre d’enseignants, si les étudiants ne sont pas instruits, et encore moins employables ou dignes de l’entrepreneuriat ?

L’augmentation du nombre d’hôpitaux, de lits et de médecins est-elle le signe d’une amélioration de la santé et d’une meilleure nutrition ou d’un manque de santé ? Un meilleur accès aux soins de santé ou une meilleure offre de soins est-il le signe d’une meilleure santé ou simplement d’une demande accrue de prise en charge des maladies, et donc d’une moins bonne santé ? Des mesures telles que le taux de mortalité infantile/maternelle et l’espérance de vie sont-elles suffisamment nuancées pour être encore utiles, ou doivent-elles être remplacées par de nouvelles mesures de la santé et du bien-être ?

La simple mise en place d'un réseau d'eau et d'un robinet n'est-elle pas inutile si l'approvisionnement est irrégulier, rare ou impur et susceptible d'infecter ou de tuer ? Après tout, les eaux usées de l'Inde sont déversées dans les plans d'eau de 118 villes et dans les rivières de 41 villes.

L'urbanisation est censée être un indicateur de développement. Mais est-ce le cas si les habitants des centres urbains sont plus endettés, plus malades et plus vulnérables aux maladies et au suicide ? Ou si les décès sont dus à la pollution de l'eau et de l'air ? Dans quelle mesure le changement climatique indien, qui absorbe les fonds destinés à l'adaptation et à l'atténuation, est-il auto-infligé et peut-il être mieux géré ?

La simple mise à disposition de toilettes inutilisables n'est-elle pas vaine ? La simple mise à disposition d'électricité n'est-elle pas contre-productive si la qualité est si mauvaise que les coupures ou les fluctuations fréquentes détruisent les appareils électriques d'un foyer ?

Après un retard aussi inexcusable, le statu quo est-il suffisant pour le recensement indien ?

Les bailleurs de fonds du développement de l'Inde, en Inde et à l'étranger, exigeront-ils davantage du recensement indien avant de le leur imposer ? La préparation préalable au recensement et le processus de bout en bout impliqueront-ils une consultation avec les meilleurs esprits intersectoriels d'Inde et de l'étranger ?

Si un recensement est conçu et mené avec ambition, créativité, vision, intégrité, transparence, professionnalisme et compétence, il a le potentiel de transformer la prise de décision, les décisions de l'Inde concernant sa population et les décisions du monde concernant l'Inde. Malheureusement, l'idée même d'un recensement est encore trop anxieuse et trop peu anticipée. Malheureusement, l'Inde et le monde méritent mieux.