Pourquoi le Bangladesh est sur le point d’avoir des élections déséquilibrées

Pendant les matchs de cricket, les téléspectateurs peuvent voir un pourcentage de probabilité de victoire des équipes jouant sur le terrain. Parfois, lors des derniers overs, le résultat du match devient si évident que la probabilité de victoire de l’équipe gagnante atteint 99 %.

Un scénario similaire se déroule au Bangladesh. Lors des élections prévues le 7 janvier 2024, le pays devrait élire son « nouveau » Premier ministre. Sheikh Hasina et sa Ligue Awami (AL) ont une probabilité de victoire de plus de 99 pour cent lors de ces élections, grâce au boycott des élections par les principaux partis d’opposition du Bangladesh. Dans un article récent du magazine Time, les critiques ont décrit l’élection comme « l’équivalent d’un couronnement »..»

Ce ne sera pas le premier. Le Bangladesh a déjà connu deux élections en 2014 et 2018, remportées par l’AL de Sheikh Hasina, qui manquaient de légitimité selon la lettre d’environ 200 dirigeants mondiaux., dont 105 lauréats du prix Nobel.

Le Parti nationaliste du Bangladesh (BNP), le plus grand parti d’opposition du pays, et ses alliés ont appelé au boycott du scrutin. Cependant, contrairement à la plupart des partis politiques sud-asiatiques, la décision de boycott n’a pas été imposée par la direction du BNP mais est venue de la base. Les militants de base du BNP ont profité d’une série de réunions organisées entre 2021 et 2023 pour exprimer clairement leur opposition à l’idée de participer à des élections sous le gouvernement AL.

En fait, non seulement les membres du BNP mais aussi les dirigeants locaux du parti Jatiya étaient contre la participation aux prochaines élections.

Alors pourquoi les principaux partis d’opposition, et même les dirigeants de certains partis pro-gouvernementaux, s’opposent-ils à la participation aux élections sous le gouvernement de Sheikh Hasina ? Pour trouver la réponse, il est impératif de comprendre le paysage politique.

Des arbitres injustes

Le Bangladesh avait un gouvernement électoral technocrate connu sous le nom de gouvernement intérimaire pour superviser quatre élections – en 1991, 1996, 2001 et 2008. Le système a été codifié dans la constitution en 1996 pour superviser les élections nationales et une passation pacifique du pouvoir.

Mais en 2011, après que la Cour suprême du Bangladesh a jugé que le système devait être modifié, l’AL a utilisé sa majorité des deux tiers au Parlement pour abolir le système en modifiant la constitution. Une crise politique est née.

En raison de la politisation de la bureaucratie par les partis au pouvoir, il est difficile d’organiser des élections équitables au Bangladesh sous un gouvernement partisan. Un chercheur de l’Université d’Oxford a montré comment la police locale et le parti au pouvoir forment un lien pour vaincre les candidats des partis d’opposition avant les élections. En outre, les discours politiquement chargés de hauts et de bas bureaucrates en faveur de l’AL au pouvoir montrent un parti pris évident de la part de la bureaucratie.

À l’approche des élections, ces bureaucrates se transforment en présidents de séance, les « dieux de l’élection » dans leurs domaines respectifs grâce au pouvoir illimité qui leur est conféré. Avoir des bureaucrates partiaux en faveur du parti au pouvoir en charge des processus électoraux, responsables de tout, depuis l’approbation des candidatures jusqu’au dépouillement des bulletins de vote, constitue une menace pour toute élection crédible et la base le sait mieux que quiconque.

Techniquement, ce sont les commissaires électoraux qui sont censés avoir le dernier mot et assurer l’équilibre des pouvoirs. Mais leur rôle est tout aussi douteux. Par exemple, la Commission électorale a enregistré deux partis politiques moins connus avec une présence publique minimale en août 2023, même si elle a rejeté les candidatures d’une douzaine de candidats sérieux.

En outre, il existe un précédent parmi d’anciens responsables électoraux, notamment un secrétaire de la Commission électorale, qui achètent des documents de candidature à l’AL, signe de leur parti pris en faveur du parti au pouvoir.

Un mauvais investissement

Avec ces arbitres injustes pour superviser les élections, participer à une élection de ce type est un mauvais investissement. Un exemple peut clarifier cela un peu plus.

Au Bangladesh, le plus petit nombre d’électeurs – 212 012 – réside dans la circonscription de Jhalakathi-1. La Commission a déclaré que la dépense par électeur ne devrait pas dépasser 10 takas, équivalent à 9 centimes. Il est bien connu que le montant réellement dépensé par les candidats dépasse de loin ce qui est légalement autorisé. Même si un candidat devait respecter les règles, il lui faudrait investir environ 20 000 $ pour atteindre et convaincre les électeurs. Ce n’est pas une petite somme.

Quelle personne rationnelle investirait cette somme d’argent dans une élection où elle sait que l’administration travaillera pour le candidat de la Ligue Awami et où la possibilité de gagner l’élection est proche de zéro ?

Des condamnations paralysantes

Plusieurs dirigeants de l’opposition, pour la plupart issus du BNP, qui ont participé aux élections de 2018 ont été condamnés ou sont en détention pour les empêcher de déposer leurs déclarations de candidature. Parmi eux figurent le secrétaire général du BNP, Mirza Fakhrul Islam Alamgir, le membre de son comité permanent Mirza Abbas et Amir Khasru Mahmud Chowdhury, l’ex-candidat de Dhaka-18 SM Jahangir Hossain, l’ex-candidat de Dhaka-10 Shaikh Rabiul Alam, l’ex-candidat de Dhaka-10. 17 Saiful Alam Nirob, ex-candidat de Dhaka-8 Habibun Nabi Khan Sohel, ex-candidat de Khulna-4 Azizul Bari Helal, ex-candidat de Noakhali-4 Mohammad Shahjahan, ex-candidat de Pabna-4 Habibur Rahman Habib, ex -candidat de Tangail-2 Sultan Salahuddin Tuku et ainsi de suite.

Au Bangladesh, une condamnation de plus de 2 ans disqualifie l’individu de se présenter à une élection. Les autres candidats potentiels sont pour la plupart en fuite.

Dans certains cas, le juge s’est entièrement appuyé sur le témoignage des policiers, selon les médias, pour condamner et dans certains cas, le juge a même puni des personnes décédées depuis longtemps.

Une question raisonnable ici est de savoir si le gouvernement voulait même que le BNP participe aux élections. La réponse semble être un grand non.

Comme indiqué ci-dessus, les hauts dirigeants et les candidats potentiels ont été arrêtés avant la publication du calendrier du scrutin et n’ont pas été libérés avant la date limite de dépôt des candidatures. Cela a effectivement tué la possibilité, aussi minime soit-elle, pour les dirigeants de convaincre la base et les autres dirigeants de participer aux élections.

Pas moyen de rejoindre

En un mot, les dirigeants du BNP n’avaient plus aucune possibilité de revenir sur leur décision initiale de ne pas participer au scrutin en raison de la répression et des condamnations des dirigeants et des militants, ainsi que d’une multitude de questions pertinentes évoquées ci-dessus, depuis la déclaration du calendrier du scrutin.

Cela a encore prouvé l’argument avancé par la base selon lequel aucun scrutin équitable n’est possible sous le gouvernement de Sheikh Hasina, ne laissant au parti d’autre choix que de rester ferme sur sa décision de boycotter les prochaines élections, donnant ainsi l’avantage à AL.