Pacifisme proactif, exportations d’armes et quête du Japon pour devenir « l’un des bons »

Le pacifisme japonais est profond. Il est intégré dans le Constitution japonaise. L’article 9 renonçant à la guerre est peut-être l’exemple le plus connu, mais le pacifisme est présent dès le début du document. La toute première phrase du préambule fustige « les horreurs de la guerre » et vante les avantages d’une « coopération pacifique avec toutes les nations ».

Selon le point de vueces principes ont soit guidé, soit contraint la politique étrangère et de défense du Japon depuis la promulgation de la Constitution en 1947. partie centrale de l’identité nationale japonaise d’après-guerre – une valeur chère à la plupart des Japonais, qui crédit Article 9 d'avoir assuré la sécurité de leur pays alors même que le débat sur sa modification se poursuit.

Mais le pacifisme n’est ni facile à définir ni simple à défendre. Le pacifisme est-il simplement une opposition à la guerre, ou implique-t-il, comme l'a dit le défunt Premier ministre Abe Shinzo, apportant une « contribution proactive à la paix » ? Dans quelle mesure le Japon devrait-il être proactif dans sa contribution à la paix ? Il s’agit de questions importantes qui auront des conséquences sur la manière dont le Japon mènera sa politique étrangère dans les décennies à venir.

L’invasion russe de l’Ukraine, l’instabilité persistante au Moyen-Orient et une Chine de plus en plus agressive ont rendu toutes ces questions encore plus urgentes et ont débat interne accéléré et changement de politique au Japon sur le rôle qu'il devrait jouer pour garantir la paix mondiale. C’est un débat qui touche à l’âme même de la nation. Quelle est la meilleure façon pour le Japon de devenir « l’un des bons » sur la scène mondiale ?

Ce débat est redevenu évident avec la récente décision de l'administration Kishida de poursuivre les exportations d’avions de combat de nouvelle génération qui sera co-développé avec l’Italie et le Royaume-Uni. Cela a a provoqué la consternation sur une perception d'érosion des principes pacifistes du Japon. Elle fait également suite à une décision similaire prise en décembre visant à assouplir plus largement les restrictions sur les exportations d'armes, avec les critiques se disputent que le gouvernement a agi trop rapidement sans engager de discussions au niveau national.

Que cela fasse sourciller est compréhensible – les produits uniquement conçus pour conduire à la violence sont-ils sûrement incompatibles avec le pacifisme ? Cependant, le cheminement du Japon vers cette position a été complexe et le raisonnement derrière ce changement de politique est plus attaché aux principes pacifistes du Japon qu'il n'y paraît à première vue.

Si Vis Pacem…

Un diplomate japonais a décrit la position géographique peu enviable du Japon entre la Chine, la Russie et la Corée du Nord, et a déploré ce qu'il appelle le fossé entre la réalité et l'idéal. Ces commentaires sont une représentation puissante du dilemme qui est au cœur du problème. La politique japonaise doit trouver un équilibre entre la gestion de la situation à laquelle elle est confrontée et les idéaux qu’elle souhaite défendre. Le Japon se trouve tout simplement confronté à une réalité géopolitique particulièrement difficile à gérer et à des idéaux particulièrement élevés à atteindre.

Pour respecter l'engagement de paix sinon pacifisme en soi, le Japon pratique de plus en plus une politique de défense conforme à l’adage latin si vis pacem, para bellum: « si vous désirez la paix, préparez-vous à la guerre. »

La politique de défense du Japon est en général considéré comme ayant une posture réaliste et défensive. Le réalisme défensif implique essentiellement la modération et la réserve comme moyens d’atteindre la sécurité, à l’opposé de la conception de maximisation de la puissance des relations internationales adoptée par le réalisme offensif. Le résultat pour le Japon a été de se concentrer sur la construction d'alliances et d'une expansion régulière, mais encore limitée, de sa propre politique. dépenses de défense et capacités militaires.

De nouvelles initiatives, comme Assistance officielle à la sécurité sur le modèle de l’aide au développement et de la pression en faveur rapprochement avec la Corée du Sud, démontrent une fois de plus l'engagement du Japon en faveur du réalisme défensif. Ces approches ont permis au Japon de parvenir à la quadrature du cercle : défendre le principe pacifiste d’être une nation pacifique et renonçant à la guerre tout en assurant sa sécurité nationale par un minimum de dissuasion.

Les exportations d’armes peuvent servir de prolongement à ces autres efforts. Des règles strictes régissent le Japon exportations d'armes et transferts d'équipements de défense, mais ces règles ont limité la capacité du pays à aider ses amis dans le besoin. Par exemple, alors qu'il a s'est généreusement engagé à l'Ukraine en termes d'aide non létale, le Japon ne peut pas fournir d'équipement militaire mortel en raison des restrictions sur l'exportation d'armes vers les parties impliquées dans le conflit. Cela contraste grandement avec des pays dans des situations similaires, comme la Corée du Sud, qui a donné des quantités importantes de matériel pour aider la cause de l'Ukraine malgré une restriction légale similaire.

Il est peu probable qu'une levée de l'interdiction d'exportation vers les parties engagées dans un conflit soit levée à court terme, mais les exportations d'armes japonaises peuvent contribuer à assurer la paix par la dissuasion, tant pour le Japon lui-même que pour le pays destinataire, en garantissant que les nations amies soient en mesure de réagir efficacement. se défendre s'ils sont attaqués. Conformément à la posture défensive réaliste, cet engagement à une dissuasion minimale pour lui-même et pour les autres afin de garantir la paix est un moyen de relier l'engagement du Japon envers les principes pacifistes avec les besoins de sécurité nationale. En aidant les pays amis à se préparer à la guerre, le Japon contribuera à assurer la paix grâce à la dissuasion contre les menaces mutuelles.

La politique japonaise de « l'un des bons »

«Même si les forces américaines chargées de protéger le Japon sont attaquées, nous ne pouvons rien faire, nous ne ferons rien, à moins que le Japon lui-même ne soit attaqué. C'est la position du Japon jusqu'à présent. Est-ce que cela a vraiment du sens ? Abé » a posé cette question en 2015 après avoir autorisé les Forces d'autodéfense japonaises à s'engager dans une autodéfense collective.

La question touche au dilemme éthique au cœur du pacifisme absolu : si un ami est attaqué, est-il moralement juste de rester les bras croisés ?

Cette question est plus prémonitoire que jamais pour le Japon, et elle peut s’appliquer aux conflits actuels ou potentiels à travers le monde. Le Japon devrait-il abandonner l’Ukraine à la tyrannie russe ? Devrait-il abandonner Taïwan en cas d'attaque ? Le dilemme éthique impose une réponse à ces questions et met à nu la contradiction qui pacifisme ne répond pas nécessairement à l'objectif de paix.

Les alliés du Japon souhaitent depuis longtemps qu'il soit plus actif dans la sécurité mondiale, et les étudiants en politique japonaise connaîtront les ramifications des critiques du précédent «diplomatie du chéquier» remontant à la guerre du Golfe.

Le Japon cherche depuis longtemps à être considéré comme, et même à devenir, l’un des « bons » en matière de sécurité mondiale. Elle veut projeter une image de partenaire responsable et fiable, toujours attaché à l'idéal de paix, mais prenant également des mesures actives pour y contribuer. Où la phrase «ivre de paix» était autrefois essentiel dans le langage sécuritaire japonais, le pays souhaite désormais montrer qu’il est devenu dégrisé.

Les exportations d’armes – limitées et contrôlées – sont un moyen efficace d’atteindre cet objectif, en apportant une contribution significative à la sécurité mondiale et en intégrant plus complètement le Japon dans les architectures de sécurité des pays amis. Les exportations sont toujours soumises à restrictions strictes; ils ne peuvent pas s'adresser aux parties impliquées dans des conflits, et ils ne peuvent s'adresser qu'aux pays avec lesquels le Japon a conclu des accords de licence pour la fabrication nationale.

Avec les avions de combat, des restrictions encore plus strictes sera en place, chaque décision d'exportation individuelle nécessitant l'approbation du Cabinet et limitée aux seuls pays avec lesquels le Japon a conclu des accords de défense. De plus, la complexité technologique des avions de combat signifie que le Japon et ses alliés conserveront un degré élevé de contrôle sur l’approvisionnement et la maintenance.

Les risques liés à l’exportation d’armes sont minimes et les avantages en termes de sécurité et de réputation sont élevés pour le Japon et d’autres pays, car ils assurent une dissuasion stable et maintiennent les conflits à distance. En veillant à ce que ses alliés puissent maintenir un minimum de dissuasion et se défendre, le Japon contribuera de manière proactive à la paix, tant pour lui-même que pour les autres, et incarnera activement l’identité de « l’un des bons » de la communauté internationale en aidant ceux qui sont menacés.

Un enjeu au cœur de l'âme de la nation

Les débats se poursuivent sur la manière dont le Japon devrait pratiquer le pacifisme et sur la question reste source de division parmi les électeurs, mais ce qui ne fait aucun doute, c’est que les interprétations ont déjà considérablement évolué. Les exportations d’armes sont la dernière d’une longue série d’évolutions qui ont fait du Japon un acteur de plus en plus important en matière de sécurité.

Il est important que la politique de sécurité du Japon soit continuellement mise à l'épreuve contre son cœur pacifiste, mais des questions similaires ont été posées à propos des changements précédents ; on leur a posé des questions concernant maintien de la paix dans les années 1990, à aide humanitaire à l'Irak dans les années 2000, et à légitime défense collective dans les années 2010. Ces questions continueront sans aucun doute d’être posées au cours des prochaines décennies.

Pour le Japon, la question de savoir si le pacifisme mène à la paix est cruciale pour l'identité souhaitée par la nation. Le pacifisme absolu est incompatible avec le désir d’être « l’un des gentils » en matière de sécurité mondiale, mais le idéal de paix peut encore être maintenu même sans elle, et l'idéal de paix dépasse de plus en plus l’idéal de pacifisme. Seule la mise en œuvre a changé ; L'identité du Japon en tant que nation éprise de paix est plus forte que jamais, mais il joue désormais un rôle plus actif pour garantir que les autres puissent également bénéficier de la paix.