Exploring the BJP’s Legal Agenda for India

Explorer le programme juridique du BJP pour l’Inde

Depuis 2014, lorsque le parti Bharatiya Janata (BJP) est arrivé au pouvoir en Inde, son gouvernement dirigé par le Premier ministre Narendra Modi a fait plus pour modifier profondément le paysage juridique du pays que tout autre gouvernement depuis des décennies. Cela souligne le fait que dans une démocratie parlementaire, si vous souhaitez mettre en œuvre votre vision et vos objectifs, vous devez adopter une loi qui met en œuvre votre programme. Les initiatives du BJP comprennent l’augmentation du pouvoir du gouvernement central, un code pénal plus strict et davantage axé sur la sécurité nationale, la modernisation des lois sur les personnes et une stratégie législative ou judiciaire pour restaurer les anciens temples hindous sur les sites actuellement occupés par des mosquées.

Le rythme des changements juridiques s’est accéléré ces derniers mois, peut-être parce que le gouvernement BJP souhaite remporter de nouvelles victoires pour sa plateforme avant les élections générales de quelques mois. Voici quelques-unes des lois et des affaires judiciaires qui façonnent actuellement l’Inde.

In Re: Article 370 de la Constitution

En 2019, le gouvernement Modi a abrogé l’article 370 de la Constitution indienne, révoquant ainsi l’autonomie et le statut spécial de l’État du Jammu-et-Cachemire. L’ancien État du Jammu-et-Cachemire a été converti en deux territoires de l’union : le Jammu-et-Cachemire et le Ladakh. Le 11 décembre 2023, la Cour suprême indienne a confirmé la décision du gouvernement d’abroger l’article 370 dans l’affaire « In Re: Article 370 of the Constitution », tout en ordonnant au gouvernement de restaurer le statut d’État du Jammu-et-Cachemire dès que possible.

L’affaire est importante non seulement parce qu’elle valide une politique de signature du gouvernement le BJP s’était engagé depuis longtemps à révoquer l’article 370 mais aussi parce que l’effet ultime de l’arrêt a été de renforcer les pouvoirs du gouvernement central vis-à-vis des États. Alors que certains ont ridiculisé le tribunal pour avoir approuvé sans discussion la décision du gouvernement, il ne faut pas 476 pages pour créer une approbation automatique. Ce qui est plus probable, c’est que la décision des cinq juges constitutionnels de la Cour suprême reflète un point de vue qui a émergé au sein d’une grande partie de la classe politique indienne, en particulier à droite : l’Inde est un État unique, souverain et indivisible qui est plus qu’un simple État. la somme de ses parties, et qu’aucun État ou subdivision de l’Inde ne devrait avoir plus d’autonomie que les autres États ou une autonomie telle qu’il ne soit pas en tandem avec le gouvernement central.

Dans « In Re: Article 370 of the Constitution », le tribunal a soutenu sur la base d’autres affaires et de l’historique législatif que l’article 370 était une mesure temporaire destinée à faciliter l’intégration éventuelle du Jammu-et-Cachemire avec le reste de l’Inde, et que l’ancien État princier du Cachemire n’a pas conservé sa souveraineté après avoir rejoint l’Inde en 1948. Plus important encore, le tribunal a à la fois confirmé et nuancé le concept de fédéralisme tel qu’appliqué en Inde.

D’une part, le tribunal a écrit dans l’article 482 que « les États ne tirent pas leurs pouvoirs du gouvernement de l’Union et ne dépendent pas non plus du gouvernement de l’Union pour exercer leurs pouvoirs dans le cadre de la structure de la Constitution ». D’un autre côté, la Cour a également noté dans l’article 504 que « la question de savoir si le Parlement peut éteindre le caractère d’État en convertissant un État en un ou plusieurs territoires de l’Union… reste ouverte » et a confirmé le pouvoir du gouvernement central de découper des territoires de l’Union. comme le Ladakh hors des états existants.

Plus important encore, le jugement a laissé l’équilibre des pouvoirs dans la gouvernance de l’Inde entre les mains du gouvernement central. et le Parlement et non les États, en réitérant dans les articles 498 et 499 que le pouvoir de créer, combiner, diviser et fusionner des États relève du Parlement et non des États, tant qu’une partie de la nouvelle entité créée conserve son « caractère ». en tant qu’État. »

Bharatiya Nyaya Sanhita (Code de justice indien)

Le Code pénal indien (IPC) le premier code de droit pénal de ce type en Inde a été promulgué par les Britanniques en 1860 et est resté en vigueur pendant 163 ans, jusqu’en décembre 2023, date à laquelle le Parlement l’a remplacé par le Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS) ou Code de justice indien.

Les avocats, les universitaires, les militants et les hommes politiques réclament à grands cris la « décolonisation » du droit indien, mais le nouveau code ne change pas la teneur générale de la justice pénale. Par exemple, l’un des éléments les plus controversés de l’ancien code pénal était l’interdiction du crime de sédition, défini de manière ambiguë. Le nouveau code abolit le crime de sédition mais le remplace par le crime similaire de trahison. Les autres dispositions du BNS sont pratiquement inchangées par rapport à l’IPC. La diffamation reste un crime, ce qui montre qu’une grande partie de ce que les militants se sont plaints de l’IPC n’était pas une aberration coloniale, mais le reflet des attitudes indiennes à l’égard de la liberté d’expression et de la sécurité nationale, profondément enracinées dans les attitudes et les textes précoloniaux.

Alors, quel est le but du BNS ? Même s’il n’est pas clair pourquoi un nouveau code était nécessaire au lieu de modifier l’ancien, il est clair que l’objectif du BNS est avant tout d’améliorer ce qui est jugé nécessaire à l’ordre public. Cela ajoute à la liste des crimes et aggrave les peines. Le code élargit la définition du terrorisme, y compris pour la première fois le terrorisme économique, y compris les activités qui perturbent la stabilité monétaire. Il interdit le lynchage collectif et ajoute la cruauté mentale à la définition de la cruauté envers les femmes. Le code comme le projet de loi sur le code civil de l’Uttarakhand discuté ci-dessous cherche à consolider des mœurs plus traditionnelles en encourageant des relations stables et à long terme. Par exemple, le BNS déclare qu’un homme peut être condamné à dix ans de prison pour avoir fait une fausse promesse d’épouser une femme dans le but d’avoir des relations sexuelles avec elle.

Projet de loi uniforme sur le code civil dans l’Uttarakhand

La Constitution indienne ordonne au gouvernement de mettre en œuvre un Code civil uniforme (UCC). Cela a toujours été un point majeur à l’ordre du jour du BJP. Un tel code abolirait « les lois personnelles distinctes » questions liées au mariage, au divorce, à la pension alimentaire, à l’héritage et à l’adoption pour les membres de différentes religions. Au lieu de cela, un code civil uniforme serait promulgué. Malgré l’engagement du BJP à promulguer l’UCC, aucun gouvernement du BJP au niveau central ou au niveau de l’État ne l’a fait. – jusqu’à Le 7 février 2024, lorsque l’État de l’Uttarakhand, dans le nord de l’Inde, est devenu le premier de l’Inde indépendante à adopter le projet de loi UCC.

L’UCC de l’Uttarakhand semble être un test permettant au BJP d’évaluer la manière dont le code est reçu avant de tenter de reproduire un UCC dans les plus grands États ou au niveau national. Le code lui-même est un mélange de modernisation et de traditionalisme. L’élément modernisateur est démontré dans les dispositions du code s’appliquant à tous les groupes religieux et à tous les sexes. Par exemple, les deux époux devraient démontrer les mêmes raisons pour demander le divorce, y compris l’adultère. Le code interdirait également les coutumes musulmanes telles que la polygamie, le mariage des enfants et le « triple talaq » (permettant à un homme de divorcer instantanément de sa femme en prononçant le mot Talaq trois fois). Alors que certains musulmans affirment que le code est adopté pour cibler les musulmans, la grande majorité des femmes musulmanes indiennes soutiennent l’interdiction de la polygamie. Pourtant, inexplicablement, le code fixe l’âge du mariage pour les hommes à 21 ans et pour les femmes à 18 ans, sans aucune explication pour cet écart.

Certains des éléments les plus traditionnels du projet de loi concernent la manière dont il envisage les relations : non pas comme des contrats bilatéraux conclus par deux individus, mais comme des piliers de la stabilité sociale et des coutumes que le gouvernement cherche à protéger. Par exemple, il n’existe aucune disposition relative au divorce sans faute, un mariage ne peut généralement pas être dissous avant un an et la conversion à une autre religion est une raison suffisante pour mettre fin à un mariage.

L’élément du code qui a le plus retenu l’attention des médias internationaux est sa vision de la cohabitation. Les relations avec domicile devraient être enregistrées dans le mois suivant le début, avec des amendes en cas de non-respect. La police et les parents d’enfants de moins de 21 ans seraient informés de la relation. De plus, la certification de la relation pourrait être refusée par un fonctionnaire. Ainsi, les relations avec domicile ressembleraient à légalement l’idée du mariage de fait. De nombreux experts juridiques estiment que cet élément du code viole la protection constitutionnelle de la vie privée en Inde. Il reste donc à voir s’il sera effectivement mis en œuvre.

Loi de 1991 sur les lieux de culte (dispositions spéciales) et mosquée Gyanvapi

Après la construction du Ram Mandir à Ayodhya, l’agitation s’intensifie désormais pour la restauration de deux autres temples hindous antiques sur des sites aujourd’hui occupés par des mosquées : la mosquée Gyanvapi à Varanasi et le temple Krishna Janmasthan à Mathura. Les militants se concentrent en particulier sur la mosquée Gyanvapi, initialement occupée par le temple Kashi Vishwanath. Contrairement à la situation à Ayodhya où les preuves archéologiques et historiques étaient sujettes à interprétation sur l’existence d’un temple hindou préislamique avant la construction de la mosquée Babri il est incontestable et clair que la mosquée Gyanvapi à Varanasi se trouve sur le site du temple original de Kashi Vishwanath, sans doute le sanctuaire hindou le plus sacré du monde, dans sa ville la plus sacrée. Même les historiens favorables à l’empereur moghol Aurangzeb affirment qu’il « a fait tomber… le temple » en 1669 de notre ère.

Le légal La question est de savoir si les hindous peuvent construire un temple à la place de la mosquée de Varanasi. Selon le langage clair de la Loi de 1991 sur les lieux de culte (dispositions spéciales), cela ne serait pas autorisé. La loi interdit la conversion de lieux de culte religieux en ceux de toute autre religion et verrouille leur caractère tel qu’ils existaient au jour de l’indépendance de l’Inde. L’acte visait à maintenir la paix et à éviter des conflits sans fin sur les lieux de culte historiques. Néanmoins, il est impopulaire parmi de nombreux militants hindous qui souhaitent principalement restaurer d’anciens temples hindous sur des sites aujourd’hui occupés par des mosquées.

Il existe quatre possibilités juridiques pour les hindous. Premièrement, le gouvernement peut simplement modifier ou abolir la loi. Il est peu probable que cela se produise avant les élections de 2024, et ce n’est probable que si le BJP remporte à nouveau une forte majorité au Parlement. La deuxième possibilité consiste à utiliser des failles et des interprétations alternatives de la loi. Par exemple, l’article 4(3)(a) de la loi stipule que les dispositions de la loi ne s’appliquent pas à « tout lieu de culte visé… qui est un monument ancien et historique ou un site archéologique… ». Cependant, les avocats ont a fait valoir que les lois régissant la nature des sites archéologiques protègent également le caractère religieux de ces lieux. La troisième possibilité consiste à intenter un procès visant à contester la constitutionnalité de la loi elle-même. Des plaideurs ont intenté une action en justice, arguant que la loi viole les principes de laïcité et de contrôle judiciaire.

Le quatrième et très probablement Cette possibilité passe par le recours à des instances spécifiques devant les tribunaux et par la création d’un corps d’interprétation judiciaire et de jurisprudence qui encadre le langage de la loi d’une manière favorable aux requérants hindous. Ce type de stratégie juridique est très courant dans d’autres pays, comme aux États-Unis, où des armées de militants, de juges et de procureurs se mobilisent pour amener les tribunaux à accepter leurs versions d’interprétation juridique.

Réinterpréter la loi sur les lieux de culte permettrait aux politiciens et aux juges d’apaiser les craintes des musulmans en préservant la loi et en donnant aux hindous ce qu’ils veulent dans des cas spécifiques. Par exemple, la loi verrouille le caractère des lieux religieux tels qu’ils existaient en 1947, mais la Haute Cour d’Allahabad a récemment déclaré que le caractère religieux d’un lieu ne pouvait être déterminé que lors d’une procédure judiciaire. Cela permet au tribunal de déterminer que l’ensemble du complexe de Gyanvapi peut en réalité avoir un caractère hindou, basé sur l’existence de parties du temple antérieur ou d’icônes, telles que lingasdu dieu Shiva.

Compte tenu des sentiments entourant le site de Gyanvapi et du soutien politique et social qui favorise les justiciables hindous, il est probable qu’une interprétation favorable de la loi sera trouvée pour permettre prochainement la construction d’un temple hindou sur le site de Gyanvapi.

A lire également