Nguyen Phu Trong trouverait un allié en Dickens

Devant ma fenêtre, au moment où j’écris, la neige tombe en mottes, dispersant de la poudre sur le sol qui, je le crains, ne durera pas jusqu’au 25. Noël est à nos portes et, naturellement, un exemplaire usé de « A Christmas Carol » est feuilleté un chapitre par jour dans la maison Hutt. Parallèlement, je lis aussi, moins gaiement, les discours et articles traduits de Nguyen Phu Trong, le secrétaire général du Parti communiste vietnamien (PCV). Par moments, un peu pour plaisanter, je dois me rappeler sur quel livre je suis actuellement. Il y a quelque chose de Dickensien chez Trong : un fantôme de Noël passé, présent et à venir, le tout enveloppé en un seul, réprimandant ses apparatchiks capricieux pour leur cupidité, leur caprice et leur attitude indifférente.

On imagine que le rêve de Trong serait que ses collègues communistes se réveillent un matin – à la manière de Scrooge le jour de Noël, en s’exclamant : « Je suis aussi léger qu’une plume, je suis aussi heureux qu’un ange, je suis aussi joyeux qu’une école. -garçon. Je suis aussi étourdi qu’un homme ivre » – et ils renoncent à leurs actions immorales passées et offrent un maximum de charité et de paternalisme envers les pauvres.

En effet, l’ambition de Trong pour le PCV n’est rien de moins qu’un moralisme dickensien. C’est le travail des puissants et des riches, laisse-t-il entendre, de vivre une vie simple, d’être honnête et de distribuer de meilleurs salaires et de meilleurs cadeaux aux pauvres. (« J’honorerai le communisme dans mon cœur et j’essaierai de le conserver toute l’année. Je ne fermerai pas les yeux sur les leçons que vous m’avez enseignées », pourraient-ils proclamer.) Il n’est jamais question pour les pauvres d’avoir leur propre liberté et autonomie pour prendre le contrôle. de systèmes politiques ou économiques pour eux-mêmes, ne nécessitant donc pas l’intervention d’un bienfaiteur bienveillant. Non, non, c’est noblesse oblige tout le.

La grande campagne anti-corruption de Trong, une « fournaise ardente », est une histoire de moralisme : des vies simples et non corrompues pour l’aristocratie politique et les roturiers satisfaits. Le PCV devient le Scrooge réformé : adorant ses inférieurs ; obsédé par l’honneur et non par la richesse; et indulgent envers les gens ordinaires, au moins à certaines périodes de l’année. Pendant ce temps, les Vietnamiens deviennent Bob Cratchits et Tiny Tims : admiratifs de leurs supérieurs ; se contenter d’une augmentation de salaire annuelle et de l’octroi d’un festin annuel ; surmené mais heureux d’avoir un travail.

Ce n’est pas seulement avec « A Christmas Carol » ; tous les romans de Charles Dickens ont un fil conducteur : si les hommes se comportaient décemment, le monde serait décent. Ce n’est jamais que les systèmes politiques ou économiques sont mauvais. Ce n’est jamais un problème de pouvoir irresponsable. En effet, selon Dickens, même si les systèmes changent, cela n’aboutira à rien si cela n’est pas accompagné d’un changement dans la nature humaine. Lisez (disons) « L’histoire de deux villes » et on ne peut que conclure que les révolutions ne réussissent qu’à dévorer la leur. Regardez ce que George Orwell avait à dire, dans son long essai sur Dickens, sur cet état d’esprit plutôt victorien :

Par conséquent, deux points de vue sont toujours défendables. La première, comment pouvez-vous améliorer la nature humaine sans avoir changé le système ? L’autre, à quoi sert de changer le système avant d’avoir amélioré la nature humaine ? Ils s’adressent à des individus différents et montrent probablement une tendance à alterner dans le temps. Le moraliste et le révolutionnaire s’affaiblissent constamment. Marx a fait exploser cent tonnes de dynamite au mépris de sa position moraliste, et nous vivons toujours dans l’écho de cet énorme crash. Mais déjà, quelque part, les sapeurs sont à l’œuvre et de la dynamite fraîche est tassée pour faire exploser Marx sur la lune. Alors Marx, ou quelqu’un comme lui, reviendra avec encore plus de dynamite, et ainsi le processus continuera, jusqu’à une fin que nous ne pouvons pas encore prévoir. Le problème central – comment empêcher les abus de pouvoir – reste entier.

Il est tentant de dire que Trong, un idéologue engagé, y voit une nature plus dialectique qu’Orwell. En effet, Hô Chi Minh n’était pas un grand penseur marxiste, pas plus que Che Guevara, mais ce que les deux bastions du socialisme des années soixante ont façonné était une moralité innée du socialisme avec laquelle, comme l’a noté Orwell, Marx n’avait aucun accord. Tandis que Le Duan et d’autres s’employaient à former l’État nord-vietnamien, Hô Chi Minh réaffirmait, quoique de manière légèrement confinée, l’idée qu’il était tout aussi important de acte comme un socialiste que de penser comme tel. (Il ne sera jamais aussi explicite à ce sujet que Che Guevara, qui cherchait à créer un « homme nouveau » à son image.) Bien sûr, Hô Chi Minh pensait aussi comme un socialiste, même si, comme nous l’avons noté, il manquait de sens. originalité. Mais c’est sa moralité que le PCV a vénéré dans les années 1990 lorsqu’il a inventé la notion de pensée Hô Chi Minh, notamment parce qu’il était évident pour tous les communistes de l’époque que peu de gens dans la société voulaient continuer à penser comme les socialistes.

Pensez-y non pas tant à la « Pensée de Ho Chi Minh » qu’à « Ho Chi Minh Conduire.» Lisez la Communist Review, par exemple, et c’est la conduite de la vie d’Oncle Ho qui est le plus souvent évoquée : son style de vie sans prétention ; communication directe avec les gens; honneur dans la fonction publique; et un dégoût instinctif pour les accapareurs de richesses. Il se concentre sur l’idée qu’un vrai socialiste doit être quelqu’un que les masses admirent.

On peut être cynique et dire que la croisade moraliste de Trong est une confection. La corruption est devenue incontrôlable au milieu des années 2010 en raison du système politique communiste à parti unique, tandis que tout intérêt pour l’idéologie ou les valeurs s’éloignait du Parti. Et, en tant que communiste engagé et ne voulant pas démolir le système pour réparer la pourriture, Trong a inventé une solution alternative : améliorer la moralité des personnes en charge du système. Pour citer encore Orwell : « Un ‘changement d’avis’ est en fait l’alibi de ceux qui ne souhaitent pas mettre en danger le statu quo. »

Cela devrait être aussi évident que n’importe quoi dans la façon dont Trong a mené la campagne anti-corruption. Mais cela ne signifie pas que Trong soit cynique dans sa pensée ou qu’il ait inventé un moyen de simplement purger ses rivaux et de rester au pouvoir. En d’autres termes, Trong et les moralistes du PCV font en fait croient de tout cœur à leur projet et ne voient pas qu’il existe une différence entre une vision du monde institutionnaliste et moraliste.

En effet, le moralisme fait autant partie de l’héritage du Parti communiste que le matérialisme historique, une lignée engendrée par Ho Chi Minh, qui croyait que les deux points de vue étaient complémentaires. Fais-en ce que tu veux. Pour moi, cela suggère non seulement que la campagne anti-corruption en cours au Vietnam est beaucoup plus intrigante intellectuellement qu’il n’y paraît à première vue, mais aussi que ce qui se passe au Vietnam aujourd’hui est de nature universelle. En effet, un moraliste victorien comme Dickens aurait pu constituer un excellent allié pour Trong.