Ce que les pays d'Asie du Sud-Est peuvent apprendre de l'histoire du Vietnam de négocier les différends territoriaux avec la Chine

L'image des États-Unis en tant que garant de la paix dans l'Indo-Pacifique est menacée par le président Donald Trump à la suite de son renversement rapide de la politique américaine de soutien à la lutte de l'Ukraine contre la Russie. Trump veut un règlement diplomatique rapide avec la Russie pour mettre fin à la guerre aux dépens de l'intégrité territoriale de l'Ukraine, et il oblige l'Ukraine à payer l'assistance aux États-Unis avec ses propres ressources naturelles. Certains pourraient affirmer qu'un tel renversement serait bénéfique pour les alliés et les partenaires de Washington dans l'Indo-Pacifique, car les États-Unis consacreraient moins sérieusement aux ressources et à l'attention à l'Europe et à l'équilibre contre la Chine.

Cependant, les réactions des États d'Asie du Sud-Est ont été généralement négatives. Le ministre de la Défense de Singapour, Ng Eng Hen, a comparé les États-Unis à un «propriétaire de recherche de loyer», tandis que le ministre malaisien de la Défense, Mohamed Khaled Nordin, a appelé à une intervention des industries de la défense d'Asie du Sud-Est pour minimiser la dépendance à l'égard des «fournisseurs externes» et hiérarchiser l'autonomie régionale. Il s'agit d'un puzzle intéressant étant donné que de nombreux pays indo-pacifiques ont critiqué dans le passé l'absence de l'attention américaine et soutenu une présence américaine plus robuste dans la région. Les pays d'Asie du Sud-Est ont maintenant commencé à réaliser que la participation américaine aux affaires régionales peut ne pas être bénéfique pour la sécurité régionale si la perte nette de leurs relations avec la Chine l'emporte sur le gain net dans leurs relations avec les États-Unis en bref, le soutien américain pour ces pays dans leurs différends maritimes avec la Chine pourrait bien faire plus de mal que de bien.

Ce n'est pas une nouvelle leçon pour le Vietnam, cependant. Hanoi comprend mieux que quiconque le danger de parier sur une grande puissance extra-régionale pour régler les litiges territoriaux avec la Chine. Après la fin de la guerre du Vietnam en 1975, le Vietnam et la Chine ont commencé à contester sérieusement la frontière terrestre de la Chine-Vietnam mal délimité, la frontière maritime dans le golfe du Tonkin, ainsi que la souveraineté sur le Paracel et les îles Spratly. Le nombre de provocations le long de la frontière terrestre, selon les réclamations chinoises, a augmenté trois par rapport à 439 en 1975 à 1 108 en 1978. Le Vietnam et la Chine ont tenté de régler diplomatiquement leurs différends territoriaux en 1977, ce qui se reflète dans la diminution du nombre de provocations cette année-là. Cependant, les efforts ont été infructueux et les pourparlers frontaliers ont pris fin en juillet 1978. Le Vietnam a ainsi parié sur son alliance avec l'Union soviétique afin de protéger sa frontière nord contre les harcèlements frontaliers chinois, avant que la Chine ne lance une invasion à grande échelle en février 1979 sur le prétexte que le Vietnam avait violé le territoire chinois.

L'occupation du Cambodge par le Vietnam était bien sûr le problème le plus urgent dans les relations avec la Chine du Vietnam à l'époque, mais une série de pourparlers bilatéraux pour normaliser les relations diplomatiques à partir d'avril 1979 a également abordé les différends territoriaux. Le Vietnam, avec le soutien soviétique, a voulu négocier strictement les différends le long de la frontière chinoise-Vietnam pour que les Chinois retirent pleinement leurs troupes des territoires vietnamiens et réduisent le nombre de troupes du côté chinois de la frontière. Le Vietnam visait à réduire les tensions avec la Chine afin de ne pas avoir à détourner ses ressources du Cambodge. Du côté chinois, Pékin voulait également discuter de l'occupation du Cambodge par le Vietnam, mais le Vietnam s'est opposé à discuter des questions impliquant un pays tiers. Au cours des pourparlers, la Chine a directement critiqué l'Union soviétique pour avoir entravé les pourparlers frontaliers du Vietnam-Chine et pour améliorer l'attitude anti-chine du Vietnam. Après 15 réunions entre avril et décembre, la Chine et le Vietnam n'ont pas résolu ces différences, et la Chine a suspendu toutes les pourparlers indéfiniment en mars 1980. La Chine ne voulait pas négocier des différends territoriaux lorsque le Vietnam était toujours soutenu par une grande puissance.

La dépendance du Vietnam à l'égard de l'Union soviétique pour régler ses litiges territoriaux avec la Chine se retourna contre lui. La Chine a maintenu la pression militaire sur le Vietnam sur les fronts continentaux et maritimes, lançant des incursions régulières sur le territoire vietnamien pour occuper les sommets stratégiques des collines et une occupation violente avec la Chine du Vietnam au Vietnam en 1988. Le Vietnam n'a pu reprendre les discussions avec la Chine en janvier 1989 après que le Vietnam a commencé à se retirer du cambodie en 1988 et de l'Union de Soviet a commencé son soutien au Vietnam. Le licenciement de l'Union soviétique de l'Indochine a retiré le principal barrage vers le règlement des litiges territoriaux du point de vue chinois, ce qui a expliqué pourquoi les deux pays ont pu le faire dans les années 1990, même si la nature des différends restait la même.

Lors de la normalisation des liens en 1991, la Chine et le Vietnam ont souligné la nécessité de régler les différends territoriaux. Ils ne voulaient pas résoudre les litiges avant de normaliser les liens, car cela retarderait la normalisation à une date non spécifiée lorsque les deux ont reconnu le besoin immédiat de réparer les liens de Chine-Vietnam. Cela a seulement confirmé que la Chine avait assoupli sa position anti-Vietnam et était prêt à faire des compromis une fois que le Vietnam n'était plus allié à une autre grande puissance. En 1993, les deux pays ont signé un accord sur les principes de base pour régler les problèmes de frontières et de territoires sur la frontière terrestre de la Chine-Vietnam, du golfe du Tonkin et des îles de la mer de Chine méridionale.

Le Vietnam a finalement réussi à résoudre la frontière terrestre et les différends du golfe de Tonkin avec la Chine en 1999 et 2000, supprimant ainsi une source majeure de danger pour sa sécurité. Le Vietnam a affirmé que son traité de frontières terrestres avec la Chine a résolu les différends équitablement, le Vietnam obtenant 113 kilomètres carrés sur les 227 kilomètres carrés de territoire contesté. La Chine a également compromis le golfe du Tonkin, le Vietnam obtenant 53,23% du golfe. La nature multilatérale des différends de la mer de Chine méridionale a empêché les deux pays de conclure un accord, mais ils ont signé un accord en 2011 pour régler ces différends pacifiquement. Ce n'est pas une coïncidence que la Chine ait accepté de régler les différends territoriaux avec le Vietnam lorsque Hanoi s'est officiellement engagé dans un principe neutre des «trois nos» en 1998. Surtout, le Vietnam et l'incapacité de la Chine à résoudre les différends de la mer de Chine méridionale ne les ont pas empêchés de développer des relations commerciales et politiques parce qu'ils comprennent tous les deux qu'ils ont davantage de maintenir une relation générale amicale que de Quarreling sur les îles.

L'expérience du Vietnam suggère à d'autres pays d'Asie du Sud-Est que l'implication d'une grande puissance extra-régionale dans les différends territoriaux d'une petite puissance avec la Chine endurci, pas détendue, la position chinoise vers les différends. C'est ce que la Chine fait maintenant en ce qui concerne les Philippines. Alors que la Chine a ignoré les activités massives de la remise en état des îles du Vietnam, elle punie les Philippines pour faire le plein de ses avant-postes maritimes simplement parce que les Philippines ont exprimé son désir d'impliquer les États-Unis dans ses différends. En contraignant les Philippines maintenant et le Vietnam dans le passé, la Chine a réussi à montrer que le gain net de ces pays en coopération avec une grande puissance extra-régionale contre les intérêts chinois ne peut pas l'emporter sur la perte nette de leurs liens avec la Chine.

De ce point de vue, toute décision américaine de consacrer plus d'attention à l'Indo-Pacifique fera plus de mal que de bien à ses alliés et aux partenaires, car la Chine percevra les pays américains et sud-est de l'Asie à se terminer contre lui. Pire encore pour les pays d'Asie du Sud-Est, une présence américaine plus robuste dans la région pourrait rendre la Chine plus sans compromis dans ses différends territoriaux ainsi que dans son attitude envers la coopération générale de ces pays avec Washington. Si la poussée vient à pousser, la Chine va faire pression sur ces États pour choisir un côté.

La Chine a réussi à neutraliser le Vietnam après la troisième guerre d'Indochine, et il cherchera à neutraliser l'Asie du Sud-Est ensuite. Que la Chine réussira à neutraliser ces États par l'hébergement ou la coercition dépend de leurs politiques envers la coopération de défense plus étroite américaine avec Washington invitera la coercition chinoise, tandis qu'une attitude distante envers Washington induira un logement chinois. Les États d'Asie du Sud-Est devront faire un choix, et ce choix est de plus en plus contraire à la perspective d'une présence régionale américaine.