L’ISOC place une fois de plus le gouvernement thaïlandais entre le peuple et l’armée

La semaine dernière, le Premier ministre thaïlandais Srettha Thavisin a fait sa première visite au quartier général du Commandement des opérations de sécurité intérieure (ISOC) au Palais Ruen Ruedi à Bangkok. En plus d’être Premier ministre et ministre des Finances, Srettha est également directeur de l’ISOC, créé dans les années 1960 dans le cadre d’un effort plus large visant non seulement à surveiller les menaces communistes potentielles, mais également à étendre l’influence de l’armée thaïlandaise dans un contexte plus large. domaines de la société. La réputation peu reluisante de l’ISOC s’est reflétée dans une publication sur les réseaux sociaux d’Adisorn Piengkes, le chef du gouvernement du parti Pheu Thai au Parlement, qui a appelé à la dissolution de l’ISOC, affirmant que cela équivaudrait à « accorder des droits et des libertés ». au peuple thaïlandais.

L’argument d’Adisorn, bien que largement ignoré par le gouvernement Srettha, qui a précisé qu’il n’avait pas l’intention de dissoudre l’ISOC dans un avenir proche, est valable et a été repris par le parti d’opposition Move Forward (MFP). En juillet, l’avenir de l’ISOC était au cœur de l’un des sept projets de loi visant à la fois à réformer l’armée et à empêcher les monopoles des entreprises. Le MFP a proposé un amendement à la loi sur la sécurité intérieure de 2008 ainsi que l’abolition de tous les ordres antérieurs du Conseil national pour la paix et l’ordre, la junte militaire qui a gouverné la Thaïlande de 2014 à 2019.

Adisorn et MFP font écho aux sentiments ressentis par de nombreux Thaïlandais depuis des décennies, l’institution étant devenue synonyme à la fois de répression du régime et d’actes historiques de violence d’État et d’effusion de sang. Son histoire est pleine de controverses. Alors que la présence des États-Unis au milieu des années 1960 a intensifié la contre-insurrection pour combattre la menace du communisme dans le nord-est de la Thaïlande, l’armée américaine de l’époque estimait que les Thaïlandais disposaient de toutes les capacités militaires institutionnelles et professionnelles pour vaincre une infiltration potentielle. Considérant le nord-est avec méfiance, la Thaïlande a commencé à jeter les bases d’une surveillance intérieure des étudiants universitaires, des agriculteurs et des mouvements ouvriers associés. Dans les années 1970, l’ISOC a financé des organisations paramilitaires pro-monarchiques notoires comme les Red Gaurs et Nawapon, qui ont joué un rôle déterminant dans la diabolisation et la légitimation de la violence contre les étudiants, comme en témoigne le massacre d’octobre 1976 à l’université de Thammasat.

Plus récemment, l’ISOC a présidé des cyber-opérations néfastes dans le sud profond de la Thaïlande, où, en 2020, elle a été accusée et admise d’avoir mené des opérations d’information ciblant des universitaires et des hommes politiques œuvrant pour la paix dans la région. De manière alarmante, sous la supervision directe de l’ancien planificateur de la junte et ancien Premier ministre Prayut Chan-o-cha, l’ISOC a créé un blog qui a publié des articles profondément critiques à l’égard des militants et des universitaires travaillant à une solution politique. L’ISOC a justifié ses actions en affirmant qu’elle visait à lutter contre les « fausses nouvelles ».

La première tentative légitime de handicaper l’ISOC a eu lieu en février 2020, lorsque le parti Future Forward, le prédécesseur désormais interdit du MFP, a publiquement accusé le gouvernement de fraude et a tenté de retirer son financement. Future Forward et certains médias thaïlandais ont également rapporté que l’ISOC s’efforçait de fomenter la haine entre bouddhistes et musulmans dans le Sud. Angkhana Neelapaijit, l’ancien chef de la Commission nationale thaïlandaise des droits de l’homme, l’a présenté comme un « gouvernement utilisant l’argent des impôts pour stimuler la haine ». un fossé entre les gens. Au cours du cycle électoral de 2023, la réforme militaire a été un sujet de conversation majeur, en particulier parmi les jeunes, le leader du MFP Pita Limjaroenrat s’étant engagé à « démilitariser » le pays.

Mais avec Pheu Thai au pouvoir, en grande partie à cause d’un système électoral défectueux créé par la Constitution thaïlandaise de 2017 et d’une coalition bâtie avec le soutien de partis politiques à vocation militaire, Srettha a dû faire de nombreuses concessions. En réponse à un commentaire incendiaire du Thai Enquirer, Srettha a déclaré que son gouvernement croyait en « des changements progressifs, en particulier au milieu de deux décennies de conflits idéologiques politiques que la Thaïlande a connu ». Il a ajouté : « Nous ne choisissons pas une voie de confrontation et de destruction mais plutôt une voie d’harmonisation des idées et de travail pour le bénéfice du peuple. La continuité de la gouvernance grâce à des élections démocratiques est l’essence même d’une démocratie durable et pacifique.

En d’autres termes, les propositions réformatrices du MFP, avec lequel il a tenté de former une coalition après les élections de mai, ont peu de poids dans le nouveau gouvernement Pheu Thai. Un autre terme pour « l’harmonisation des idées » est le pragmatisme politique, ou la voie de la moindre résistance. Pour maintenir une coalition stable, une certaine « confrontation » doit être évitée. Thanakorn Wangboonkongchana, leader adjoint du Parti de la Nation thaïlandaise unie et ancien ministre rattaché au bureau de l’ancien Premier ministre Prayut, s’est fermement opposé à l’idée de la dissolution de l’ISOC, suggérant que celui-ci avait encore un rôle à jouer dans la protection de la sécurité intérieure et dans la prévention des transactions transnationales. crime. Il convient également de noter que Thanakorn faisait partie des membres de l’establishment conservateur qui ont contribué au rejet de Pita comme Premier ministre en juillet.

Il est clair que tout mouvement visant à dissoudre l’ISOC sera perdu au Parlement. Lorsque Romadon Panjor, député du MFP, a proposé un projet de loi visant l’agence, la majorité n’y a guère prêté attention. Sur X, la plateforme de médias sociaux anciennement connue sous le nom de Twitter, Srettha a posté : « Je ne cherche pas à plaire aux militaires, mais je dois faire passer les intérêts des gens avant les autres. Je l’ai déjà dit : l’agence devra se concentrer sur le travail de développement, et pas seulement sur la dissuasion en matière de sécurité.» Encore une fois, ce compromis suggéré.

Tant que la coalition gouvernementale actuelle tiendra bon et que les partis militaires resteront une partie importante de l’appareil gouvernemental, l’ISOC n’ira nulle part.