L’instabilité menace le Bangladesh post-électoral

Sheikh Hasina a prêté serment en tant que Premier ministre du Bangladesh pour la cinquième fois à la suite d’élections très controversées tenues le 7 janvier.

La Ligue Awami (AL), qu’elle dirige, a remporté 222 des 300 (près de 75 pour cent) sièges au Parlement. Les indépendants ont remporté 62 sièges et le parti Jatiya, connu comme « l’opposition gérée par le parti au pouvoir », a obtenu 11 sièges. Les 62 candidats indépendants élus sont également des politiciens de l’AL qui, après avoir échoué à recevoir l’investiture du parti, ont choisi de se présenter aux élections pour défier les candidats de l’AL. Selon la Commission électorale, le taux de participation électorale a été de 41,8 pour cent ; des observateurs indépendants affirment qu’il était bien inférieur.

Le résultat des élections était attendu. Le Parti nationaliste du Bangladesh (BNP), parti d’opposition, a boycotté les élections. Dans une interview avec The Diplomat, le président par intérim du BNP, Tarique Rahman, a déclaré que « tant que Hasina conservera le pouvoir, chaque élection au Bangladesh impliquera de nombreuses irrégularités, faisant de l’égalité tant attendue un rêve lointain ».

À l’approche des élections, le gouvernement Hasina n’a ménagé aucun effort pour affaiblir le BNP. Le BNP a affirmé que plus de 20 000 de ses membres, dont le secrétaire général Mirza Fakhrul Islam Alamgir et plusieurs membres du Comité permanent, la plus haute instance décisionnelle du parti, avaient été arrêtés et emprisonnés. Human Rights Watch a qualifié la campagne répressive du gouvernement de violente répression autocratique à l’approche des élections.

Lors d’une conférence de presse post-électorale, Hasina a affirmé que « les élections étaient libres et équitables ».

Sans une opposition crédible au Parlement, le Bangladesh est désormais un État à parti unique. Dans les prochains jours, il sera intéressant de voir comment la géopolitique autour du Bangladesh et sa politique évolueront sous le régime d’un parti unique.

Les réactions internationales aux élections au Bangladesh avant le vote offrent quelques indices. L’Inde, la Chine et la Russie avaient fermement soutenu le maintien du gouvernement Hasina, tandis que les États-Unis faisaient pression pour des élections libres et équitables.

Après le vote, le Département d’État américain a explicitement déclaré que les élections n’étaient ni libres ni équitables. Le Royaume-Uni, le Canada et l’Australie ont également critiqué les élections et la répression exercée contre l’opposition. La déclaration des hauts responsables de l’UE est timide. Ce qu’il faut cependant noter, c’est qu’en dépit de leurs critiques, toutes les puissances occidentales ont exprimé leur intérêt à poursuivre leur engagement avec Hasina.

L’Inde, la Chine et la Russie n’ont pas tardé à féliciter Hasina. Dans un message sur X, anciennement Twitter, le Premier ministre indien Narendra Modi dit il est « déterminé à renforcer davantage notre partenariat durable et centré sur les personnes avec le Bangladesh ». Le ministre indien des Affaires étrangères, S. Jaishankar, a rencontré le nouveau ministre des Affaires étrangères du Bangladesh, Mohammed Hasan Mahmud, et a souligné que les relations entre le Bangladesh et l’Inde « se renforcent de plus en plus ».

En plus de féliciter Hasina, le vice-ministre chinois du Parti communiste chinois, Sun Haiyan, s’est rendu au Bangladesh le 23 janvier. Un jour plus tôt, le ministre de l’Intérieur du Bangladesh, Asaduzzaman Khan, a reçu la Médaille commémorative de la Grande Muraille.

L’ambassadeur américain Peter Haas, qui a été victime de harcèlement et de discours violents de la part du parti au pouvoir parce qu’il soutenait un Bangladesh libre et démocratique, a félicité Hasina et a rencontré les ministres pour réitérer l’engagement des États-Unis à travailler en étroite collaboration avec le Bangladesh.

Ce sont les premiers jours. Cependant, il semble que les États-Unis assouplissent leur position dure à l’égard de la démocratie et des droits de l’homme au Bangladesh et qu’ils resteront engagés aux côtés du gouvernement Hasina.

Il est évident que l’Inde a placé tous ses paris sur l’AL. Seul le temps nous dira s’il s’agit d’une stratégie de politique étrangère prudente.

L’Inde a également fortement soutenu l’AL lors des élections précédentes au Bangladesh, notamment lors des élections controversées de 2014 et 2018. En mettant tous ses œufs dans le panier de l’AL, l’Inde a limité son influence au Bangladesh au parti au pouvoir.

Pendant ce temps, le BNP suscite peu à peu des critiques à l’égard de l’Inde. Lors d’une récente conférence de presse, un porte-parole du BNP a déclaré que « les gens perdent leur droit de vote à cause de l’ingérence de l’Inde ».

Pinaki Bhattacharya, commentateur politique influent sur YouTube, a appelé au boycott des produits indiens au Bangladesh. Plusieurs comptes sur X utilisent le hashtag #Indiaout, imitant l’exemple maldivien. Même si ces campagnes n’ont pas encore recueilli une large participation du public, elles jettent les bases en soulignant le soutien présumé de l’Inde à l’État à parti unique du Bangladesh.

Il est probable qu’à mesure que le sentiment anti-indien prend de l’ampleur au Bangladesh, l’Inde soutiendra encore plus fortement l’AL, même si l’AL s’appuiera sur l’influence dont elle dispose pour équilibrer l’influence indienne et l’amitié chinoise. À l’heure actuelle, bien qu’elle soit une puissance régionale et un acteur influent sur la scène mondiale, l’Inde n’a aucun moyen de pression au Bangladesh au-delà de la LA.

Les États-Unis semblent rester assis sur la barrière et observent.

Des troubles menacent. Le prix des matières premières essentielles augmente alors même que la crise du dollar s’aggrave. La colère monte parmi les milliers de dirigeants de l’opposition injustement détenus. Les luttes intestines entre l’AL et ses dissidents qui se sont présentés en tant que candidats indépendants s’intensifient également. La « stabilité » tant vantée sous la LA pourrait s’avérer fragile dans les mois à venir.

Une stabilité fragile est une mauvaise nouvelle pour les entreprises et les investisseurs étrangers. Il serait donc prudent pour la LA de ramener le pluralisme politique dans le pays.