L'Inde peut-elle créer son propre « Singapour » ?

Début septembre, lors d'une réunion avec le Premier ministre singapourien Lawrence Wong, le Premier ministre indien Narendra Modi a déclaré que l'Inde souhaitait créer « plusieurs Singapours » qui lui seraient propres. Que voulait dire Modi par là, et est-il possible qu’il y ait plusieurs Singapouriens en Inde ?

L’idée de Singapour est une aspiration des dirigeants du monde entier depuis des décennies, car c’est une ville ultra high-tech, sûre et prospère, dotée d’un capital humain élevé et sans instabilité politique évidente. Il parvient d’une manière ou d’une autre à faire fonctionner le multiculturalisme dans un monde de conflits ethniques. Lorsqu'elle est devenue indépendante en 1965, son PIB par habitant était de 500 dollars, mais il se situe aujourd'hui autour de 85 000 dollars. En d’autres termes, c’est un modèle de ce que devrait être la ville du futur.

Néanmoins, Singapour présente également plusieurs facteurs qui lui sont propres. Contrairement à n’importe quelle ville en Inde, il s’agit d’une cité-État indépendante, libre de poursuivre ses propres politiques selon les besoins. Il s’agit notamment de politiques méritocratiques et de libre marché qui seraient difficiles à vendre en Inde, avec son électorat complexe, ses quotas, ses politiques de subventions et ses équations électorales basées sur les castes. De plus, Singapour est unique en ce sens qu’elle se situe à cheval sur le détroit très fréquenté de Malacca, par lequel transite une grande partie du commerce mondial.

Les villes indiennes, en revanche, disposent de très peu d'autonomie pour prendre leurs propres décisions, et rien ne garantit que les gouvernements des États et de l'Union indienne soient capables de gérer efficacement les décisions urbaines importantes. Les maires des villes indiennes sont généralement des chefs de cérémonie dotés de peu de pouvoir, tandis que le pouvoir exécutif est détenu par un bureaucrate non élu, le commissaire municipal. Les services publics dans les villes indiennes sont souvent déplorables et les villes indiennes doivent recourir à des partenariats public-privé pour fournir ces services. De nombreuses villes indiennes manquent d’égouts adéquats, de collecte des déchets et d’autres services de base nécessaires pour rendre une ville vivable, et encore moins pour transformer la ville en un « Singapour », un pays qui inflige des amendes et même des coups de canne aux gens qui jettent des détritus.

Des dirigeants urbains directement élus et responsables pourraient faire beaucoup pour améliorer la nature des villes indiennes, en particulier s’ils se sentent responsables envers la population. Les initiatives de développement se sont accélérées au niveau des États en Inde parce que les différents partis – quelle que soit leur affiliation – savaient qu’ils seraient expulsés s’ils ne parvenaient pas à construire des routes, de l’électricité et des écoles.

Même si l’idée d’un Singapour en Inde est géniale, en construire un à partir de zéro semble être un défi de taille. Ne serait-il pas préférable d'améliorer les infrastructures existantes des villes indiennes plutôt que d'en construire de nouvelles, ce que cherche à réaliser la mission Smart Cities du Premier ministre Modi, un projet remontant à 2015 ?

Il est instructif de noter que les principales villes indiennes de Mumbai, Calcutta et Chennai sont toutes nées de la même manière que Singapour et Hong Kong – deux villes connues pour leurs indices de développement humain (IDH) élevés, leurs industries financières et leurs prouesses technologiques. Les cinq villes susmentionnées se sont développées en tant que postes administratifs et commerciaux britanniques. Mumbai partage encore certaines caractéristiques avec Hong Kong et Singapour, étant le premier centre financier et culturel de l'Inde et exerçant une influence dans le monde entier.

En comparant l’état abandonné de Calcutta, par exemple, autrefois capitale de l’Inde britannique, à Singapour, on démontre que la création d’un « Singapour » est plus une question de volonté politique, d’urbanisme approprié et d’incitations financières adéquates, que de capacité de un gouvernement qui embauche simplement les bons entrepreneurs et construit des bâtiments au look futuriste. L’Inde pourrait faire beaucoup pour créer son propre Singapour en améliorant les infrastructures de certains de ses principaux centres technologiques et financiers, notamment Mumbai, Hyderabad et Bengaluru. De plus, la solution consistant à créer de nouvelles villes au lieu d’améliorer celles existantes est une solution d’évasion qui cherche à contourner la responsabilité du gouvernement de maintenir des infrastructures décentes et de fournir des services dans les espaces urbains.

L’Inde moderne, bien sûr, s’est essayée à la création de villes planifiées – dont beaucoup servent de capitales d’État – comme Chandigarh, Gandhinagar et maintenant Amravati dans l’Andhra Pradesh. Certaines d'entre elles, notamment Chandigarh, conçue par le célèbre architecte Le Corbusier, ont réussi à devenir des villes majeures. De nombreuses autres villes soit n'ont pas décollé, soit ont réussi sans nécessairement se transformer en « un autre Singapour », soit en raison de leur emplacement, comme GIFT City dans le Gujarat, soit de leur vocation, comme Jamshedpur dans le Jharkhand, qui s'est développée comme une ville minière.

La création de villes planifiées réussies est un pari qui fonctionne parfois et parfois échoue : Washington, DC et Brasilia continuent de servir de capitales à leurs nations respectives ; d'autre part, le projet urbain du prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane, The Line, qui était censé être une ligne de développement urbain de 170 kilomètres à travers le désert, a été réduit à seulement 2,4 kilomètres. Il s’avère qu’il est assez difficile de déplacer les personnes et les ressources et de réorienter les routes commerciales.

De nombreuses villes projetées sont abandonnées en raison du manque de ressources ou d'opportunités économiques, comme l'ancienne capitale de l'empereur moghol Akbar, Fatehpur Sikri, abandonnée en raison d'un manque d'eau. Si une grande ville continue de prospérer à un endroit donné pendant des décennies ou des siècles, il y a généralement une raison à cela.

En fin de compte, la question qu'il convient de se poser est de savoir si un pays devrait réellement viser une « Singapour », plutôt que, disons, une ville animée mais bien entretenue qui contribue à l'économie et à la culture d'un pays dans de nombreux secteurs. En d’autres termes, il n’est pas nécessaire de créer une « Singapour » pour devenir un centre urbain prospère comme Francfort, Anvers ou Milan en Europe, ou Bangkok ou Tokyo en Asie. Ce sont quelques-unes des villes les plus prospères au monde, et elles ont pu le devenir grâce à de bonnes politiques et à un certain niveau de développement organique, plutôt que grâce à la planification et à l'hypermodernisme de Singapour.

Ce n’est pas une mauvaise chose de vouloir créer un « Singapour » en Inde. Mais un pays aussi vaste que l’Inde compte déjà des centaines de villes, certaines situées dans des endroits stratégiques, d’autres étant déjà des pôles culturels et économiques majeurs. L’Inde devrait se concentrer sur l’amélioration de ces villes et les rendre plus vivables et attrayantes en tant que centres financiers et technologiques plutôt que de se lancer dans la création de plusieurs nouvelles villes, en particulier là où aucune n’est nécessaire et où il n’y a aucune garantie d’un retour sur investissement réussi.