L’héritage non résolu des émeutes de mai 1998 en Indonésie

Les événements de mai 1998 forment un chapitre indélébile de l’histoire de l’Indonésie, marqué par une lutte profonde et un chagrin déchirant, qui continue de résonner dans le cœur et la mémoire collective des Indonésiens. Bien qu’il ait vu le renversement du régime de Suharto après 32 ans au pouvoir, ce tournant important a eu un prix énorme. Même après 25 ans, les blessures infligées lors des émeutes et des effusions de sang qui ont accompagné la chute de Suharto restent non cicatrisées.

Selon l’équipe conjointe d’enquête créée par le président JB Habibie en 2002, les émeutes ont fait un grand nombre de victimes : 1 200 personnes ont été brûlées vives, 8 500 bâtiments et véhicules ont été réduits en cendres et plus de 90 femmes d’origine chinoise ont été tuées. violée et abusée.

Au cours du quart de siècle qui s’est écoulé depuis, les mères de nombreuses personnes tuées lors des émeutes de mai 1998 ont persévéré, organisant une manifestation tous les jeudis devant le palais présidentiel de Jakarta. Connue sous le nom de « Kamisan », cette action remarquable perdure maintenant depuis près de 800 jeudis, avec des demandes inébranlables de justice pour les victimes de violations des droits humains passées. Malgré leurs efforts, il y a eu peu de comptes à rendre pour les événements de mai 1998 – en grande partie parce que certains des responsables restent en position de pouvoir.

Des personnalités très influentes telles que le ministre de la Défense Prabowo Subianto et Wiranto, un conseiller principal du président Joko « Jokowi » Widodo, qui a autrefois occupé des postes de pouvoir importants en Indonésie, sont souvent mentionnés dans les discussions entourant les événements de 1998. Leur importance et leurs liens politiques font la poursuite de la justice difficile et ont créé un véritable obstacle à la responsabilisation. Au moment des émeutes, Wiranto et Prabowo étaient des personnalités militaires importantes : le premier était commandant des Forces armées nationales indonésiennes, tandis que le second dirigeait le Commandement des réserves stratégiques de l’armée (Pangkostrad).

En outre, la poursuite de la justice a été sapée par des obstacles institutionnels et juridiques. Comme dans de nombreux autres pays, le système juridique indonésien est complexe. Rassembler des preuves, monter un dossier solide et le porter devant les tribunaux peut prendre du temps et être difficile, en particulier lorsqu’il s’agit de hauts fonctionnaires ou d’événements historiques entourés de couches de bureaucratie et de manœuvres politiques.

Dans ce contexte, le rôle de la volonté politique et de la pression publique ne peut être sous-estimé. Dans de nombreux cas, l’élan en faveur de la justice dépend de l’équilibre entre les deux. Un manque de volonté politique des élites peut bloquer le processus, il est donc nécessaire que la pression publique soit suffisamment forte pour compenser.

Un autre facteur de complication est la question de la stabilité nationale. On a souvent l’impression que demander justice contre des responsables de haut rang pourrait conduire à des troubles politiques ou même à la violence. Cette peur peut être un obstacle, ralentissant ou arrêtant la responsabilité. Cependant, il est primordial de reconnaître et d’apprendre de ce chapitre de l’histoire de l’Indonésie. Comme le dit le proverbe, « Ceux qui ne peuvent pas se souvenir du passé sont condamnés à le répéter », un sentiment qui a une résonance particulière dans le contexte indonésien.

La question de la responsabilité a été relancée en janvier, lorsque Jokowi a prononcé un discours au Palais d’État dans lequel il a officiellement reconnu 12 épisodes passés de violations flagrantes des droits de l’homme, y compris les émeutes de mai 1998. « En tant que chef d’État de la République d’Indonésie, j’admets que de graves violations des droits de l’homme se sont effectivement produites lors de divers événements », a déclaré Jokowi, ajoutant : « Je le regrette profondément ». Bien que de nombreuses parties aient considéré sa reconnaissance comme un pas en avant, ses remarques n’ont mentionné aucune forme de recours judiciaire, ce qui, selon les critiques, les rendra effectivement vides de sens.

Certes, le processus de traitement des violations passées des droits de l’homme est sans aucun doute très complexe. Cela nécessite un travail juridique et d’enquête approfondi, une volonté politique, un soutien communautaire et souvent un changement systémique. En conséquence, le cheminement vers la justice peut être lent, laissant les victimes et leurs familles attendre des années, voire des décennies. Cela souligne la nécessité pour les citoyens de plaider en faveur de la justice et de la transparence, car la pression publique peut être déterminante pour pousser les gouvernements à remédier aux abus passés.

À cet égard, la prochaine année électorale offre l’occasion de ramener la question des émeutes de mai 1998 dans le débat national. Des événements historiques et des problèmes non résolus font souvent surface à ces moments-là, et les candidats politiques peuvent utiliser ces sujets pour obtenir un soutien ou se différencier des autres candidats. En outre, discuter des violations non résolues des droits de l’homme pourrait être un moyen pour les candidats de démontrer leur engagement envers la justice, l’état de droit et le respect des droits de l’homme.

Cependant, il ne suffit pas que les candidats promettent justice. Ils doivent présenter des plans concrets et réalistes pour remédier aux violations passées des droits de l’homme. La crédibilité d’un candidat sur cette question ne dépend pas seulement de ses paroles, mais aussi de ses actes. Se sont-ils engagés en faveur des droits de l’homme et de la justice dans leurs rôles passés ? Ont-ils pris position sur ces questions, même difficiles ou impopulaires ?

Les futurs dirigeants doivent faire preuve de volonté politique et de courage pour affronter ce sombre chapitre de l’histoire de l’Indonésie. Cela signifie tenir tête à ceux qui sont au pouvoir, faire pression pour des enquêtes et défendre les victimes et leurs familles, même face à la résistance ou aux réactions négatives. En outre, la capacité d’un candidat à agir indépendamment des personnes impliquées dans ces abus est également une considération importante. Le fait d’avoir des liens étroits avec des individus ou des groupes impliqués dans les troubles peut entraver leur capacité à obtenir justice de manière efficace.

À l’approche des élections de 2024, les mères des victimes des émeutes de 1998 et leurs partisans restent inébranlables dans leur quête de justice. Leur résilience témoigne de leur espoir et de leur foi en une Indonésie plus juste et plus responsable.

En fin de compte, la lutte pour la justice ne concerne pas seulement le passé. Il s’agit de façonner un avenir où les droits de l’homme sont respectés, où la responsabilité est exigée et où chaque citoyen, quel que soit son statut politique ou social, est traité avec dignité et équité. C’est cette Indonésie que les mères des émeutes de 1998 envisagent – et avec un engagement et une action soutenus, cela peut être réalisé.