Les principaux efforts de l’armée sont liés au goût des législateurs pour un nouveau projet de loi de réconciliation
La décision de la Maison Blanche de solliciter environ un quart de sa gigantesque demande de dépenses de défense de 1 500 milliards de dollars, alors que le financement de la réconciliation laisse certaines des principales priorités de l’armée – les munitions, la modernisation de la base industrielle – à l’appétit des législateurs pour une autre manœuvre budgétaire sans précédent.
L’armée, par exemple, demande 24,5 milliards de dollars pour financer ses achats par l’intermédiaire du Munitions Acceleration Council du DOD, selon les documents budgétaires. Le service demande également 206 millions de dollars pour agrandir et moderniser ses propres usines d’armement, soit dix fois le montant demandé dans le projet de loi de réconciliation de l’année dernière.
« Nous avons toutes ces choses incroyables que nous essayons de faire et d’aller de l’avant, mais l’accélération n’est efficace que dans la mesure où nos homologues sur la Colline sont capables de la faire avancer également, n’est-ce pas ? Le major-général Rebecca McElwain, directrice du budget de l’armée, a déclaré jeudi lors d’un événement de l’Association de l’armée américaine. « Donc, si nous obtenons notre financement au milieu d’un exercice financier, cela pourrait compliquer les choses. »
Le projet de loi de réconciliation de l’année dernière en est un bon exemple. Après des mois de va-et-vient, le projet de loi a finalement été adopté en juillet, alors qu’il ne restait que quelques semaines à l’exercice budgétaire. Il a ensuite fallu sept mois supplémentaires au Pentagone pour présenter son plan de dépenses, dont 2,6 milliards de dollars pour l’approvisionnement de l’armée.
Et rien ne garantit que le Congrès – qui a brisé les précédents en adoptant le projet de loi de réconciliation de l’année dernière – approuvera la demande de l’administration pour un nouveau projet de loi d’une valeur deux fois plus élevée pour le Pentagone.
« Lorsque nous envisageons la réconciliation, vous pouvez voir très clairement ce qui ne sera pas accéléré, et cela concerne en grande partie nos munitions et notre base industrielle », a déclaré McElwain. « Je dirais que cela ralentirait le processus, en particulier certains des programmes pluriannuels dont nous disposons et qui concernent les munitions. »
L’armée ne décide pas quelles parties de sa demande de financement seront affectées à quel projet de loi, et l’administration n’a pas été ouverte sur sa stratégie visant à financer une grande partie du gouvernement par la réconciliation.
La différence dans les types de financement signifie qu’un projet de loi de crédits comporte des mandats ligne par ligne sur la façon dont chaque dollar est dépensé, tandis qu’un projet de loi de réconciliation est un gros chèque que le ministère peut finalement répartir comme bon lui semble, bien que le Congrès fasse des recommandations et que les agences rendent compte de leurs plans de dépenses.
« Monsieur le secrétaire, l’administration prend un risque énorme en demandant 350 milliards de dollars en priorités grâce à la réconciliation », a déclaré la représentante Betty McCollum, D-Minn., membre éminente de la sous-commission des crédits de la Chambre pour la défense, a déclaré au secrétaire à la Défense Pete Hegseth plus tôt ce mois-ci. « Comme nous vous l’avons dit lors de notre dernière réunion, la réconciliation n’est pas le meilleur moyen de financer le ministère. L’année dernière, la réconciliation a créé du verre brisé – le financement bloque des programmes vitaux que les responsables ont dû réparer. Et c’est pourquoi nous avons besoin d’informations en temps opportun. »
Sa préoccupation est bipartite. Le sénateur Mitch McConnell, R-Ky., qui préside le sous-comité de défense des crédits du Sénat, a dénoncé le projet de loi de réconciliation l’année dernière et a récemment déploré la demande de l’administration pour un nouveau projet de loi.
« La distinction entre base et réconciliation est vraiment importante », a déclaré McConnell lors d’une audience au début du mois. « Le financement de base est ce qui crée la stabilité budgétaire pour les services et envoie des signaux de demande cohérents à l’industrie, et le financement de base est ce qui est prolongé par des résolutions continues à court terme lorsque le travail sur les crédits pour l’année entière n’est pas terminé. »
McConnell a mis en garde contre une administration républicaine qui s’appuie sur une majorité républicaine pour financer ses demandes budgétaires, en particulier pour les investissements à long terme.
« Comme je l’ai dit l’année dernière, la réconciliation devrait être un complément et non un substitut », a-t-il déclaré. « Les réalités politiques ne permettent pas toujours de respecter les lignes de parti et le rapprochement budgétaire, et si les principales priorités du ministère ne sont pas intégrées dans les crédits annuels. Nous prenons en fait un gros risque. »
Il existe également des inquiétudes quant au calendrier de distribution des fonds séparés, a déclaré le sénateur Chris Coons, D-Del., membre éminent du SAC-D, lors de la même audience.
« L’année dernière, 150 milliards de dollars ont été accordés au ministère, mais le décalage entre l’année de référence et l’année, entre le long terme et le court terme, a causé des dizaines de milliards de dollars d’erreurs », a-t-il déclaré. « Des erreurs dans la manière dont la construction navale a été gérée, des erreurs dans la manière dont les nouvelles munitions sont acquises. Et en travaillant ensemble sur une base bipartite, nous avons résolu bon nombre de ces problèmes. »
Coons a averti que le quasi-triplement de ce montant cette année pourrait entraîner encore plus de ces erreurs.
