Les princes à la peau fine du Cambodge obligent les journaux à quitter le pays. Tout n’est pas mauvais.

Le 14 septembre, le journal cambodgien CambojaNews a publié un article sur une attaque contre un critique du gouvernement survenue deux jours plus tôt. Les détails de cette agression sont intéressants mais étrangers à cet article. Quoi qu’il en soit, le ministère de l’Agriculture a ensuite affirmé que CambojaNews l’avait diffamé. instruit la publication de « remédier à ces graves violations de l’éthique journalistique » et de « prendre des mesures pour garantir que de telles intentions malveillantes et spéculations diffamatoires ne se reproduisent pas à l’avenir ». Si la publication refusait, a déclaré le ministère, cela entraînerait des poursuites judiciaires et le « même résultat que la VOD ». En d’autres termes, le média serait fermé de force. VOD, ou Voice of Democracy, un journal indépendant, a été fermé plus tôt cette année après avoir prétendument diffamé Hun Manet, aujourd’hui Premier ministre du Cambodge.

Cela a été suivi d’un tweet du ministre de l’Agriculture, Dith Tina, qui a révélé ce à quoi on pouvait s’attendre sur la façon dont la génération princière du Cambodge débat de questions complexes. « Si vous ne parvenez pas à distinguer les faits des affirmations, vous ne devriez pas vous appeler journaliste ! » a-t-il déclaré, ce qui est à peu près aussi significatif que l’argument selon lequel le Cambodge ne peut pas être antidémocratique parce que les gens peuvent voter, ou que les tweets de Tina constituent un travail ministériel.

Quoi qu’il en soit, c’est à peu près le niveau de compréhension de la liberté d’expression du gouvernement cambodgien : nous, le gouvernement, pouvons lancer n’importe quelle accusation fallacieuse de notre choix – le chef de l’opposition Kem Sokha a été maintenu en détention pendant cinq ans sur la base d’une accusation ! – mais les journalistes ne peuvent pas rendre compte d’allégations ou de rumeurs ; ce sont des faits purs et rien d’autre, et seuls les faits que nous jugeons sont des faits, et si nous n’aimons pas les allégations, nous poursuivrons en justice pour diffamation plutôt que d’enquêter pour savoir si elles sont vraies. Si Phnom Penh parvient à ses fins, le journalisme s’apparentera soit à la presse d’égout du Khmer Times pro-gouvernemental, soit à une simple réécriture de communiqués de presse et d’actualités économiques. Ou une combinaison des deux, comme Fresh News, un exemple déprimant d’entrepreneuriat médiatique, ayant trouvé une lacune sur le marché dont personne ne voulait réellement. En tout cas, c’est l’avenir des médias d’information au Cambodge. C’est un tableau déprimant, et j’aimerais entendre un optimiste dire comment il pense que les choses vont s’améliorer. On pourrait ajouter à cela la nouvelle que le Southeast Asia Globe vient d’annoncer qu’il fermera également ses portes à la fin de ce mois.

Cependant, il se trouve qu’à cette époque, c’était aussi annoncé que VOD redémarrerait son service d’information via les réseaux sociaux le mois prochain depuis sa nouvelle base à Tacoma, Washington. Ma première pensée a été : enfin ! Emportez des journaux à l’étranger ! Le Cambodge Daily a fait de même après sa fermeture en 2017. Radio Free Asia et Voice of Democracy publient d’excellents articles sur le Cambodge et sont basés aux États-Unis. La plupart des meilleurs rapports sur la corruption ou la dégradation de l’environnement au Cambodge ont été publiés. par des journaux étrangers, comme le japonais Nikkei Asia.

Dans notre monde globalisé, pourquoi ne pas avoir un quotidien en ligne sur le Cambodge publié à 11 000 kilomètres de là, à Tacoma ? Cela ne fait pas beaucoup de différence lorsque vous êtes rédacteur en chef travaillant avec Microsoft Word ou lorsque vous décrochez un téléphone pour appeler un porte-parole du gouvernement si vous êtes assis dans un bureau à Phnom Penh ou à Paris, sauf que vous devrez peut-être commencer travaillez tôt pour être dans le bon fuseau horaire. Bien sûr, vous pourriez être bloqué. Pourtant, n’importe qui peut accéder aux sites bloqués au Cambodge s’il sait comment utiliser un VPN. Si les États-Unis et les gouvernements européens sont à court d’idées sur la façon de dépenser leurs millions au Cambodge, ce ne serait pas une mauvaise idée d’organiser des cours dans tout le pays pour enseigner les bases des VPN gratuits et de fournir un fonds pour que certaines institutions peuvent payer pour accéder aux VPN les plus coûteux mais de qualité supérieure.

Même s’ils sont enregistrés à l’étranger, les journaux peuvent toujours recourir aux services de journalistes cambodgiens et étrangers basés au Cambodge. Faites-en des employés, certainement. De cette façon, s’ils sont arrêtés, les autorités cambodgiennes arrêteraient un employé d’une entreprise américaine, ce qui pourrait obliger l’ambassade américaine à faire preuve d’un peu plus de courage. En effet, comprenez la différence énorme entre le gouvernement cambodgien qui ferme une entreprise cambodgienne en raison de la loi cambodgienne et le gouvernement cambodgien qui interdit à une entreprise étrangère d’opérer dans le pays. En termes réels, c’est le même résultat. Mais le récit est très différent, et même Phnom Penh doit comprendre qu’il faudra encore plus de critiques pour avoir réprimé un journal étranger. Le Centre cambodgien pour les médias indépendants serait bien avisé d’envisager au moins une implantation à l’étranger, car on soupçonne que le gouvernement s’en prendra bientôt à son excellent nouveau site Kamnotra, qui a révolutionné le journalisme statistique au Cambodge.

Les personnes peu charitables pourraient y voir une façon de fuir le problème. Ne vaut-il pas mieux tenir tête aux autocrates cambodgiens et exiger qu’ils respectent votre droit à la liberté d’expression au Cambodge ? Très bien, mais personne ne devrait recommander le courage aux autres. Laissez aux universitaires le soin de chercher l’adjectif correct pour le système politique cambodgien et le Parti du peuple cambodgien (CPP) au pouvoir – mais il suffira de le qualifier de « tyran ». Et parfois, il est judicieux d’éviter une bagarre avec un intimidateur. Les dirigeants cambodgiens se réjouissent des démonstrations de puissance ostentatoires, non seulement en écrasant leurs rivaux, mais en les humiliant. Le RPC se moque de ses victimes comme un enfant dérangé qui arrache lentement les ailes d’une sauterelle.

Il a passé des mois, voire presque un an, à intenter des poursuites contre le Candlelight Party, obligeant le parti à implorer pardon et à ramper juste pour pouvoir rester légal, puis quelques mois avant les élections générales de juillet, le CPP a quand même interdit le parti d’opposition. . Pourquoi ne pas terminer la Candlelight Party de l’année dernière ? Pourquoi faut-il ramper, défections et humiliations ? Parce que le RPC est un tyran. Qu’a-t-il fait en interdisant la VOD ? Hun Sen ne lui a pas seulement offert une chance de survie s’il implorait encore un peu de pardon. Il a ensuite humilié la main-d’œuvre, offrant des emplois gouvernementaux (en réalité, des non-emplois) à ceux licenciés. Beaucoup ont pris le dollar du parti, que le RPC exhibait en signe de sa bienveillance.

Il est difficile de voir comment cela changera sous Hun Manet, notamment parce que de nombreux membres de la vieille garde sont toujours les véritables décideurs. Mais Manet et sa « jeune » cohorte de ministres ont été élevés dans cet esprit de tyran. Ne vous contentez pas de vaincre votre rival, mais embarrassez-le et décimez-le. Ne vous contentez pas de critiquer un article de CambojaNews, mais insinuez que vous fermerez le journal à moins qu’il ne s’excuse et n’admette publiquement votre définition de la vérité.

Ce qui est inquiétant, c’est que ces princes n’ont pas seulement droit ; ils se sont trompés en pensant qu’ils ont réussi à accéder au pouvoir. Craignez quiconque pense avoir mérité un emploi attribué par favoritisme ; ils feront de grands efforts pour forcer les autres à penser de cette façon aussi. Bien sûr, Hun Manet sait au fond de lui qu’il doit tout à son père, et cela risque de le ronger. En effet, le Cambodge est désormais dirigé par une génération qui se réjouit d’avoir gagné ses galons. En d’autres termes, les hommes politiques d’aujourd’hui sont encore plus fragiles et plus fragiles que les anciens. On a du mal à imaginer que la liberté d’expression va devenir plus libre ou que ce gouvernement soit moins susceptible de considérer toutes les critiques comme des calomnies. Il est peut-être judicieux de se diriger vers un terrain plus sûr.