Les opinions conservatrices de Tan Kin Lian divisent les forces anti-PAP de Singapour
A seulement quelques jours de la course à la présidentielle à Singapour, les efforts de campagne ont atteint leur apogée pour les trois candidats.
Après une première période de nomination, trois des six candidats aspirants à ce poste essentiellement cérémoniel ont reçu le très convoité certificat d’éligibilité, leur permettant de faire campagne pour ce poste. Alors que Ng Kok Song, Tharman Shanmugaratnam et Tan Kin Lian se rendaient au jour de la nomination, trois autres candidats n’ont pas réussi à répondre aux critères d’éligibilité stricts de la cité-État. Parmi eux se trouvait l’homme d’affaires George Goh, dont de nombreux progressistes espéraient qu’il serait le mieux à même de défier le Parti d’action populaire (PAP) au pouvoir.
La deuxième meilleure option disponible est rapidement devenue Tan Kin Lian, 75 ans, ancien directeur de la compagnie d’assurance NTUC. Tan, qui s’est présenté sans succès à la présidence en 2011, s’est positionné comme candidat indépendant face à l’establishment représenté par Ng et Tharman.
Cependant, il a fallu moins de 24 heures à Tan pour faire face à son premier scandale. Une série de ses anciennes publications sur Facebook ont refait surface, dans lesquelles Tan partageait des photos de femmes dans des espaces publics, apparemment à leur insu ou sans leur consentement, les qualifiant à plusieurs reprises de « jolies filles ».
Groupe de défense des droits des femmes AWARE rapidement attiré l’attention aux postes, appelant le Comité des élections présidentielles (PEC) à revoir sa décision d’accorder à Tan son certificat d’éligibilité. Cependant, le PEC a répondu en affirmant que le certificat ne constituait pas une approbation de ses publications, car les examens des réseaux sociaux ne faisaient pas partie de l’évaluation de l’éligibilité. Il a déclaré que tous les faits devenus publics après la délivrance du certificat devraient être laissés à la discrétion des électeurs.
La déclaration d’AWARE a été en outre critiquée dans un long message sur Facebook de Ho Ching, l’épouse du Premier ministre Lee Hsien Loong, qui a soutenu que l’organisation aurait dû exprimer ses préoccupations au PEC avant le jour de la nomination, déplaçant le fardeau de la recherche de base sur les candidats vers l’organisation de base. Tan a nié les allégations de sexisme d’AWARE à son encontre, déclarant : « Je n’objective pas les femmes puisque j’en ai beaucoup dans ma famille. »
Néanmoins, Tan a fait face à davantage de réactions négatives à mesure que d’autres de ses anciens messages ont refait surface, dont un de 2015 qui comprenait une photo prise à l’intérieur d’un bus à Singapour, où la plupart des passagers étaient indiens. Le candidat a sous-titré le message désormais supprimé avec « Je suis monté à bord du SMRT 857 et j’ai découvert que j’étais à Mumbai. Hahaha. » Ce commentaire a suscité de nombreuses critiques, étant donné que les Indiens représentent 8,5 pour cent de la population de Singapour et sont l’un des trois principaux groupes ethniques aux côtés des Chinois et des Malais.
Il a en outre adopté cette rhétorique en parlant de son épouse, affirmant que les électeurs « préféreraient avoir la chance d’avoir un président et une épouse nés à Singapour ». Il a été largement admis que cela était dirigé contre Tharman, dont l’épouse, Jane Yumiko Ittogi, est d’ascendance mixte sino-japonaise.
Les opinions conservatrices de Tan ont attiré davantage l’attention après son apparition sur le podcast Yah Lah But, où il a été interrogé sur son point de vue sur les relations homosexuelles. « Si vous voulez être homosexuel, faites-le en privé », a déclaré Tan. « Si vous voulez le faire extérieurement, vous causez en fait des problèmes aux plus jeunes. » Il a également été corrigé à plusieurs reprises par la PEC et les médias sur ce qu’implique le rôle de président, après avoir fait des commentaires publics comparant la position à celle d’un monarque, ainsi qu’avoir exprimé publiquement son point de vue sur la politique gouvernementale.
Dans le système parlementaire de Singapour, la présidence a un rôle largement cérémonial, avec des fonctions telles que représenter le pays dans les fonctions diplomatiques officielles, accorder des grâces, contrôler les réserves nationales et nommer des fonctionnaires. Néanmoins, de nombreux électeurs ont exprimé leur inconfort à l’idée de voter pour Tan et ont refusé d’approuver implicitement sa rhétorique raciste, sexiste et homophobe.
En réponse au dilemme auquel sont confrontés les électeurs progressistes et contestataires, des militants notables, dont Kirsten Han et Jolovan Wham, ont plaidé en faveur de l’annulation des votes. Dans un article publié sur son bulletin d’information en ligne We The Citizens, Han a rappelé à ses lecteurs que « les pouvoirs du président sont bien plus limités » que les pouvoirs en jeu lors des élections générales. Elle a fait valoir que dans un « système défectueux », un « nombre important de votes invalides peut également envoyer son propre message ».
Wham, un autre activiste singapourien, s’est rapidement rendu sur Instagram pour faire écho à l’argument de Han. « J’ai toujours voté pour les candidats de l’opposition, que ce soit pour les élections générales ou présidentielles », a-t-il déclaré dans son message. « Cette fois-ci, je me demande : quelle est ma limite ? Il a ensuite souligné les nombreuses gaffes et déclarations problématiques de Tan depuis le début de la campagne présidentielle la semaine dernière, avant de convenir avec Han qu’« il y a aussi quelque chose à dire sur le fait de gâcher son vote » en guise de protestation.
En réponse au mouvement croissant visant à gâcher les votes, d’autres voix se sont élevées pour souligner les conséquences imprévues potentielles. Dans une publication sur Facebook répondant aux commentaires de Han, Sudhir Thomas Vadaketh, co-fondateur du média indépendant Jom, a exprimé ses inquiétudes quant au gaspillage de sa voix lors du prochain scrutin.
Tout en reconnaissant la décision de Han et Wham de gâcher leurs votes, Vadaketh a également souligné les opinions problématiques exprimées par Tan dans ses anciennes publications sur Facebook, mettant en garde contre les « effets de signal » que son élection aurait sur ses partisans et soulignant « un risque de misogynie et de le racisme s’aggrave encore à Singapour.
La division entre le vote de protestation et l’annulation des votes a depuis pénétré une grande partie de la sphère des médias sociaux de Singapour, le débat prenant le dessus sur X, anciennement Twitter. « Voter pour TKL est dangereux et j’espère que les gens n’y pensent pas » a dit un utilisateur X en réponse à un mouvement croissant soutenant Tan en tant que figure contestataire malgré ses commentaires désagréables, comparant ce mouvement à celui qui a soutenu Donald Trump lors de l’élection présidentielle américaine de 2016.
« Voter pour TKL en raison de forts sentiments anti-establishment est un mépris évident (et une approbation silencieuse) de ses déclarations ouvertement racistes, misogynes et homophobes. » un autre utilisateur X a acceptéreconnaissant que même si les choix sont limités lors du scrutin de cette année, « il y a un choix distinct à ne pas faire ici ».
Autres avoir licencié l’analogie selon laquelle un vote pour Tan s’avérerait aussi dangereux que pour Trump il y a sept ans, étant donné que le rôle de président donne beaucoup moins de pouvoir à Singapour qu’aux États-Unis. Certains aussi par rapport La rhétorique de Tan face à des commentaires similaires de la part de députés élus, arguant qu’un vote pour Tan n’est pas différent d’un vote pour des députés qui ont exprimé des opinions similaires.
Malgré l’impact limité du scrutin présidentiel, la division croissante qui existe autour de la nécessité d’une représentation politique au-delà du PAP, en particulier à la lumière des récents scandales qui ont remis en question l’intégrité du parti, laisse présager un chemin difficile vers les prochaines élections générales. , qui devrait se tenir d’ici novembre 2025.
