La véritable signification du coup d’État au Niger

Après qu’un groupe d’officiers supérieurs de l’armée ait renversé le président démocratiquement élu du Niger en juillet, le chef mercenaire russe en difficulté (mais toujours en vie) Evgueni Prigojine a comparé le coup d’État à une seconde indépendance pour ce pays d’Afrique de l’Ouest. « Ce qui s’est passé au Niger n’est rien d’autre que la lutte du peuple nigérien contre ses colonisateurs », a-t-il déclaré dans un message vocal publié sur Telegram. « Avec des colonisateurs qui tentent d’imposer leurs règles de vie (aux Nigériens) et leurs conditions et de les maintenir dans l’état dans lequel se trouvait l’Afrique il y a des centaines d’années. »

Sans surprise, la vision de Prigozhin sur le putsch contrastait fortement avec celle de la plupart des dirigeants africains, des gouvernements nord-américains et européens, de l’Union européenne et de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest, qui ont tous sévèrement condamné la prise de pouvoir militaire. Mais le chef mercenaire de Wagner n’était pas le seul à présenter les pays occidentaux – et en particulier la France – comme ayant conspiré pour maintenir l’Afrique dans un état permanent de subordination. Telle est l’opinion dominante au Niger, qui a été gouverné par la France jusqu’en 1960 et où la France a stationné un important contingent de forces antiterroristes dans le cadre d’un accord avec le gouvernement précédent. Ce point de vue est également répandu dans les anciennes colonies françaises du Sahel, où de nombreuses personnes sont devenues déçues par les gouvernements civils qu’elles considèrent comme inféodés à la France et accueillent donc les dirigeants militaires comme un correctif nécessaire.

Cette perspective comporte deux facettes complémentaires, l’une critique à l’égard de la France et de l’Occident et l’autre favorable à l’égard de la Russie, qui s’est positionnée comme un adversaire de l’Occident et un allié des pays africains anciennement colonisés. Les deux tensions gagnent du terrain au Sahel, comme en témoigne le coup d’État au Niger ainsi que la demi-douzaine d’autres qui l’ont précédé dans la région. Ces sentiments sont enracinés dans une juste colère face à l’influence continue de la France sur ses anciennes colonies et à ses politiques antiterroristes au Sahel, qui n’ont pas réussi à dissuader la propagation des mouvements djihadistes au Burkina Faso, au Mali et au Niger, en particulier. La France s’était associée aux gouvernements de chacun de ces pays pour lutter contre les terroristes avant leur renversement.

Mais ces attitudes ne sont pas aussi profondément ressenties qu’il y paraît à première vue : les élites comme les citoyens ordinaires du Sahel restent attirés par l’Occident – ​​par ses idées, ses largesses économiques et son orbite politique. Non seulement des milliers de jeunes votent avec leurs pieds chaque année en migrant vers les pays occidentaux, mais les élites intellectuelles et politiques de la région – dont beaucoup ont été formées dans des universités occidentales – restent également obsédées par l’Occident, même si un nombre croissant d’entre elles ont convaincus que c’est la racine de leurs problèmes. Tout cela suggère que même si un certain niveau de sentiments anti-occidentaux et pro-russes persistera probablement – ​​un exutoire commode pour exprimer sa colère contre la stagnation politique et économique – les manifestations les plus puissantes de ce sentiment pourraient éventuellement s’estomper, donnant ainsi à la France et à d’autres pays occidentaux une opportunité. restaurer leur position en Afrique de l’Ouest avec une approche moins autoritaire de la région.

FRANCE, PARTEZ !

Le coup d’État au Niger, qui a vu le président Mohamed Bazoum remplacé par une junte dirigée par le général Abdourahmane Tchiani, était la dernière d’une série d’attaques militaires contre des gouvernements constitutionnellement élus en Afrique de l’Ouest. La sixième prise au cours des deux dernières années seulement, elle partage bon nombre des caractéristiques des précédentes prises de pouvoir militaires au Burkina Faso, en Guinée, en Guinée Bissau et au Mali, y compris l’insistance de ses dirigeants sur le fait qu’ils agissaient par devoir patriotique pour sauver leur pays du chaos. les ravages de l’insécurité, de la corruption et du malaise économique.

Une autre similitude concerne les rôles de la France et de la Russie. Comme lors des précédents putschs, celui-ci a donné le spectacle de jeunes piétinant les drapeaux français et brûlant le président français Emmanuel Macron en effigie tout en s’enveloppant dans des drapeaux russes et en brandissant des affiches à l’effigie du président russe Vladimir Poutine.

L’importance de ces actes symboliques a peut-être été surestimée, mais ils reflètent clairement une animosité réelle et croissante à l’égard de Paris dans les anciennes colonies françaises d’Afrique de l’Ouest. « La France dégage !» – vaguement traduit par « France, sortez ! » – est l’ambiance dans une grande partie de la région. Des dizaines de rassemblements anti-français ont été organisés ces dernières années, notamment au Bénin, au Burkina Faso, au Cameroun, au Tchad, au Mali, au Niger et au Sénégal. Des manifestants en colère ont affronté des convois de l’armée française au Bénin, au Burkina Faso et au Niger ; incendié le périmètre de l’ambassade de France au Burkina Faso et au Niger ; et des monuments dégradés ou détruits considérés comme célébrant le passé colonial de la France au Cameroun.

L’impulsion de ces protestations diffère d’un endroit à l’autre. Au Burkina Faso et au Niger, une grande partie de la colère provenait du sentiment de convivialité entre les gouvernements civils précédents et les Français, tandis qu’au Cameroun, la frustration provenait des critiques françaises à l’égard du gouvernement et de la mauvaise gestion d’un conflit local. Dans une grande partie du Sahel, la perception selon laquelle les troupes françaises non seulement n’ont pas réussi à freiner les insurrections islamistes mais ont également alimenté leur propagation a encore empoisonné le puits.

Des manifestants en colère se sont opposés aux convois de l’armée française.

Mais derrière ces griefs spécifiques se cachent des ressentiments d’une époque plus ancienne. Bien que la majorité des pays d’Afrique de l’Ouest et du Sahel aient obtenu leur indépendance dans les années 1960, la France continue d’exercer une influence politique et économique substantielle dans ses anciennes colonies. Il entretient des liens agréables avec les familles dirigeantes et les élites, souvent en conflit direct avec le désir populaire de changement. Et dans l’esprit de beaucoup, Paris continue de prendre les devants, manipulant l’environnement politique et économique pour favoriser les élites qui semblent avoir une plus grande affinité pour la France que pour les citoyens de leur propre pays. Que cette perception soit fondée ou non, la France ne s’est pas rendue service en intervenant militairement à plusieurs reprises dans la région. Entre 1962 et 1995, la France a lancé 19 interventions militaires distinctes en Afrique ; depuis, elle a déployé des troupes à plusieurs reprises, notamment pour des opérations majeures en République centrafricaine et au Mali. Et bien que Paris défende ces missions comme étant nécessaires pour défendre ses intérêts ou protéger des gouvernements légitimes, les Africains ont tendance à considérer les actions militaires françaises comme un impérialisme sous un autre nom.

Même là où elle n’est pas impliquée dans des conflits, la France a été critiquée pour son réseau tentaculaire de bases militaires à travers l’Afrique. De telles installations sont devenues des rappels indésirables de traités de coopération militaire qui ont été signés en secret ou qui auraient engagé leurs signataires africains à des conditions politiques et économiques défavorables. Le fait que Macron ait cherché à calmer le sentiment anti-français en promettant en mars de réduire drastiquement la présence militaire française en Afrique témoigne de la toxicité de ces bases.

D’autres symboles de l’influence durable de la France qui irritent les Africains de l’Ouest sont l’utilisation continue du franc CFA – la monnaie régionale, un héritage colonial lié à l’euro – et le statut du français comme langue officielle dans la plupart des anciennes colonies françaises. Lorsqu’en juillet le Mali a abandonné le français comme langue officielle – le rétrogradant au rang de « langue de travail » et le remplaçant par 13 langues locales – cette décision largement symbolique a été saluée dans certains milieux comme un clin d’œil attendu depuis longtemps à l’identité nationale.

UNE FAUSSE INDÉPENDANCE ?

Mais si la montée du sentiment anti-français a beaucoup à voir avec l’ingérence passée et présente de Paris en Afrique, elle doit également être considérée dans le contexte d’un sentiment anti-occidental plus large sur le continent. Bien que ces sentiments soient également enracinés dans le passé colonial, leur ascension récente peut être attribuée en partie à la montée du discours de « décolonialité » parmi les intellectuels africains et, dans une certaine mesure, parmi les élites politiques.

Sceptique, voire dédaigneuse, à l’égard du mouvement de décolonisation initial qui a propulsé l’indépendance politique de l’Afrique, cette école de pensée postule que les pays anciennement colonisés restent sous l’emprise des épistémologies et des idées occidentales – ce qui a pour conséquence que les pays africains théoriquement indépendants ont en fait peu ou pas de pouvoir. pas d’agence. Pour les spécialistes de la décolonisation, la seule solution est que les ex-colonies abandonnent les philosophies et les cadres occidentaux au profit de philosophies soi-disant autochtones. Malgré toute son incohérence flagrante, le discours décolonial a captivé l’imagination non seulement du monde universitaire africain (comme en témoigne le grand nombre de livres, d’articles de revues et de présentations de conférences prétendant « décoloniser » une chose ou une autre), mais aussi du monde réel. le monde de l’élaboration des politiques africaines, de l’aide internationale et de la diplomatie, qui ont tous été la cible d’efforts de décolonisation similaires.

Paradoxalement, en cherchant à purger l’Afrique des idées occidentales, le discours décolonial a alimenté une fixation africaine sur l’Occident, quoique négative. Il a favorisé une vision de l’Occident comme fondamentalement toxique, conduisant à un rejet absurde des idées soi-disant occidentales, telles que la démocratie et les droits de l’homme, et à une adhésion réflexive à la Russie et à la Chine simplement parce qu’elles sont considérées comme des adversaires de l’Occident. Moscou, aujourd’hui dans sa seconde venue en tant qu’improbable sauveur de l’Afrique, est le bénéficiaire improbable de cette vision tunnel historique qui célèbre le soutien matériel et moral de la Russie aux mouvements nationalistes et indépendantistes africains, mais néglige d’une manière ou d’une autre sa propre identité de puissance coloniale.

Je ne peux pas quitter l’ouest

Aussi omniprésent et politiquement important soit-il, le sentiment anti-occidental n’est peut-être pas si profond. Le comportement des élites africaines suggère que le ressentiment à l’égard de l’Occident est souvent plus tactique que véritablement ressenti, un outil utile pour rallier le soutien du public mais pas l’indication d’un réel désir de renoncer aux avantages de bonnes relations avec l’Europe et l’Amérique du Nord. Malgré les protestations des spécialistes de la décolonisation, la recherche et les débats au sein de l’académie africaine continuent d’être façonnés par des idées, des philosophies, des cadres et des méthodologies d’ascendance occidentale. Et les universités, groupes de réflexion et organisations non gouvernementales africaines continuent de dépendre des sources occidentales pour leur soutien financier. En d’autres termes, l’académie africaine a besoin de son antagoniste imaginaire pour survivre.

De plus, les intellectuels africains continuent d’affluer dans les universités occidentales. On estime que 20 000 universitaires et chercheurs africains s’installent chaque année dans les pays occidentaux – une reconnaissance implicite des conditions et des rémunérations supérieures dans les universités européennes et nord-américaines et des meilleures opportunités de recherche et professionnelles qu’elles offrent. Certains de ces universitaires sont rentrés chez eux en Afrique pour rejoindre les rangs de l’élite économique et politique (même si un nombre croissant d’entre eux ont choisi de rester en Occident), et même ceux qui trouvent opportun de dénoncer l’Occident veulent rarement donner leur accord. les avantages des voyages et des relations d’affaires dans les pays occidentaux.

Il en est de même des intellectuels africains et de l’élite politique : ils se vantent d’envoyer leurs enfants dans des établissements d’enseignement onéreux à travers les pays occidentaux, visitent les hôpitaux des principaux pays occidentaux et président aux affaires des pays qui dépendent d’une aide occidentale substantielle pour leurs besoins. répondre aux besoins fondamentaux. On estime que l’aide étrangère représente un quart des dépenses du Niger, et l’Union européenne affirme que seulement 62 pour cent du budget annuel du pays est financé par le pays.

Les Africains pauvres continuent également d’émigrer en grand nombre vers l’Ouest, en prenant souvent d’énormes risques pour ce faire. Selon l’Agence des Nations Unies pour les réfugiés, plus de 2 000 migrants africains ont péri ou ont disparu en Méditerranée en 2022. Un symbole plus puissant – et tragique – de la Il est difficile d’imaginer l’attrait continu de l’Occident.

La montée des sentiments anti-français et anti-occidentaux qui déferlent sur l’Afrique est certainement réelle, reflétant un sentiment omniprésent d’impuissance qui persiste même 60 ans après que la plupart des pays ont accédé à leur indépendance. Mais derrière cela se cachent des attitudes plus ambivalentes et même une attirance durable pour l’Occident. Cela suggère que les pays occidentaux pourraient prendre des mesures correctives pour améliorer leur position dans la région. Un désaveu sincère du type de realpolitik qui a poussé la France et d’autres pays occidentaux à embrasser un grand nombre de dictateurs serait un bon point de départ. À long terme, cependant, il appartiendra aux pays africains de reconnaître que le sentiment anti-occidental, aussi sincère soit-il, ne pourra jamais remplacer une introspection honnête sur les raisons des luttes incessantes de l’Afrique – et une prise de responsabilité pour les problèmes du continent. développement.