Les jeux SEA contiennent les germes de leur propre non-pertinence

Les 32e Jeux d’Asie du Sud-Est, ou SEA Games, devraient commencer à Phnom Penh, au Cambodge, plus tard ce mois-ci. L’événement populaire remonte aux premiers Jeux péninsulaires d’Asie du Sud-Est en 1959, l’un des premiers domaines de coopération dans la région. En tant que premier événement sportif de la région, organisé tous les deux ans, les SEA Games ont suscité de nombreuses critiques et controverses au fil des ans, en particulier leur réputation de mine de médailles d’or pour les pays hôtes.

À un certain niveau, les SEA Games sont une compétition sportive institutionnalisée organisée selon les règlements de la Fédération des Jeux d’Asie du Sud-Est et supervisée par le Comité international olympique et le Conseil olympique d’Asie. Cependant, les Jeux diffèrent aussi nettement des autres événements sportifs, notamment en termes de certaines règles et normes qui favorisent les nations hôtes. Autrement dit, bien que la charte de la fédération indique que chaque SEA Games doit être composé d’un minimum de 22 sports, il n’y a pas de limite au nombre d’événements. Cela signifie que le pays hôte est libre d’abandonner un sport existant, aussi populaire soit-il dans le monde, ou d’en introduire un nouveau, aussi paroissial soit-il. (La charte stipule que la priorité ou la préférence doit être accordée aux sports qui sont déjà inclus dans les Jeux Olympiques et les Jeux Asiatiques). En outre, le pays hôte est également libre d’attribuer un certain nombre de médailles à la liste des sports en compétition. Ces normes ont souvent été exploitées par les pays hôtes pour les aider à gagner plus de médailles.

L’utilisation de telles stratégies pour maximiser le nombre de médailles pour le pays hôte a été un problème majeur pour presque tous les SEA Games ces dernières années. Par exemple, les jeux de 2011 organisés par l’Indonésie ont vu la première apparition du patinage à roulettes – une épreuve dans laquelle l’Indonésie a remporté les 12 médailles d’or – ainsi que de nombreux autres sports non olympiques, qui ont vu l’hôte devenir le vainqueur avec 182 médailles d’or (par rapport à seulement 64 et 47 aux SEA Games de 2013 et 2015, respectivement).

De même, aux Jeux de 2013, le Myanmar a remporté six des huit médailles d’or dans son sport indigène chinlone, qui était nouveau pour les Jeux de cette année-là. Lors des SEA Games de 2017 organisés par la Malaisie, huit épreuves sportives, dont les marathons masculins et féminins, ont été exclues de la liste provisoire car le pays hôte avait peu de chances de gagner et n’avait en effet jamais remporté de médailles dans ces sports lors de précédents SEA Games. .

Outre la manipulation des événements par les pays hôtes, d’autres problèmes signalés concernent les jugements injustifiés, les matchs truqués, les pots-de-vin liés aux appels d’offres pour la construction d’installations sportives et le comportement irrespectueux des athlètes, comme les moqueries et les crachats sur les adversaires.

En termes de controverses, les prochains SEA Games au Cambodge ne font pas exception. Accueillant les Jeux pour la première fois, le gouvernement cambodgien a cherché à utiliser l’événement pour renforcer le profil international et la fierté nationale du pays, et pour mettre en valeur son développement rapide ces dernières années. Parmi les 37 sports, le Cambodge a décidé d’inclure ses trois sports indigènes : Ouk Chaktrang (échecs), et les deux arts martiaux Bokator et Kun Khmer. La controverse s’est enflammée lorsque le Cambodge a officiellement introduit le terme cambodgien « Kun Khmer » pour remplacer le terme populaire thaïlandais « Muay Thai » pour un événement de kickboxing. Par conséquent, la Thaïlande a déjà exprimé son mécontentement, certains menaçant même de boycotter les jeux, et cela s’est également traduit par des menaces de sanctions par la Fédération internationale des associations de Muaythai.

Le prix élevé des droits de diffusion fixé par les organisateurs cambodgiens est une autre question controversée, car la Thaïlande aurait été invitée à payer 800 000 dollars pour les droits. Traditionnellement, les pays hôtes des SEA Games ne facturent qu’une redevance symbolique pour les droits de diffusion en direct, mais le montant est clairement beaucoup plus élevé par rapport aux événements précédents (5 000 $ pour les 30e SEA Games aux Philippines et 10 000 $ pour les 31e SEA Games au Vietnam). Plus tard, après que les autorités sportives thaïlandaises ont indiqué qu’elles ne souhaitaient peut-être pas payer les frais excessifs, le Premier ministre cambodgien Hun Sen s’est retiré et a annoncé que le Cambodge ne facturerait pas de frais pour les droits de diffusion étrangers.

De plus, le Cambodge a limité le nombre d’athlètes pouvant participer à certains sports (arts martiaux, bateau-dragon et sports électroniques) alors que cette restriction ne s’applique pas au pays hôte. Il prévoit également d’autoriser l’attribution d’un maximum de deux médailles d’or à chaque concurrent dans les épreuves de gymnastique. Ces règlements ont été fortement opposés par les Philippines et d’autres nations participantes, qui ont allégué qu’il s’agissait de stratégies pour le Cambodge afin de maximiser le décompte des médailles.

Pour le Cambodge, étant donné qu’une élection générale approche en juillet, c’est une question qui semble avoir des implications politiques. La décision du gouvernement d’offrir des billets gratuits aux Cambodgiens et aux étrangers et des droits de diffusion gratuits peut être comprise comme un geste populiste. Comme l’a déclaré Hun Sen le 30 mars, « Nous avons travaillé si dur pour cet événement, et l’argent de la vente des billets n’en vaut pas la peine… Je ne pouvais pas croire que certains officiels n’y aient pas pensé auparavant. »

Outre l’état des choses dans la politique cambodgienne, les controverses dans les SEA Games ont des implications importantes pour l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN). Il est important de noter que bien que les SEA Games ne soient pas directement connectés à l’ASEAN ou ne soient pas placés sous ses auspices, les deux institutions ont plusieurs caractéristiques en commun. Il s’agit notamment de favoriser l’informalité et le consensus plutôt que la formalité et la règle de la majorité, et les normes qui peuvent être considérées comme privilégiant les intérêts nationaux par rapport aux intérêts collectifs. De plus, presque toutes les adhésions et participations des deux institutions se chevauchent, à l’exception du Timor-Leste, qui espère rejoindre l’ASEAN dans un proche avenir. Ainsi, les deux institutions s’invoquent, se renforcent et se représentent mutuellement à cet égard.

Comme la communauté sportive régionale des SEA Games ne respecte pas les principes d’équité et d’esprit sportif, et que ses membres semblent partager le principe selon lequel chaque pays bénéficiera à son tour d’un système qui promeut l’intérêt des nations hôtes, il risque devenir moins compétitif, moins intéressant et moins populaire auprès du public. Les grands perdants de ce cadre normatif ne sont pas les responsables sportifs, les journalistes ou le grand public mais les sportifs dont les chances de succès sont structurellement affaiblies. Dans le cadre du système actuel, les normes d’athlétisme de la région pourraient être abaissées et les jeunes athlètes découragés; ils pourraient également perdre une étape importante sur laquelle évaluer leurs capacités et acquérir de la confiance et de l’expérience avant de se lancer dans des événements plus importants.

Au total, la communauté sportive régionale ne peut s’épanouir dans un cadre régional qui privilégie les intérêts nationaux au détriment de l’équité et de l’esprit sportif. En effet, les SEA Games et l’ASEAN ne font pas que se renforcer mais aussi se saper l’un l’autre. Ils ont tous deux besoin d’une réforme radicale.