Les défis d’une percée en Corée du Nord

Alors que le programme nucléaire et balistique de la Corée du Nord est considéré comme une menace au Japon et en Corée du Sud, Pyongyang considère pour sa part les États-Unis, le Japon et la Corée du Sud comme la plus grande menace. Non seulement les première, quatrième et 14e économies mondiales travaillent en étroite collaboration en matière de sécurité pour faire pression sur Pyongyang, mais la Corée du Sud aspire à unifier la péninsule en absorbant le nord, tandis que les États-Unis ont attaqué au cours des dernières décennies l'Afghanistan, l'Irak, et en Libye, entraînant un changement de régime dans chaque pays. En tant que dictature aux tendances clairement anti-américaines, la Corée du Nord estime qu’elle n’a d’autre choix que de se préparer.

Une course aux armements est en cours en Asie du Nord-Est et, comme l’a répété à maintes reprises le dirigeant nord-coréen Kim Jong Un, elle ressemble à « une nouvelle guerre froide ». L’année 2018, au cours de laquelle s’est tenu le tout premier sommet entre les États-Unis et la Corée du Nord à Singapour et trois sommets intercoréens, semble désormais lointaine, mais le passage de la conciliation à la confrontation ressemble toujours à du déjà vu. Les États-Unis, le Japon, la Corée du Sud et la Corée du Nord parviennent depuis longtemps à un accord par le biais de négociations diplomatiques, mais ne parviennent pas à le mettre en œuvre.

Le premier président américain à envisager sérieusement une attaque contre la Corée du Nord fut Bill Clinton, qui fut confronté à la première crise nucléaire au début des années 1990. Cependant, le Pentagone estime que si la guerre éclatait à nouveau dans la péninsule coréenne, 52 000 militaires américains et 490 000 sud-coréens seraient tués ou blessés au cours des 90 premiers jours. En octobre 1994, l'accord-cadre entre les États-Unis d'Amérique et la République populaire démocratique de Corée a été signé afin que les États-Unis assument la responsabilité de fournir des réacteurs nucléaires à eau légère en échange du gel par la Corée du Nord de ses réacteurs modérés au graphite. . Par la suite, un accord a été conclu dans les négociations sur les missiles entre les États-Unis et la Corée du Nord, Clinton envisageant même une normalisation des relations avec la Corée du Nord vers la fin de son administration.

Cependant, son successeur George W. Bush a intensifié la fracture en incluant la Corée du Nord dans un « axe du mal » aux côtés de l’Iran et de l’Irak, et en l’accusant de développer des armes nucléaires enrichies à l’uranium. Bien qu’une solution diplomatique ait finalement été recherchée pour cette deuxième crise nucléaire également, l’administration Bush a cette fois impliqué la Chine, consciente qu’il serait difficile d’amener la Corée du Nord à mettre en œuvre un accord bilatéral entre les États-Unis et la Corée du Nord. En avril 2003, les États-Unis, la Corée du Nord et la Chine ont tenu des négociations. Outre la Corée du Sud, qui s'estimait très préoccupée par cette question, d'autres pays ont annoncé leur participation, notamment le Japon, concentré sur la question des enlèvements, et même la Russie.

Les soi-disant pourparlers à six ont débuté en août de la même année. Bien qu’une déclaration commune ait été adoptée en septembre 2005 afin qu’un accord entre les États-Unis et la Corée du Nord soit approuvé par les quatre autres pays, le contenu comprenait les mêmes éléments que celui promis dans le cadre convenu, avec toutefois quelques différences dans la formulation.

Bien qu’un accord sur la « dénucléarisation » ait finalement été conclu, les États-Unis n’ont eu d’autre choix que de confronter la Corée du Nord avec une autre accusation, impliquant cette fois de faux billets en dollars américains, et le régime de Kim Jong Il a donc procédé à son premier essai nucléaire en octobre 2006. Le président américain Barack Obama, qui a pris ses fonctions en janvier 2009, a appelé à une « patience stratégique », une politique d’ignorance de la Corée du Nord qui a finalement donné à Pyongyang le temps de développer ses armes.

Le successeur d'Obama, Donald Trump, s'est vanté qu'une action militaire contre la Corée du Nord était une option, portant les tensions à un nouveau niveau, mais son caractère changeant a également facilité le sommet États-Unis-Corée du Nord en juin 2018. En fait, on aurait pu penser que si la mise en œuvre est impossible malgré un accord entre les hauts responsables de six pays, alors des négociations directes entre les dirigeants seraient la prochaine étape naturelle. Un quart de siècle s’est écoulé depuis l’adoption du Cadre convenu, et il semble que des progrès aient été accomplis vers la dénucléarisation, tirant les leçons des échecs passés.

Cependant, le sommet de Singapour n’a jamais abouti à une déclaration commune. On pourrait dire que cela était dû au fait que les deux parties faisaient trop pression sur l’autre partie pour qu’elle fasse des concessions au stade de la mise en œuvre. La leçon tirée des trois accords et des trois échecs est que des mécanismes de renforcement de la confiance sont nécessaires dans les relations entre des pays qui sont embourbés depuis des années dans une méfiance mutuelle extrême, alors que l’objectif devrait être un accord qui puisse effectivement être mis en œuvre. Il a fallu 30 ans pour apprendre cette leçon, ce qui représente des décennies d’accords répétés et d’échecs de mise en œuvre non seulement dans les négociations entre les États-Unis et la Corée du Nord, mais aussi dans les relations entre le Japon et la Corée du Nord et dans les relations intercoréennes.

Quel que soit le vainqueur de l'élection présidentielle américaine de cette année, Washington ne devrait pas permettre que le renforcement militaire de la Corée du Nord reste incontrôlé. Les administrations de Biden et de Trump ont déjà fait valoir que des « négociations sur le désarmement » devraient avoir lieu au lieu de « négociations sur la dénucléarisation », ce qui serait difficile à mettre en œuvre même si un accord pouvait être conclu.

L’écart entre les États-Unis, qui recherchent des solutions plus réalistes, et le Japon et la Corée du Sud, qui perçoivent la Corée du Nord comme une menace constante, ne peut que se creuser. En particulier, le gouvernement japonais, qui a maintenu une position dure à l'égard de la Corée du Nord, sera contraint de prendre une décision extrêmement difficile : insister sur une « dénucléarisation complète », dont la mise en œuvre a échoué à plusieurs reprises malgré les accords, ou bien approuver tacitement la « dénucléarisation complète » des « négociations sur le désarmement » des États-Unis.