Le point de vue d’un internaute chinois sur la guerre en Ukraine

Quand je parle à des amis européens à Pékin, on me demande souvent ce que les Chinois « pensent vraiment » de la guerre en Ukraine. C’est difficile de répondre. Je peux seulement dire que les Chinois ont des idées diverses et ne soutiennent pas pleinement la Russie ou l’Ukraine.

Certains sondages ont cherché à obtenir une réponse plus définitive. Par exemple, L’Université Tsinghua a récemment publié une enquête soi-disant montrant que plus de 80% des Chinois croient que l’Occident est responsable de la guerre, ce qui équivaut à soutenir la Russie. Moins de 10 % étaient d’accord avec la position de l’Ukraine.

D’une part, je pense que les résultats de ce sondage sont crédibles. La plupart des Chinois n’ont pas accès aux sources externes ; ils obtiennent des informations auprès des médias officiels et des « self-médias » (comptes d’influenceurs gérés individuellement), qui sont souvent conformes au ton officiel. Bien sûr, ils choisiront de soutenir la Russie ; leur accès à des perspectives alternatives est limité.

Mais cela dit, nous ne pouvons pas prendre les résultats au pied de la lettre.

Pour comprendre pourquoi, considérons cet exemple. Une enquête en 2022 a interrogé les résidents chinois de trois villes sur leurs sentiments à l’égard des blocages de COVID-19. L’enquête a enregistré un large soutien à la politique : près de 85 % des personnes interrogées ont fait état d’expériences neutres à positives de confinement. Mais en décembre 2022, la Chine a brusquement annulé la politique zéro COVID qui avait soi-disant obtenu des niveaux massifs de soutien public.

Ainsi, bien que le sondage de l’Université Tsinghua reflète une certaine réalité, on ne peut nier qu’il existe dans la société chinoise une « majorité silencieuse » difficile à capter. Qu’il s’agisse du zéro COVID ou de la guerre russo-ukrainienne, ceux qui ne soutiennent pas la ligne gouvernementale ne peuvent être vus, ni dans les médias publics ni dans les données d’enquête.

Mais il y en a qui prennent la parole. J’ai récemment été intrigué par une publication d’un Chinois ordinaire – pas un universitaire ou un travailleur des médias – sur les réseaux sociaux, examinant la guerre d’Ukraine du point de vue des tendances mondiales et du développement national. Le post est assez intéressant et profond.

Je ne connais pas personnellement l’affiche originale, dont nous choisissons de ne pas divulguer l’identité compte tenu de la sensibilité du sujet. Et nous ne pouvons tirer aucune conclusion sur l’étendue de ces opinions parmi les Chinois. Pourtant, le message vaut la peine d’être partagé, afin que davantage de personnes à l’étranger puissent comprendre comment un Chinois comprend la guerre. Cela peut aussi servir d’exemple pour répondre à la question de mes amis européens.

Ci-dessous ma traduction du post :

La guerre d’Ukraine a une fois de plus montré la situation « extérieurement forte mais intérieurement faible » sous la « centralisation du pouvoir ». La soi-disant cohésion provoquée par la dissuasion d’un pays autoritaire semble généralement extrêmement puissante, mais lorsqu’elle a vraiment besoin de montrer ses muscles, en raison de la « faiblesse » à l’intérieur, elle ne peut pas atteindre son objectif. C’est difficilement comparable à l’unité et au pouvoir accumulés par la liberté personnelle.

La guerre prouve que la « centralisation du pouvoir » ne peut être efficace qu’en interne et échoue souvent en externe. Les individus à l’intérieur sont facilement entraînés par un contrôle important et un manque d’informations. Mais vue de l’extérieur, la centralisation du pouvoir a été perçue comme à la fois naïve et brutale. Il est impossible que d’autres à l’extérieur soient contrôlés par les structures de pensée imposées par la centralisation du pouvoir ; au lieu de cela, ils aimeraient trouver une autre façon de penser pour résoudre le problème. C’est ce qu’on peut appeler le progrès de la civilisation.

La guerre nous dit que le « cocon de l’information » existe partout, et même le président russe ne fait pas exception. Lorsque certaines personnes installent délibérément un cocon d’information pour vous faire sentir bien, vous aurez alors du mal à réaliser que vous n’êtes qu’une « grenouille dans le puits ». Par conséquent, une personne doit trouver un moyen de sortir du cocon d’informations, d’observer et de penser de manière multidimensionnelle. Vous finirez par découvrir que ce n’est qu’en vous débarrassant du cocon pour devenir un papillon que vous pourrez former une nouvelle cognition. Si l’on est pris dans son propre cocon, tout comme Poutine, l’entêtement et les préjugés envers le monde extérieur seront inévitables. Cela vous fera former une série d’erreurs de jugement, provoquant un effet domino d’effondrement de l’information.

La guerre nous dit à quel point le « formalisme » est nocif. Si une société tombe dans le piège du formalisme, le point de départ des gens qui font les choses n’est pas basé sur leurs inclinations personnelles, leurs idéaux et leur volonté ; au lieu de cela, le motif est de « laisser les dirigeants être satisfaits » et de « remplir la tâche assignée ». Peu importe à quel point l’apparence et la décoration sont brillantes, les autres finiront par voir ce qu’est réellement la société, lorsque le monde commencera à changer.

La guerre nous dit que la soi-disant « force » construite par un monopole des ressources et un pouvoir concentré n’est que l’illusion de certaines personnes. Si le pouvoir ne peut pas être efficacement contenu et l’individu ne peut être pleinement respecté, alors même des ressources abondantes et de vastes terres ne sont pas le bonheur des faibles, mais juste une menace faite par les forts. Cette forme de « force » les fera agir imprudemment et rendra les faibles encore plus faibles.

La guerre nous dit que la loi du « qui a des ressources est le patron » est depuis longtemps révolue. Dans les règles civilisées du monde d’aujourd’hui, nous devons apprendre le respect des autres pays, le respect des faibles et le respect des individus afin d’être généralement reconnus dans le monde.

La guerre nous dit que le niveau de vie ou l’indice de bonheur d’un pays n’est fondamentalement pas lié à la taille de ses terres et à la quantité de ses ressources. Un pays fort est encore plein de gens faibles. Le soi-disant pays fort construit par des « gens faibles » est souvent une coquille vide. Seul le pays fort fondé sur l’establishment du « peuple fort » est vraiment puissant.

La guerre nous dit que le respect de la volonté individuelle et des choix personnels est vraiment puissant. Une telle société aura une grande capacité à résister à la pression et à s’adapter. Il peut effectuer divers auto-ajustements sous diverses formes. Le « pouvoir » construit par les ordres, les récompenses et les punitions n’est qu’une communauté d’intérêts basée sur l’utilitarisme, le pragmatisme et l’autoritarisme. Une fois que les gens découvrent qu’ils ne peuvent pas atteindre l’objectif de « recherche de profit » ou découvrent la grande faiblesse de l’autoritarisme, cet ensemble de modèles d’allocation des ressources échouera.

La guerre nous dit qu’il y a beaucoup de gens dans ce monde qui sont encore obsédés par la barbarie et la violence. Cela nous a fait voir combien de puissances inverses dans le processus de civilisation mondiale tentent de ramener les humains dans la boue barbare de l’histoire. Cependant, tout cela sera toujours vaincu.

La guerre nous dit que la civilisation et l’ordre du monde d’aujourd’hui dépendent de la décentralisation, de la multipolarité, de l’indépendance et du respect mutuel sur la base de l’égalité, du respect, de la dignité et de l’humanitarisme. Ces points sont indispensables. Le modèle traditionnel de « Big Brother » et « d’hégémonisme » comme l’Union soviétique – laisser les autres être de petits suiveurs et construire des relations internationales sur cette base – a décliné et s’est effondré.

Indépendamment des relations personnelles ou des relations nationales, le rythme de la civilisation évoluera toujours vers la tolérance, l’ouverture et la diversité. L’histoire n’attendra pas ceux qui ne peuvent que refouler le même terrain, et ne voient pas les valeurs contemporaines d’égalité, de bénéfice mutuel et d’humanitarisme. L’histoire leur donnera peut-être un peu de temps pour reprendre leur souffle, mais ils finiront par être abandonnés.

La guerre nous permet de voir l’éveil d’une sagesse mondiale. Bien que le groupe pro-russe ait été évidemment bondé dans les premiers jours de la guerre, en fait, la sagesse du peuple a grandi comme le ventre d’une femme enceinte jusqu’à ce qu’elle ne puisse plus être cachée. Avec le développement de la guerre, il y a de plus en plus de gens qui soutiennent l’Ukraine. Ce genre d’opinion publique purement spontanée signifie que la justice dans la société ne disparaîtra jamais. Peu importe à quel point l’environnement social est mauvais, des voix courageuses apparaîtront toujours.

La guerre nous montre la polarisation de l’opinion publique chinoise : les groupes pro-russes et pro-ukrainiens ont des opinions distinctes et ne font pas de compromis les uns avec les autres. Pourtant, permettre à deux points de vue différents de coexister sur les plateformes sociales peut également être considéré comme un progrès dans la société.

La guerre nous fait croire qu' »une cause juste bénéficie d’un soutien abondant tandis qu’une cause injuste en trouve peu ». Bien que le processus de l’histoire puisse avoir des rebondissements et même de brefs revers, la tendance de la civilisation humaine est que la sagesse triomphera toujours de l’ignorance et que la justice finira par triompher du mal. Ce n’est qu’une question de temps.

Quant à savoir pourquoi cela se produit, c’est probablement une leçon d’auto-évolution faite par Dieu pour nous.

Telles sont les idées nouvelles et profondes qu’un Chinois a sur la guerre en Ukraine. En revanche, je n’ai jamais vu un Chinois qui soutient la Russie expliquer son idée avec autant d’éloquence.

Pourquoi tant de Chinois soutiennent-ils la Russie, alors ? Ce n’est pas parce qu’ils aiment la Russie, mais par considération réaliste : si la Russie et Poutine tombent après la guerre, la prochaine cible de l’Occident sera la Chine.

Par conséquent, si les Européens veulent voir davantage de Chinois soutenir l’Ukraine, ils feraient mieux de trouver un moyen de réduire les risques pour la sécurité de la Chine causés par la guerre en Ukraine et de rassurer les Chinois sur le sort ultime de la Russie.