Le paradoxe libéral TikTok à Taiwan

Les États-Unis n'ont cessé de resserrer leur emprise sur TikTok, l'application de partage de vidéos très populaire appartenant à la société chinoise ByteDance, depuis début 2020. La répression a commencé en janvier, pendant le premier mandat du président Donald Trump, lorsque le Pentagone a considéré l'application comme un risque pour la sécurité. et interdit son utilisation au personnel militaire. Sous l'administration Biden, les tensions se sont encore accrues en avril 2024 avec la signature de la Loi sur la protection des Américains contre les applications contrôlées par des adversaires étrangers, obligeant TikTok à céder ses activités américaines d'ici le 19 janvier 2025 ou à quitter complètement le marché.

Bien que TikTok ait rapidement lancé un recours constitutionnel, les tribunaux ont confirmé la mesure pour des raisons de sécurité nationale. L’affaire est désormais portée devant la Cour suprême, où le président élu Trump a déposé un mémoire d’amicus demandant une suspension de l’interdiction, insistant sur le fait que sa nouvelle administration devrait avoir le temps de rechercher une solution alternative.

Contrairement aux débats enflammés aux États-Unis sur la réglementation de TikTok, le discours politique de Taiwan est resté visiblement modéré. Un peu comme Japonmalgré les craintes que TikTok puisse influencer l’opinion publique et alimenter les campagnes de désinformation, Taïwan a jusqu’à présent limité sa réponse à un Interdiction de l'application en 2019 sur les appareils gouvernementaux – un effort étroitement ciblé pour répondre aux problèmes de cybersécurité plutôt qu’une interdiction radicale.

Alors que les relations entre les deux rives continuent de se détériorer, la réticence de Taiwan à imposer des contrôles plus stricts semble timide, voire moralisatrice. Le problème central est que les décideurs politiques craignent de restreindre la liberté d’expression et de déclencher une réaction politique. Cette préoccupation devient encore plus pressante face à l’escalade de la manipulation de l’information. amplifié par l'IAet pour Taiwan en particulier, les ambitions stratégiques de son adversaire géopolitique, la Chine.

Pour faire écho Tim Wu de la Columbia Law School, un cadre juridique libéral qui considère la liberté d'expression simplement comme un bouclier contre la censure gouvernementale risque de devenir obsolète. Le problème réside dans une compréhension trop myope de la liberté d’expression – en se concentrant uniquement sur la prévention des intrusions gouvernementales – tout en négligeant le fait que sa protection peut également imposer aux gouvernements le devoir positif de favoriser un environnement propice à un discours public solide.

Néanmoins, il serait également utile de ne pas considérer la controverse TikTok comme une simple question de censure d’État dans des contextes nationaux uniquement, sans prendre au sérieux l’influence extraterritoriale des plateformes de médias sociaux gérées par des puissances antilibérales. Le problème le plus profond en jeu met donc en évidence un conflit bien plus élémentaire entre les systèmes de gouvernance, l’ouverture libérale luttant contre l’influence imminente de l’empiètement autoritaire.

Modération algorithmique extraterritoriale

Comme Institut de recherche sur la contagion du réseau de l'Université Rutgers montre, par exemple, qu’il semble y avoir une forte disparité dans le volume de publications sur des sujets sensibles liés à la Chine, tels que le Tibet, les manifestations à Hong Kong et la question ouïghoure, entre TikTok et Instagram. Bien qu’il ait reçu près de deux fois plus de likes, le contenu anti-Chine sur TikTok affichait un ratio vues/J’aime inférieur de 87 % à celui du contenu pro-Chine.

Une telle modération algorithmique a été davantage exposée par le Guardian en 2019. Il a détaillé que Les mécanismes de contrôle de TikTok coopèrent avec les politiques du gouvernement chinois visant à supprimer les contenus préjudiciables à l'image de la Chine.. TikTok, par exemple, censure les mentions de l’incident de Tiananmen et de l’indépendance du Tibet, adaptant ses algorithmes d’exposition pour limiter la diffusion de ces sujets.

Pour aggraver la situation, la Chine elle-même a développé le plus grand appareil de censure au monde, y compris le Grand pare-feu et ses interdictions pures et simples des plateformes étrangères telles que Facebook, X (anciennement Twitter), YouTube et Instagram. Toute tentative d’accès aux réseaux internationaux – appelés localement « sauter le mur » – doit passer par les canaux de passerelle officiels fournis par le réseau public national de télécommunications, comme l’exige la loi. Loi de la RPC. Ni les organisations ni les individus ne sont autorisés à établir ou à utiliser des canaux alternatifs pour la connectivité internationale (bien que beaucoup utilisent des VPN privés, ceux-ci sont techniquement illégaux et sujets à des mesures répressives).

L'asymétrie est évidente. Alors que les plateformes chinoises comme TikTok fonctionnent librement dans les pays démocratiques, celles gérées par des entités occidentales sont exclues du cyberespace contrôlé par la Chine. Cette disparité crée non seulement des règles du jeu inégales, mais illustre également la manière dont les régimes autoritaires peuvent tirer parti de l’ouverture mondiale pour accroître leur influence tout en isolant leurs propres populations des récits extérieurs.

La stratégie de levier réglementaire de la Chine

Ce déséquilibre peut bien entendu être attribué à l’apaisement de longue date de l’influence numérique de la Chine dans les sociétés ouvertes. Mais l’affaire TikTok révèle également une vulnérabilité inhérente à l’ordre international libéral : les libertés et l’ouverture défendues par les pays démocratiques peuvent être exploitées par des acteurs autoritaires.

Un paradoxe aussi visible ne se limite pas à l’approche chinoise de l’écosystème de l’information à l’échelle mondiale. Décrit comme « arbitrage institutionnel » Selon Weitseng Chen de la Faculté de droit de l'Université nationale de Singapour, cela semble être une tactique établie par laquelle la Chine capitalise sur la complexité et les différences des régimes réglementaires transfrontaliers pour obtenir des avantages économiques ou politiques.

celui de Chen étude sur les marchés de capitaux internationauxpar exemple, illustre la manière dont les entreprises chinoises exploitent cette stratégie. Malgré les lacunes nationales en matière de gouvernance d'entreprise et de systèmes financiers, elles ont acquis une importance mondiale majeure en tirant parti d'outils réglementaires tels que la règle 144A et la réglementation S en vertu des lois américaines sur les valeurs mobilières – des dispositions qui permettent aux sociétés étrangères d'offrir des titres sans se conformer pleinement aux réglementations américaines standard. .

La réglementation de TikTok révèle ainsi un problème systémique de gouvernance mondiale, dans lequel l’influence réglementaire de la Chine devient omniprésente, mais à une échelle encore plus grande. Et restreindre TikTok ne consiste pas simplement à restreindre les fonctionnalités d’une application ; c'est une démarche contre le « régime de vérité », pour emprunter les termes de Foucault, que la plateforme perpétue sous propriété chinoise. Il s’agit essentiellement d’un choix éthique pour parrêsiala pratique d’une vérité franche et fondée sur des principes, essentielle au fonctionnement de la gouvernance démocratique, plutôt que sur la propagande.

Cela ne veut pas dire que l’empiétement de l’influence autoritaire se limite au seul TikTok. Campagnes de désinformation visant à saper les processus et institutions démocratiques de Taiwan apparaissent sur diverses plates-formes, quelle que soit leur propriété. Néanmoins, une réglementation plus stricte de TikTok ne pose aucun obstacle aux décideurs politiques déterminés à lutter contre la manipulation de l’information partout où elle survient.

Pour une démocratie comme Taïwan, ce qui est probablement le plus troublant est que la propriété chinoise de TikTok soumet probablement ses opérations à l'étranger aux politiques et lois nationales de la Chine – une circonstance qui pourrait faciliter censure, accès aux donnéesou influence politique conformément à l'agenda de Pékin. Cette distinction donne du crédit au traitement de TikTok selon une approche réglementaire différente de celle des autres plateformes.

Même si le résultat des efforts américains visant à contraindre ByteDance à se désengager de TikTok demeure incertainles choix faits aujourd’hui détermineront les conditions dans lesquelles les alliés démocratiques tels que Taiwan aborderont le problème persistant des rivaux géopolitiques tirant parti des lacunes réglementaires entre les régimes démocratiques et autoritaires pour étendre leur influence dans l’écosystème numérique mondial.