Le NUG du Myanmar doit gagner la paix
On dit qu’il y a trois issues possibles à une guerre. Vous pouvez gagner la guerre et gagner la paix, comme l’ont fait les États-Unis en Europe occidentale en 1945, par exemple. Vous pouvez perdre la guerre mais gagner la paix, comme les États-Unis l’ont sans doute fait au Vietnam depuis 1975. Ou vous pouvez gagner la guerre mais perdre la paix : les États-Unis, plus récemment, en Irak et en Afghanistan. Il existe peut-être une autre option : vous pouvez permettre à quelqu’un d’autre de gagner la guerre et ensuite vous gagnerez la paix. Tel pourrait être le résultat du gouvernement d’unité nationale (NUG) du Myanmar.
Il y a eu pas mal d’hyperboles de toutes parts à propos de l’opération 1027 récemment lancée par l’Alliance des Trois Fraternités, une offensive conjointe de l’Armée de libération nationale de Ta’ang (TNLA), de l’Armée de l’Alliance démocratique nationale du Myanmar (MNDAA) et de l’Armée d’Arakan. cela a commencé le 27 octobre. Min Aung Hlaing, le chef de la junte, aurait déclaré que « les trois attaques de l’alliance ethnique… briseront le pays en morceaux ». Le président nommé par la junte, Myint Swe, a affirmé que « si le gouvernement ne gère pas efficacement les incidents qui se produisent dans la région frontalière, le pays sera divisé en plusieurs parties », une exagération du risque que les groupes ethniques cherchent à devenir un État indépendant. , ce qui serait économiquement suicidaire.
Ce sont des appels désespérés à la cohésion nationale, bien que le coup d’État de la junte ait produit dans la résistance une idée nouvelle et radicale de ce que signifie la cohésion nationale pour aller de l’avant. Selon un ministre du NUG, « nous avons dépassé les temps les plus sombres et maintenant une nouvelle aube est arrivée ». D’un autre côté, il est encore trop tôt pour dire si, comme l’a dit un analyste, l’offensive « a réellement le potentiel de renverser un régime ».
En effet, cela pourrait être le moment où ce conflit tourne. « Depuis la création du pays en 1948, l’armée n’a jamais subi de revers aussi importants et généralisés sur le champ de bataille », a déclaré Zachery Abuza cette semaine. Selon Lucas Myers, « l’armée du Myanmar est plus vulnérable qu’à aucun autre moment au cours du dernier demi-siècle ». Des centaines de soldats de la junte ont été tués. Les bataillons se sont rendus. Les taux de défection sont prometteurs. Les troupes de la junte sont débordées. Le moral est apparemment en chute libre.
L’armée d’Arakan a lancé une attaque contre les forces de la junte le 14 novembre à Rakhine, mettant fin à un cessez-le-feu d’un an et ouvrant un nouveau front sur lequel la junte doit s’engager. L’armée de l’indépendance Kachin s’est également jointe à elle. Loikaw, la capitale de Kayah État, pourrait bientôt tomber aux mains des forces d’opposition. Des autoroutes clés, notamment celles situées près de la frontière chinoise, ont été prises.
Pékin semble être en train de repenser la junte. En effet, l’offensive a touché certains groupes de cyber-escroquerie gérés par des amis soutenus par la junte, principalement les forces des gardes-frontières et en particulier celles de la région de Kokang. Pékin considérera favorablement l’Alliance des Trois Fraternités si elle parvient à mettre un terme à ces entreprises criminelles, notamment parce que la junte a ignoré les supplications de Pékin de sévir contre les forces de garde-frontières. Le NUG a également soulevé plus souvent la question des syndicats criminels chinois ces derniers mois, peut-être dans le but de mettre davantage Pékin de son côté. (En savoir plus sur les subtilités ici.)
Depuis longtemps, on accuse le NUG de faiblesse. Il ne peut pas contrôler ses propres Forces de défense du peuple (PDF) ou les armées ethniques alliées. Il lui manque une structure de commandement appropriée. Il ne peut pas convaincre davantage de milices ethniques de conclure des alliances ni la création d’une armée fédérale. Mais si la junte tombe, l’Organisation pour l’indépendance Kachin ou l’armée d’Arakan ne sont pas prêtes à entrer dans Naypyidaw et à revendiquer la domination sur l’ensemble du pays. En effet, cette guerre prendra fin par un accord politique, peut-être un cessez-le-feu de la junte suite à un coup d’État interne. Les groupes ethniques savent que la tâche du gouvernement national après cette guerre reviendra à un groupe soutenu par la majorité Bamar, comme le NUG. De plus, ils savent que le NUG est leur canal de négociation avec les gouvernements étrangers. Ainsi, si la junte tombe, le NUG soutenu (même si de manière déloyale) par les groupes ethniques sera la seule option pour un gouvernement national et fédéral.
Les partisans de la Ligue nationale pour la démocratie au sein du NUG ne sont pas parvenus au fédéralisme par choix. Ils se contentaient du pouvoir qu’ils avaient entre 2016 et 2021 et n’ont même pas prononcé le mot fédéralisme jusqu’à ce qu’ils soient chassés du pouvoir. Ils sont donc arrivés à cette idée par nécessité, sachant que les armées ethniques seront celles qui combattront le plus et mourront pour vaincre la junte. Et naturellement, les armées ethniques pensent que beaucoup au sein du NUG veulent retourner au statu quo ante.
La meilleure solution pour le Myanmar est un État fédéral dans lequel le cœur du pays Bamar sait qu’il ne peut plus diriger la périphérie ethnique, mais où il existe une certaine compréhension d’une voie mutuelle pour aller de l’avant. Mais cela nécessite un pouvoir central compétent mais faible, un équilibre difficile. En effet, après la guerre, un gouvernement du NUG devrait être suffisamment fort pour maintenir l’unité du pays et réformer l’armée, mais pas au point de penser pouvoir réimposer le pouvoir du centre sur la périphérie. Il doit montrer qu’il est prêt à gouverner et, surtout, prêt à ne pas gouverner ; accepter, avec humilité, ses propres limites. En effet, peut-être pour gagner la paix, le NUG n’avait pas besoin d’être l’acteur militaire le plus important dans cette guerre.
Il y a d’autres considérations d’après-guerre. Une armée fédérale est-elle souhaitable ? Cela ne s’est pas manifesté jusqu’à présent, et cela ne devrait peut-être pas se produire. Militairement, il est logique de créer une armée unifiée. Mais, politiquement, dans l’optique de parvenir à la paix d’après-guerre, une armée fédérale unifiée a moins de sens. En effet, la situation sur le terrain aujourd’hui reflète la décentralisation radicale qui sera nécessaire pour parvenir à la paix d’après-guerre. Une armée fédérale, qui nécessite une centralisation, n’irait-elle pas à l’encontre de l’esprit imaginé après-guerre ?
Thiha Wint Aung et Htet Min Lwin ont récemment soutenu qu’il ne fallait pas « parler simplement de remplacer l’actuel gouvernement birman ». siq-taq avec les (PDF)… ou une future armée fédérale. Au lieu de cela, ils ont écrit plus tôt cette année : « Nous appelons à l’abolition totale de la soi-disant armée nationale et de toutes sortes de groupes armés au sein de ce territoire appelé aujourd’hui « Myanmar ». Cela va peut-être trop loin. Cependant, après la guerre, un système de milices, actuellement en vigueur, pourrait être associé aux objectifs fédéralistes. Ce serait vraiment révolutionnaire.