The Progressive Decline of the Indian Parliament

Le déclin progressif du Parlement indien

De nombreux Indiens n’ont pas été surpris lorsque la session actuelle du Parlement a été interrompue pendant cinq jours consécutifs la semaine dernière et à nouveau au début de cette semaine en raison du parti au pouvoir Bharatiya Janata (BJP) et du principal parti d’opposition, le Congrès, qui s’opposent à leurs revendications respectives. . Ces perturbations des sessions parlementaires sont devenues si courantes ces dernières années que leur capacité à choquer ou à surprendre s’est considérablement érodée.

Perturber le Parlement est une méthode à laquelle les partis d’opposition ont fréquemment eu recours au fil des ans, non seulement en Inde mais dans le monde entier. En fait, tout en parlant de l’élimination de session après session pendant le règne de l’Alliance progressiste unie (UPA)-II (2009-14) dirigée par le Congrès, le BJP, qui était alors le principal parti d’opposition, a justifié à plusieurs reprises la stratégie.

En 2011, par exemple, le chef du parti à la chambre haute du Parlement, la Rajya Sabha, Arun Jaitley, a déclaré : « L’obstruction parlementaire n’est pas antidémocratique. L’année suivante, Sushma Swaraj, alors chef du BJP au Lok Sabha, la chambre basse, a déclaré, « Ne pas permettre au Parlement de fonctionner est aussi une forme de démocratie, comme toute autre forme. »

Cependant, en tant que parti au pouvoir également, le BJP bloque les travaux parlementaires.

Le BJP prévoyait que les partis d’opposition créeraient des troubles au Parlement pendant la session en cours à propos des révélations de Hindenburg Research, basé à New York, sur le magnat des affaires indien Gautam Adani et sa prétendue proximité avec le Premier ministre Narendra Modi. Ainsi, les parlementaires du BJP ont eux-mêmes perturbé le Parlement, demandant des excuses au chef du Congrès, Rahul Gandhi, pour avoir prétendument « diffamé le pays à l’étranger ». Le BJP a abordé la question peu de temps après le discours de Gandhi le 28 février à l’Université de Cambridge, son alma mater, et Modi l’a ratissé la veille du début de la session parlementaire.

Les parlementaires du parti au pouvoir ont clairement indiqué qu’ils n’autoriseraient pas le Parlement à fonctionner tant que Gandhi ne présenterait pas ses excuses, une possibilité qu’il excluaffirmant que critiquer un gouvernement n’était pas la même chose que critiquer un pays ou ses institutions.

Le BJP a également pris des mesures pour faire expulser Gandhi du Parlement. Le seul cas d’expulsion d’un parlementaire pour avoir prétendument diffamé la Chambre, le pays et d’autres parlementaires à l’étranger a eu lieu en 1976, pendant l’état d’urgence, l’un des chapitres les plus sombres de la démocratie parlementaire indienne.

En fait, l’étouffement des voix de l’opposition au Parlement a été l’un des problèmes que Gandhi a soulevés lors de son discours à Cambridge tout en expliquant comment « la démocratie est attaquée » dans l’Inde de Modi. Au cours de la session en cours, il a également été allégué que Sansad TV, qui diffuse en direct les débats du Parlement, était « en sourdine » – même si le parti au pouvoir l’a attribué à une « défaillance technique ».

Le bon fonctionnement de la Chambre a généralement été considéré comme la responsabilité du parti au pouvoir. Le banc du Trésor qui relève des non-problèmes apparents pour perturber les travaux parlementaires est rare à l’échelle mondiale.

Cependant, dans sa tentative de surpasser l’opposition, le BJP a établi une nouvelle tendance. Lors de la session de la mousson l’année dernière, le BJP a créé un chahut au parlement à propos du chef du Congrès Adhir Ranjan Chowdhury s’adressant au président Draupadi Murmu comme Rashtrapatni au lieu de Rashtrapati (Président).

Il était tout à fait évident que Chowdhury, qui n’est pas de langue maternelle hindi, avait appliqué à tort le genre féminin sur le terme non sexiste Rashtrapati. En fait, depuis pati en hindi signifie mari, la question de savoir si une femme présidente devrait s’appeler Rashtrapati fait l’objet de débats depuis plus de sept décennies et n’est toujours pas concluante. Mais le BJP en a fait une question d’« insulte sexiste » contre Murmu et a bloqué les travaux parlementaires. Au cours de cette même session, la suspension de 27 députés de l’opposition du Rajya Sabha et de quatre du Lok Sabha pour le reste de la session a été une recette pour de nouvelles perturbations.

Le BJP a accusé à plusieurs reprises l’opposition de telles perturbations, tandis que des partis d’opposition comme le Congrès et le Congrès de Trinamool ont allégué que le parti au pouvoir avait recours à des perturbations pour éviter les discussions sur des questions qui le blessaient.

Ce qui est perdu dans cette normalisation des perturbations, ce ne sont pas seulement les heures ouvrables – le moment où les représentants élus du peuple sont censés soulever des questions concernant leurs électeurs. Elle a également renforcé deux tendances inquiétantes. L’une est que les projets de loi sont adoptés sans débat ou avec des discussions impliquant uniquement des membres du banc du Trésor, et l’autre est le renvoi décroissant des projets de loi aux commissions parlementaires permanentes. Au cours des deux premières années et demie de l’actuel Lok Sabha, 35 % des projets de loi ont été adoptés en moins de 30 minutes.

Le déclin du Parlement indien – en ce qui concerne la qualité des débats, la durée des séances et la courtoisie politique envers les opposants – fait l’objet de discussions depuis plus de trois décennies maintenant. En 1998, le professeur Arthur G Rubinoff de l’Université de Toronto a écrit dans son analyse des 50 ans du Parlement indien que « son rôle était le plus grand sous le charismatique Jawaharlal Nehru », mais que ses successeurs ont montré « du mépris pour l’institution », déclin « en statut et en efficacité ».

« Bien qu’il continue d’être une ‘législature réactive’, le rôle du parlement dans le système politique indien est plus marginal qu’il ne l’était dans les premières années du pays », a écrit Rubinoff.

Une autre décennie plus tard, en 2009, un éditorial de Economic and Political Weekly titrait « Déclin ou mort du Parlement ? a déclaré : « Le Parlement est sur une pente descendante peu après le début des années 1950 ; nous sommes maintenant au plus bas. L’éditorial a ajouté que le peuple indien assistait à « un évidement accéléré du Parlement ». En effet, en 2008, sous le gouvernement UPA-I dirigé par le Congrès, le Parlement a adopté 16 des 36 projets de loi en moins de 20 minutes chacun, et la plupart sans aucun débat.

Néanmoins, le pire était encore à venir.

Les jours de séance à la Lok Sabha sont passés d’une moyenne annuelle de 121 jours de 1952 à 1970 à 68 jours depuis 2000. En 2022, le Parlement n’a siégé que 56 jours. Le premier mandat de Narendra Modi (2014-19) a enregistré le deuxième plus faible nombre d’heures de travail effectuées par rapport aux autres Lok Sabhas à terme. C’était légèrement mieux que le 15e Lok Sabha (2009-14), le deuxième mandat de l’UPA dirigé par le Congrès, qui a travaillé pendant le moins d’heures.

En venant au deuxième mandat de Modi, lors de la session de la mousson de 2021 en juillet-août, selon une étude du PRS à but non lucratif basé à New Delhi, « le Parlement a fonctionné pendant moins d’un quart du temps prévu et plusieurs projets de loi ont été adoptés en quelques minutes. sans discussion. » Selon un autre rapport, la Rajya Sabha a adopté neuf projets de loi en 17 minutes par projet de loi, tandis que le Lok Sabha a adopté 11 projets de loi, en consacrant huit minutes en moyenne à chacun. Le Lok Sabha devait travailler six heures par jour pendant 19 jours, mais la Chambre n’a finalement siégé que 21 heures, soit 21 % du temps prévu.

C’était le plus bas depuis la session d’hiver 2016, lorsque Lok Sabha a travaillé pendant 15% de son temps prévu. Cette session d’hiver 2016 a été, à son tour, la moins productive en 15 ans.

Le premier jour de la session d’hiver 2021, 12 députés ont été suspendus de la Rajya Sabha pour inconduite le dernier jour de la session de la mousson cette année-là, donnant le ton aux perturbations dans la chambre haute, qui n’a finalement siégé que pour 43% de son programme. heures.

La tendance sous Modi depuis 2014 a été pire que pendant le règne du Congrès entre 2004 et 2014 sur au moins deux points – suspendre les députés de l’opposition et ne pas envoyer de projets de loi aux commissions parlementaires pour examen.

Alors que 51 députés ont été suspendus entre août 2006 et février 2014, pas moins de 139 députés ont été suspendus entre août 2015 et août 2022.

En ce qui concerne les commissions parlementaires permanentes, créées en 1993 pour examiner les projets de loi, les 14e et 15e Lok Sabha (2004-09 et 2009-14) ont renvoyé respectivement 60 % et 71 % des projets de loi aux commissions parlementaires. Cependant, seuls 27 % des projets de loi ont été renvoyés au cours du 16e Lok Sabha (2014-19) – le premier mandat de Narendra Modi – et seulement 12 % des projets de loi entre juillet 2019 et août 2021. Lors de la session de mousson de 2021, aucun des 15 projets de loi déposés ont été renvoyés à une commission parlementaire.

Notamment, alors que le 15e Lok Sabha a connu plus de perturbations que le premier mandat de Modi, le Congrès au pouvoir n’a guère été vu en mode perturbateur. Le BJP, ainsi que les partis régionaux, ont causé la plupart des perturbations. Lors du premier mandat de Modi, ce sont surtout les partis d’opposition qui ont causé des perturbations. Maintenant, avec le parti au pouvoir rejoignant les tactiques de perturbation, l’actuel Lok Sabha pourrait bien être dans une course pour devenir le moins performant.

A lire également