Un deuxième front dans la guerre du Hamas ?  Comment empêcher le Hezbollah d’exploiter les troubles en Israël

Un deuxième front dans la guerre du Hamas ? Comment empêcher le Hezbollah d’exploiter les troubles en Israël

Toutes les agences de renseignement échouent, souvent de façon spectaculaire. Les évaluations erronées de la CIA sur le programme nucléaire de Saddam Hussein avant la guerre en Irak, la conviction des services de renseignement allemands que le président russe Vladimir Poutine bluffait au sujet de l’invasion de l’Ukraine, la certitude des trois services de renseignement russes que les forces ukrainiennes se replieraient rapidement : l’échec est le prix à payer. d’admission dans une profession qui doit anticiper ce que fera un acteur étranger sur la base d’informations cachées, incomplètes, imparfaites et parfois trompeuses.

Pour les services de renseignement israéliens – parmi les mieux formés, les plus dévoués et les plus avancés technologiquement au monde – les événements du 7 octobre constituent un échec particulièrement douloureux. Les mois et les années à venir permettront d’examiner en profondeur comment un appareil de renseignement de classe mondiale, doté d’une collecte de renseignements vaste et précise axée sur la bande de Gaza et la direction du Hamas, aurait pu manquer les indications d’une attaque d’une telle ampleur. Estimant que la menace du Hamas était prévisible et maîtrisée, Israël a probablement consacré ses meilleures capacités techniques et humaines en matière de renseignement aux menaces apparemment plus importantes de l’Iran et du Hezbollah. Tous les moyens de renseignement ne sont pas égaux, et ce qui restait pour couvrir la bande de Gaza était peut-être insuffisant en termes de portée et de capacité.

Pourtant, le rôle de la cible elle-même est souvent négligé dans les analyses post mortem du renseignement. L’échec ne résulte pas seulement de défauts internes ; elle peut également être induite par un adversaire adepte du déni et de la tromperie et disposé à utiliser des tactiques auparavant difficiles à imaginer. Dissimuler une attaque de cette ampleur et de cette complexité et parvenir à une surprise tactique complète malgré un avertissement suffisant indique une augmentation spectaculaire des capacités de renseignement et de sécurité du Hamas au cours des dernières années. De telles capacités sont la marque d’une autre milice avec laquelle le Hamas, et ce n’est pas un hasard, a récemment renoué ses liens : le Hezbollah. Que ce soit en observant et en appliquant les tactiques que le groupe libanais a apprises au cours de quatre décennies de guerre de renseignement avec Israël ou, comme cela semble probable, en recevant directement une formation, des conseils et une planification à Beyrouth, le Hamas, dans son attaque, a fait preuve d’audace, de sauvagerie et de sophistication. que les services de renseignement israéliens et occidentaux n’auraient cru possible qu’à partir du Hezbollah.

Alors qu’Israël lutte pour reprendre le contrôle de ses villages et de ses citoyens, il se prépare également à ce qu’il cherche à éviter depuis son retrait de la bande de Gaza en 2005 : une invasion terrestre et une guerre totale avec le Hamas sur son propre territoire. Mais alors que la guerre fait rage dans le sud, une autre question se pose au nord : que fera le Hezbollah ? Le groupe libanais a été absent des précédents cycles de conflit entre Israël et le Hamas. Mais les décideurs politiques israéliens et américains ne doivent pas négliger le risque qu’une guerre prolongée amène le Hezbollah à modifier ses calculs, précipitant ainsi un conflit encore plus dévastateur qui pourrait rapidement dégénérer en guerre régionale. Même si Israël concentre ses forces sur la bande de Gaza, lui et ses alliés doivent simultanément rétablir une force de dissuasion au nord, pour garantir que le Hezbollah continue de rester à l’écart.

« NOS CŒURS SONT AVEC VOUS »

Le Hamas et le Hezbollah bénéficient depuis longtemps du soutien iranien. Tout en favorisant la montée du Hezbollah au Liban dans les années 1980 et 1990, Téhéran cherchait également des opportunités dans les territoires palestiniens, à une époque où le Hamas sortait de la première Intifada. Alors que le Hezbollah est chiite (comme le régime iranien) et le Hamas est sunnite, tous deux ont fait preuve de férocité, de fondamentalisme islamique et de dévouement à la destruction d’Israël, ce qui convenait tous à la stratégie de Téhéran consistant à créer des mandataires régionaux. C’est ainsi qu’ont commencé deux décennies de soutien militaire, politique et financier iranien aux deux groupes.

Dans les années 1990 et la décennie suivante, le Hezbollah et le Hamas eux-mêmes ont forgé des liens étroits, en tant que fronts se soutenant mutuellement au sein de « l’axe de la résistance » iranien. Le Hezbollah a accueilli les dirigeants du Hamas à Beyrouth ; formés dans les camps de combattants du Hamas au sud du Liban et dans la vallée de la Bekaa, à l’est du Liban ; et la contrebande d’armes et de matériel vers la bande de Gaza pendant la deuxième Intifada (de 2000 à 2005). Au début des années 2010, les deux milices étaient des partenaires proches.

Ces liens se sont tendus à partir de 2011, lorsque le soulèvement syrien a dégénéré en guerre civile : le Hamas a choisi le côté sunnite contre le régime du dirigeant syrien Bashar al-Assad, soutenu par le Hezbollah et l’Iran, un autre membre de l’axe de résistance de Téhéran. Mais l’alliance s’est rétablie à mesure que la guerre civile syrienne commençait à s’atténuer, notamment lorsque Yahya al-Sinwar – un collaborateur de longue date de Téhéran et du Hezbollah – a pris la direction du Hamas en 2017. Depuis lors, le partenariat s’est solidifié, avec Le Liban devient une plaque tournante essentielle pour la coordination. En 2018, le Hamas a rouvert ses bureaux politiques à Beyrouth et plusieurs dirigeants clés s’y sont installés. En 2021, l’Iran y aurait établi une « salle d’opérations conjointe », composée de membres du Corps des Gardiens de la révolution islamique iranien, Hezbollahet le Hamas pour coordonner les activités militaires, de renseignement et terroristes contre Israël.

Le Hezbollah a peut-être déjà modifié son évaluation des capacités israéliennes.

Le Hamas a beaucoup à gagner de ce partenariat. Les combattants du Hezbollah ont acquis une expérience militaire considérable en participant aux guerres en Irak, en Syrie et au Yémen, ainsi qu’en participant à la longue guerre fantôme du groupe avec les services de renseignement israéliens. L’expertise du Hezbollah en matière de renseignement, de contre-espionnage, de sécurité opérationnelle et de tromperie a été particulièrement précieuse pour le Hamas. Il semble probable que les aspects clés de l’attaque du Hamas contre Israël ont été façonnés dans cette salle des opérations de Beyrouth, sous la tutelle du Hezbollah.

Bien qu’il offre une formation et un soutien au Hamas, le Hezbollah ne souhaite peut-être pas intervenir directement dans la guerre avec Israël qui a commencé avec l’attaque du week-end dernier. Le lendemain, HezbollahLe numéro deux du gouvernement, Hashim Safi al Din, a fait une promesse : « Nos cœurs sont avec vous. Nos pensées sont avec vous. Nos âmes sont avec vous. Notre histoire, nos armes et nos roquettes sont avec vous. Il manquait manifestement dans cet engagement toute indication selon laquelle les soldats du Hezbollah étaient aux côtés du Hamas. Lors d’autres affrontements récents entre Israël et le Hamas (en 2008, 2014 et 2021), le Hezbollah a offert son soutien politique et mené des attaques transfrontalières occasionnelles pour démontrer sa détermination, mais est resté en marge. Il a plusieurs bonnes raisons de faire de même maintenant.

D’abord, Hezbollah se remet encore d’une décennie de combats dans des guerres régionales en soutien à l’Iran. Ces efforts ont coûté au groupe des milliers de vies, des millions de dollars et des stocks considérables d’armes et de matériel. Même aujourd’hui, elle croule sous le fardeau des coûts permanents liés aux soins aux blessés et à l’indemnisation des familles des « martyrs ». Qui plus est, à l’heure où Le Liban est particulièrement paralysé et divisé et alors qu’une grande partie de l’establishment politique en veut au Hezbollah pour son rôle dans le blocage de l’élection d’un président et de la formation d’un nouveau gouvernement, le chef du groupe, Hassan Nasrallah, veillera à éviter de contrarier davantage les autres factions politiques. et entraîner le Liban dans une guerre que la plupart de ses citoyens veulent éviter. Et Nasrallah voudra éviter de dépenser de la main d’œuvre et des missiles dans un combat qui n’est pas, pour le Hezbollah, existentiel ; En fin de compte, ses forces militaires et ses armes avancées existent pour assurer le pouvoir au Liban, pour dissuader Israël et pour servir Téhéran en cas de guerre israélo-iranienne.

Les premières actions du Hezbollah reflètent une volonté de retenue. Dimanche, elle a échangé des tirs d’artillerie et de roquettes avec les forces israéliennes dans la région frontalière contestée des fermes de Chebaa ; Lundi, des frappes aériennes israéliennes, en réponse à un raid transfrontalier mené par des militants palestiniens, ont tué des combattants du Hezbollah. En réponse, le Hezbollah a choisi de bombarder les installations militaires israéliennes plutôt que d’intensifier ses attaques ciblées contre le personnel ou les civils israéliens, suggérant qu’il considérait les actions d’Israël comme conformes aux règles du jeu de la réponse proportionnelle.

«FAIBLE COMME UNE TOILE D’ARAIGNÉE»

Toutefois, la retenue initiale ne doit pas conduire à l’autosatisfaction. D’une part, de tels échanges laissent place à des erreurs de calcul et à des perceptions erronées, en particulier à une époque de tensions accrues, et ce qu’une partie considère comme une réponse proportionnelle, l’autre pourrait considérer une escalade drastique. Des erreurs de calcul ont déclenché une guerre à grande échelle en 2006, après qu’un raid du Hezbollah en Israël et l’enlèvement de soldats israéliens aient provoqué une invasion israélienne totale. Nasrallah a admis plus tard qu’il n’avait pas prévu une telle réaction.

Une erreur de calcul n’est pas le seul risque. Si les combats entre Israël et le Hamas continuent de s’intensifier, le Hezbollah, sentant sa faiblesse, pourrait être tenté d’abandonner sa prudence et d’intervenir. Cela sera particulièrement probable si Israël, ses dirigeants ne voyant d’autre choix que de lancer une attaque totale dans la bande de Gaza pour porter un coup dévastateur au Hamas et sauver les otages israéliens, finit par s’enliser dans une guerre urbaine. Alors que ses forces sont matraquées et que les pertes dans la bande augmentent, le Hamas aura toutes les raisons d’appeler à l’aide ses partenaires, faisant ainsi pression sur le Hezbollah pour qu’il renforce son soutien.

Les dirigeants du Hezbollah pourraient y voir une occasion unique de frapper directement le nord d’Israël.

Le Hezbollah, quant à lui, a peut-être déjà modifié son évaluation des capacités israéliennes. Après son retrait du sud du Liban en 2000, Nasrallah a qualifié Israël de « plus faible qu’une toile d’araignée », menaçant à distance mais vulnérable lorsqu’il est contesté. Même si les deux décennies qui ont suivi ont beaucoup contribué à rappeler au Hezbollah les capacités supérieures d’Israël (et les destructions qu’il pourrait causer au sud du Liban), l’échec de l’armée et des services de renseignement israéliens ces derniers jours a probablement fragilisé cette dissuasion. Avec des soldats israéliens enlisés, des services de renseignement israéliens distraits et un allié sous la contrainte, les dirigeants du Hezbollah pourraient y voir une opportunité unique dans une génération de frapper directement le nord d’Israël. En effet, l’ensemble de son appareil militaire – infanterie, opérateurs spéciaux et forces de fusées, de missiles et de drones – est formé, orienté et endoctriné pour ce scénario précis. Nasrallah pourrait prendre du recul et se demander pourquoi le Hezbollah a accumulé toutes ces capacités pour combattre Israël s’il ne compte jamais les utiliser.

Une attaque s’intensifierait rapidement, avec peu de choses pour l’empêcher de dégénérer en une guerre régionale à grande échelle. Les capacités du Hezbollah lui permettraient d’attaquer par voie terrestre, maritime et aérienne, appuyées par l’artillerie et les roquettes. Des missiles de précision pourraient cibler les installations militaires et de renseignement israéliennes ainsi que les infrastructures clés et même atteindre des sites sensibles à Jérusalem et Tel Aviv. Israël, à son tour, déclencherait une campagne aérienne dévastatrice à travers le Liban. Les partisans du Hezbollah – depuis l’Iran et la Syrie jusqu’aux milices chiites en Irak et peut-être aussi loin que l’Afghanistan et le Pakistan – seraient poussés à se joindre au combat. Et d’ici peu, les États-Unis pourraient facilement se laisser entraîner, leurs forces et leurs installations étant confrontées à des attaques dans tout le Moyen-Orient. L’Iran pourrait réagir en activant des cellules dans la région et au-delà.

Un scénario aussi désastreux est évitable. Mais pour l’empêcher, il faudra renforcer la dissuasion le long de la frontière entre Israël et le Liban, où le Hezbollah surveille de l’autre côté. La crédibilité de cette dissuasion dépendra en partie de l’efficacité d’Israël dans sa riposte contre le Hamas. Mais cela nécessitera également des efforts simultanés contre le Hezbollah, notamment en matière de transmission de signaux (par exemple, en déplaçant des unités militaires clés et des armes de frappe vers la frontière nord)démonstrations de force (y compris des déploiements navals sur la côte libanaise et des patrouilles régulières d’avions de combat et de drones de surveillance au-dessus des bastions du Hezbollah), et des attaques si nécessaire contre les combattants du Hezbollah empiétant sur le territoire israélien. Les États-Unis ont également un rôle important à jouer. Il peut soutenir les efforts israéliens en déployant ses propres forces aériennes et navales dans la région et en faisant savoir à l’Iran et au Hezbollah qu’une nouvelle escalade entraînerait des sanctions plus paralysantes et, en cas de conflit généralisé, des frappes américaines contre le groupe. Mais pour l’instant, une forte dissuasion devrait empêcher que la situation n’en arrive là.

A lire également