Le casse-tête des affaires étrangères auquel est confronté le nouveau gouvernement néo-zélandais

Le nouveau gouvernement néo-zélandais devra se lancer sur le terrain en matière de politique étrangère.

Déterminer la réponse complète de la Nouvelle-Zélande à la guerre à Gaza et les conséquences dans l’ensemble du Moyen-Orient constitueront le premier test majeur pour celui qui assumera le rôle de ministre des Affaires étrangères.

La Nouvelle-Zélande est dirigée par un gouvernement travailliste intérimaire depuis les élections du 14 octobre. Mais les résultats définitifs sont désormais connus – et une fois les négociations de coalition terminées, un nouveau gouvernement de droite prendra ses fonctions.

Pendant la période de transition, le Premier ministre travailliste par intérim Chris Hipkins et la ministre sortante des Affaires étrangères Nanaia Mahuta ont respecté la convention consistant à dire le moins possible en attendant leurs successeurs.

Lorsque les travaillistes se sont prononcés sur les affaires étrangères, c’est après avoir consulté le chef du Parti national et futur Premier ministre, Christopher Luxon.

Luxon a qualifié la nouvelle guerre au Moyen-Orient de « triste et tragique des deux côtés » – une formulation qui reflète la position globalement équilibrée de la Nouvelle-Zélande à l’égard du conflit jusqu’à présent.

Une exception possible à cette approche discrète a été la décision de la Nouvelle-Zélande de voter en faveur d’un résolution à l’Assemblée générale des Nations Unies qui appelait à une « trêve humanitaire » à Gaza.

Bon nombre des partenaires les plus proches de la Nouvelle-Zélande dans le Pacifique et dans l’Ouest se sont abstenus sur la résolution (par exemple l’Australie, le Canada et le Royaume-Uni) ou s’y sont carrément opposés (comme les États-Unis, les Tonga et les Fidji).

Il semble probable que le vote favorable de la Nouvelle-Zélande ait été décidé par une faible majorité.

Carolyn Schwalger, ambassadrice de la Nouvelle-Zélande auprès de l’ONU, a déclaré que le soutien de la Nouvelle-Zélande était venu malgré le fait que Wellington soit « profondément déçu » par l’incapacité de la résolution à condamner directement le Hamas.

Luxon a ensuite largement fait écho à Schwalger dans une interview aux médias, soulignant la nécessité de « donner la priorité à la protection des civils », mais condamnant le Hamas et soulignant le droit d’Israël à se défendre.

Pourtant, le vote favorable de la Nouvelle-Zélande suggère que la « politique étrangère indépendante » du pays est toujours vivante, même si Wellington se rapproche de Washington à un niveau plus large.

Il appartiendra désormais au nouveau gouvernement de décider de la suite des événements.

Pour obtenir la majorité au Parlement, le Parti national de Christopher Luxon aura besoin d’un accord avec deux autres partis. Il s’agit du parti ACT, dirigé par David Seymour, et du parti New Zealand First de Winston Peters.

Parmi les deux plus petits partis, New Zealand First est susceptible de jouer un rôle particulièrement crucial dans la détermination de la forme des relations internationales de la Nouvelle-Zélande.

Winston Peters a déjà été ministre des Affaires étrangères à deux reprises – mais uniquement sous des gouvernements dirigés par les travaillistes. Il a occupé ce poste sous Helen Clark de 2005 à 2008 et de nouveau sous Jacinda Ardern de 2017 à 2020.

Peters souhaiterait à nouveau occuper le poste de ministre des Affaires étrangères, ce qui ne serait guère surprenant. Bien entendu, les rumeurs pourraient encore s’avérer fausses. Aujourd’hui âgé de 78 ans, Peters ne veut peut-être pas assumer lui-même le fardeau du voyage.

D’autres options incluent Judith Collins, une ancienne dirigeante nationale, et Gerry Brownlee. Cependant, Brownlee est un candidat probable à la présidence. Pour sa part, Collins a facilement de l’expérience en matière d’affaires étrangères, puisqu’elle est au Parlement depuis 2002.

Si Collins n’est pas choisi comme ministre des Affaires étrangères, le portefeuille de la Défense serait une option alternative intéressante, d’autant plus que la Nouvelle-Zélande cherche à prendre des décisions majeures en matière de dépenses militaires.

Étonnamment, aucune femme n’a jamais été ministre de la Défense de la Nouvelle-Zélande. Un modèle pour Collins pourrait être Ursula von der Leyen, une politicienne de centre-droit qui a été la première femme ministre de la Défense d’Allemagne de 2013 à 2019 et qui est ensuite devenue une présidente de premier plan de la Commission européenne.

Une autre option pourrait être que Peters revendique le poste de ministre des Affaires étrangères pour son premier adjoint de Nouvelle-Zélande, Shane Jones, qui a été « ambassadeur itinérant pour le développement économique du Pacifique » au ministère des Affaires étrangères de 2014 à 2017.

Le poste a été créé de manière quelque peu controversée pour Jones par le gouvernement national de l’époque après que Jones ait quitté son poste de député travailliste, avant de réapparaître plus tard comme une figure clé de New Zealand First.

Même s’il néglige le portefeuille des affaires étrangères, New Zealand First est susceptible d’être influent et franc sur les questions de relations internationales.

Une clause « d’accord ou de désaccord » dans l’accord de coalition entre New Zealand First et les travaillistes en 2017 a empêché New Zealand First d’être muselée en vertu des dispositions habituelles sur la responsabilité collective du Cabinet.

Les discours passés de Peters fournissent quelques indices sur la façon dont il pourrait réagir aux développements actuels.

Au cours de son premier mandat de ministre des Affaires étrangères, Peters a observé aux Nations Unies, peu après la guerre de 32 jours entre Israël et le Hezbollah en 2006, que les conflits au Moyen-Orient avaient été largement laissés pour compte, résultant en « un environnement instable où l’extrémisme, l’injustice et le désespoir fleurir. »

Peters a déclaré à l’Assemblée générale des Nations Unies que les efforts de maintien de la paix – comme le renforcement de la Force intérimaire des Nations Unies au Liban (FINUL) après la guerre de 2006 – n’étaient qu’une solution provisoire et seraient « voués à l’échec à moins que les problèmes politiques et de sécurité sous-jacents ne soient résolus ». abordée. »

Plus récemment, alors que les tensions entre les États-Unis et l’Iran montaient, Peters a observé dans un discours prononcé à l’Otago Foreign Policy School en 2019 qu’il était dans l’intérêt de la Nouvelle-Zélande d’arrêter « l’escalade des points chauds » et a félicité Washington d’avoir évité les « frappes de représailles ». Le discours s’appuie sur une déclaration antérieure dans laquelle Peters appelait à « la prudence, la retenue et le bon sens » de la part de toutes les personnes impliquées.

Un discours de campagne électorale de 2023 de Peters, consacré aux affaires étrangères, donne un aperçu plus large des priorités de New Zealand First en matière d’affaires étrangères et de défense.

Il s’agit notamment de reprendre les efforts de New Zealand First de 2017 à 2020 pour augmenter l’aide étrangère et les budgets de défense de la Nouvelle-Zélande. À l’époque, Peters avait obtenu un financement supplémentaire de 714 millions de dollars néo-zélandais pour l’aide étrangère – en grande partie destiné au Pacifique dans le cadre de sa politique de « réinitialisation du Pacifique ». Dans le même temps, les dépenses militaires ont été augmentées d’environ 4 milliards de dollars néo-zélandais au cours de la même période de trois ans.

Peters a également obtenu des fonds pour embaucher 50 diplomates supplémentaires – un exploit sur lequel il semble vouloir s’appuyer.

En comparant la Nouvelle-Zélande à deux autres petits États – Singapour et l’Irlande – Peters a fait valoir que la Nouvelle-Zélande avait besoin d’une « diplomatie très active », qui, à son avis, n’avait « pas été menée avec vigueur » depuis 2020.

Il s’agit probablement en partie d’une moquerie adressée à la ministre des Affaires étrangères sortante, Nanaia Mahuta, qui a subi des pressions au cours de son mandat en raison de sa réticence à voyager fréquemment.

Le contraste de Peters avec Singapour et l’Irlande est également apparu dans une interview de campagne, avec des critiques acerbes : « L’Irlande a deux fois et demie plus de diplomates à l’étranger, tout comme Singapour – peut-être qu’ils savent quelque chose sur l’exportation et le commerce que nous devrions soyez pratiquant, plutôt que cette éternelle déclaration idiote selon laquelle la Nouvelle-Zélande « frappe au-dessus de son poids ».

En tant que ministre des Affaires étrangères, Peter a supervisé l’ouverture de nouveaux postes diplomatiques au Caire (2007), à Dublin (2018), à Stockholm (2008 et 2018 – cette dernière étant une réouverture). Mais tout cela n’était pas son idée.

Sur le fond, l’Irlande compte déjà une centaine de missions diplomatiques dans le monde – deux fois le nombre maintenu par la Nouvelle-Zélande – et étend actuellement encore plus son empreinte diplomatique dans le cadre d’une initiative baptisée « Global Ireland 2025 ».

Il reste à voir si Peters sera en mesure de reproduire le plan « Global Ireland 2025 » en Nouvelle-Zélande – et ce qu’il chercherait exactement à réaliser avec davantage de ressources diplomatiques.

L’ouverture d’un plus grand nombre de missions au Moyen-Orient contribuerait à donner à la Nouvelle-Zélande les yeux et les oreilles dont elle a besoin pour comprendre et réagir plus efficacement aux événements dans la région. Comme le montre la guerre actuelle, celles-ci ont souvent un impact mondial.

Une autre priorité pourrait être d’améliorer l’accès des diplomates à la formation en langues étrangères, qui a été porté un coup dur par les récentes coupes dans les langues dans les universités néo-zélandaises.

Néanmoins, le renforcement de l’engagement dans le Pacifique sera probablement la plus grande priorité à long terme de New Zealand First.

Dans un discours prononcé en 2006, Peters a fait remarquer que « l’importance stratégique du Pacifique présente des opportunités et des défis », et que les menaces comprenaient une « diplomatie du chéquier » – probablement une première pique voilée à l’encontre de la Chine.

Avance rapide jusqu’en 2023, et le premier dirigeant de la Nouvelle-Zélande semble vouloir reprendre la politique de « réinitialisation du Pacifique » qu’il a lancée en mars 2018.

Dans son discours de campagne de septembre, Peters a récapitulé comment, en tant que ministre des Affaires étrangères, il avait cherché à travailler plus étroitement avec les pays du Pacifique eux-mêmes, ainsi qu’à renforcer l’engagement avec les États-Unis et le Japon – en plus de l’augmentation de l’aide étrangère et du budget de la défense.

Mais Peters a averti qu’il était « sérieusement préoccupé par le fait que l’élan que nous avons entamé ait été abandonné depuis 2020 ».

Après une campagne électorale réussie, le leader de New Zealand First est désormais en mesure de changer cette situation. Christopher Luxon a besoin de Peters pour former un gouvernement. Et un bouleversement des relations internationales de la Nouvelle-Zélande semble probable.

Cet article a été initialement publié par le Projet Démocratiequi vise à améliorer la démocratie et la vie publique de la Nouvelle-Zélande en promouvant la pensée critique, l’analyse, le débat et l’engagement dans la politique et la société.