L’Inde était autrefois un puissant allié de la Palestine. Qu’est ce qui a changé?

En 1947, l’Inde a voté contre la partition de la Palestine à l’Assemblée générale des Nations Unies. L’Inde a été le premier État non arabe à reconnaître l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) comme seul et légitime représentant du peuple palestinien en 1974. L’Inde a également été l’un des premiers pays à reconnaître l’État de Palestine en 1988.

Tous ces documents historiques attestent que les relations diplomatiques de longue date entre l’Inde et la Palestine sont excellentes. D’un autre côté, même si l’Inde a reconnu la création d’Israël en 1950, elle n’a établi de relations diplomatiques qu’en 1992, et les gouvernements indiens précédents ont pour l’essentiel gardé le silence sur leurs relations avec Israël.

Avance rapide jusqu’au 27 octobre 2023. Cette même Inde faisait partie des pays qui n’ont pas soutenu une résolution de l’ONU appelant à une « trêve humanitaire » à Gaza, choisissant plutôt de s’abstenir.

C’est ainsi que l’Inde prend clairement parti dans la guerre en cours à Gaza. C’est le cas d’Israël, à qui l’Inde achète chaque année pour environ 2 milliards de dollars d’armes, ce qui représente plus de 30 % des exportations totales d’armements d’Israël.

Quelques heures seulement après que le Hamas a lancé son attaque contre Israël le 7 octobre, le Premier ministre indien Narendra Modi a été l’un des premiers dirigeants mondiaux à réagir. Il a dénoncé avec véhémence les « attaques terroristes » et a déclaré que l’Inde « est solidaire d’Israël en cette heure difficile » dans une déclaration publiée sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter.

Même si Modi a toujours publiquement soutenu Israël depuis son entrée en fonction en 2014, c’était la première fois qu’une telle réponse pro-israélienne était formulée sans être immédiatement suivie d’une déclaration équilibrante.

Ainsi, cette fois-ci, l’Inde a adopté une position pro-israélienne beaucoup plus forte que ce qui est habituel lors des conflits israélo-palestiniens, a souligné Michael Kugelman, directeur de l’Institut de l’Asie du Sud au groupe de réflexion Wilson Center à Washington, DC.

Il a également observé que l’abstention de l’Inde sur la résolution de l’ONU appelant à un cessez-le-feu est davantage motivée par des considérations de politique étrangère que de politique intérieure.

« L’Inde considère le conflit actuel à travers le prisme de la lutte contre le terrorisme et considère l’attaque israélienne contre Gaza comme une opération antiterroriste. Et les opérations antiterroristes ne s’arrêtent pas pour des trêves humanitaires », a déclaré Kugelman au Diplomat.

En outre, depuis le début de la guerre actuelle, les rassemblements pro-israéliens sont monnaie courante en Inde, tandis que la solidarité avec la Palestine se heurte constamment à une répression, les manifestants pro-palestiniens étant également pris pour cible par le gouvernement.

Les comptes de droite en Inde sont parmi les principaux distributeurs de fausses nouvelles hostiles aux Palestiniens sur les sites de médias sociaux comme Instagram, Facebook et X.

Cela soulève la question suivante : qu’est-ce qui a changé au sein du gouvernement indien, ainsi que de la majorité de sa population, pour qu’ils soutiennent désormais l’attaque israélienne en Palestine, bien qu’ils aient autrefois connu la cruauté du colonialisme ? La réponse de l’Inde est-elle uniquement axée sur le « contre-terrorisme » ou y a-t-il autre chose à dire ?

Les raisons sont nombreuses et multiformes, depuis l’émergence du nationalisme hindou en Inde et le programme électoral du gouvernement actuel, jusqu’à ses efforts pour maintenir à tout prix de bonnes relations avec les États-Unis et l’objectif ultime des nationalistes hindous, qui est de établir une suprématie hindoue durable sur les musulmans.

Selon Azad Essa, auteur de « Hostile Homelands : The New Alliance Between India and Israel », l’Inde a toujours été considérée comme une amie de la Palestine. Mais ce que les gens semblent oublier, c’est que l’Inde est un État comme les autres, qui fait ses propres calculs quant à ce qui sert ses intérêts.

Dans les années 1950 et 1960, il convenait à l’Inde d’être considérée comme anticoloniale et pro-palestinienne, car cela garantissait à l’Inde l’accès au pétrole arabe et au Pakistan n’obtiendrait pas le soutien du monde arabe sur la question du Cachemire.

Plus tard, lorsqu’elle a voulu rejoindre l’économie mondiale et se rapprocher des États-Unis, New Delhi a commencé à se rapprocher d’Israël. Sous Narendra Modi, la relation s’est accélérée au point de devenir une relation stratégique.

« On dit aux gens que soutenir Israël aiderait l’Inde à « revenir » à la fois à un État hindou et à faire de l’Inde une puissance mondiale », a expliqué Essa, qui est également journaliste principal pour Middle East Eye basé à New York.

« En d’autres termes, les Indiens qui soutiennent Israël considèrent les musulmans et les Palestiniens comme une seule et même personne : arriérés, problématiques et non civilisés. Cela alimente l’islamophobie et crée également de nouvelles façons de diffamer les musulmans. »

Cependant, Essa ne croit pas que tous les Indiens soient pro-israéliens. De nombreuses personnes soutiennent la justice et l’autodétermination des Palestiniens, mais dans le climat actuel en Inde, il est difficile d’afficher publiquement ce soutien.

Ashok Swain, professeur et directeur du Département de recherche sur la paix et les conflits à l’Université d’Uppsala en Suède, s’est également exprimé dans le même sens.

Il identifie un changement de politique gouvernementale comme la cause de la montée du nationalisme hindou en Inde. Les médias indiens étant largement influencés par le gouvernement nationaliste hindou, ils ont également tendance à adopter un discours plus hostile à l’égard de la Palestine.

« Cependant, je crois que la majorité des Indiens soutiennent toujours la lutte palestinienne pour l’indépendance », a déclaré Swain, qui est également titulaire de la Chaire UNESCO sur la coopération internationale dans le domaine de l’eau.

Comme en Occident, la question de savoir si l’on peut soutenir la cause palestinienne sans condamner le Hamas au préalable fait l’objet d’un grand débat en Inde. Mais Swain a une perspective très claire à cet égard.

« Personne ne peut justifier le meurtre de civils innocents ou leur détention en otages. Cependant, cela ne signifie pas qu’il faut prendre position contre le Hamas pour pouvoir critiquer les crimes de guerre qu’Israël commet », a-t-il déclaré.

Israël est un État membre des Nations Unies, ce qui implique certains droits et responsabilités dans les forums internationaux. « Ainsi, la critique d’Israël ne doit pas nécessairement dépendre de la critique d’une organisation comme le Hamas », a soutenu Swain.

Philipose plaide pour une vision plus holistique du conflit : « Au lieu de voir le comportement israélien comme une réaction au Hamas, il est important de voir le Hamas comme une réaction au militarisme et au racisme israéliens qui sont évidents depuis des décennies. »

Cependant, pour Kugelman, il serait parfaitement raisonnable de condamner à la fois le Hamas et Israël. « Je ne pense pas que ce soit une question de savoir ce qui vient en premier ou en second. Mais, bien sûr, Israël n’attaquerait pas Gaza de la manière dont il le fait actuellement si le Hamas n’avait pas attaqué Israël », a-t-il déclaré.

Derrière l’indifférence du gouvernement indien à appeler actuellement à un cessez-le-feu se cache également un agenda électoral. L’Inde est devenue une autocratie électorale, le régime Modi ayant pour objectif principal de remporter les élections à tout prix.

« Le gouvernement Modi estime que tant que la guerre à Gaza persiste, l’attention des médias sera dirigée vers le Hamas, qu’ils perçoivent comme une opportunité d’alimenter davantage l’islamophobie au sein de la société indienne », a soutenu Swain.

Pamela Philipose, journaliste et chercheuse chevronnée basée à Delhi, est arrivée à une conclusion similaire. « Le gouvernement pense qu’il peut gagner à présenter le Hamas comme un représentant du terrorisme islamique et à soutenir Israël dans le cadre de sa politique anti-islamique », a-t-elle déclaré.

Philipose a soutenu que l’Inde « considère ses relations avec Israël et les États-Unis comme sa priorité fondamentale », ce qui explique la position pro-israélienne actuelle de son gouvernement.

De nombreuses personnes se demandent également si la position actuelle de l’Inde dans le conflit Israël-Hamas aura un impact sur sa politique étrangère au Moyen-Orient dans son ensemble.

Le régime Modi entretient des relations de travail avec les pays du Golfe et l’Égypte. Si le conflit à Gaza persiste, les pays du Golfe et l’Égypte pourraient être contraints de soutenir la cause palestinienne, étant donné le changement important de l’opinion publique dans la région contre Israël.

« Si cela se produit, l’Inde pourrait avoir du mal à maintenir ses relations avec les pays du Moyen-Orient d’importance stratégique et économique », a déclaré Swain.

Néanmoins, selon Swain, il convient de mentionner que l’Inde n’a pas de liens particulièrement forts avec l’Iran ou ses alliés du Moyen-Orient. Et même si cela diminue la position de l’Inde parmi les pays BRICS, la position de l’Inde sur le conflit Israël-Hamas vise des objectifs différents, a-t-il soutenu.

D’une part, cela pourrait contribuer à apaiser les inquiétudes occidentales concernant les liens étroits de l’Inde avec la Russie concernant la guerre en Ukraine. De plus, en raison de la détérioration des relations avec le Canada, Modi recherche également le soutien de Biden pour éviter les réprimandes publiques de l’Occident concernant le meurtre d’un séparatiste sikh sur le sol canadien.

Kugelman convient également que l’Inde pourrait être confrontée à de nouveaux défis avec ses partenaires arabes, mécontents de la position de l’Inde pendant le conflit. Par conséquent, New Delhi cherchera à répondre à cette préoccupation en assurant qu’elle reste attachée à la cause palestinienne.

Selon Kugelman, cela est important pour l’Inde, non seulement en raison de l’importance de ces relations, mais aussi en raison de la Chine, son rival. New Delhi sait que Pékin accroît considérablement son influence au Moyen-Orient – ​​depuis son partenariat stratégique avec l’Iran jusqu’à sa récente médiation dans le cadre d’un accord de rapprochement Iran-Arabie Saoudite.

« L’Inde ne peut pas se permettre de voir ses relations avec les États arabes souffrir, car cela pourrait aider la Chine à progresser dans sa concurrence avec l’Inde pour l’influence au Moyen-Orient », a déclaré Kugelman.

« Je soupçonne également qu’il s’engage discrètement et de manière très ferme auprès de ses principaux partenaires arabes – l’Égypte, l’Arabie Saoudite et les Émirats arabes unis – pour leur assurer que sa position pro-israélienne est enracinée dans son rejet du terrorisme du Hamas et qu’elle ne représente pas un abandon du Hamas. la cause palestinienne », a-t-il ajouté.

En attendant, Swain n’est pas vraiment surpris que la jeune génération indienne reste silencieuse sur le conflit à Gaza et sur l’immense crise humanitaire que connaissent les Palestiniens.

« Ils ont été principalement influencés par l’idéologie suprémaciste hindoue. Malgré des défis importants tels que le chômage et la corruption généralisée qui affectent leur présent et leur avenir, les jeunes ne se sont pas encore mobilisés pour protester », a-t-il expliqué.

Pendant ce temps, Swain voit un point commun important entre le sionisme et le nationalisme hindou. Selon lui, tous deux cherchent à établir un État fondé sur la religion. Ils donnent tous deux la priorité à la sécurité militaire de leurs pays respectifs et privilégient également un leadership d’homme fort plutôt qu’un leadership démocratique.

Le même sentiment est partagé par Essa, qui estime que l’Hindutva et le sionisme partagent de nombreuses similitudes, notamment le fait d’être expansionnistes et d’exclusion. Les deux mouvements décrivent l’Inde et Israël comme étant à l’origine respectivement des civilisations hindoue et juive, « contaminées » par des étrangers, à savoir des musulmans, et leur ambition est désormais de les ramener à leur ancienne gloire d’États hindous et juifs.

« Tous deux ont des visions extraterritoriales pour leur État », a souligné Essa. « Israël l’appelle Eretz Israël (Grand Israël) et les nationalistes hindous l’appellent Akhand Bharat (Inde indivise). Cela signifie qu’à mesure qu’Israël étend son territoire à travers les colonies, les nationalistes hindous ont des ambitions similaires pour le Cachemire, tandis que les partisans de la ligne dure regardent au-delà. »

Et ce concept d’Akhand Bharat, bien qu’il soit une chimère, sert à affirmer la suprématie hindoue sur les musulmans en Inde.

« Dans ce contexte, le soutien à Israël s’inscrit dans le cadre plus large de l’islamophobie », a déclaré Swain.

« Ils savent qu’ils ne peuvent pas établir géographiquement Akhand Bharat. Son objectif est au niveau symbolique, de convaincre ceux qui se tournent vers les idées exclusivistes hindoues dans le pays, ainsi que parmi la diaspora indienne », a ajouté Philipose.