Le Bangladesh doit faire face à la réalité des infrastructures comme arme d’ingérence étrangère

Les infrastructures d’ingénierie, notamment dans le contexte de projets à grande échelle comme les barrages, les ponts et les installations énergétiques, sont devenues de plus en plus un puissant outil d’influence et d’ingérence étrangère dans les affaires intérieures d’un pays.

À l’échelle mondiale, les investissements dans les infrastructures ont souvent été utilisés par les nations puissantes pour étendre leur influence. L'initiative chinoise « Ceinture et Route » (BRI)par exemple, a été à la fois une bénédiction et un fardeau pour des pays comme le Sri Lanka et PakistanBien que ces pays aient bénéficié d'infrastructures améliorées, ils se sont également retrouvés aux prises avec d'importantes dettes, ce qui a conduit à une influence accrue de la Chine sur leurs politiques. Grand barrage de la Renaissance éthiopienne (GERD) a donné au pays un contrôle stratégique sur le débit du Nil, affectant la sécurité hydrique de l'Égypte et modifiant la dynamique du pouvoir régional.

L'infrastructure énergétique de la Russie, en particulier ses gazoducs vers l'Europe, illustre comment le contrôle des ressources essentielles peut être utilisé pour influencer les gouvernements étrangers et obtenir des avantages géopolitiques. Nord Stream Les pipelines, par exemple, ont été au centre de tensions géopolitiques, où le contrôle de la Russie sur l'approvisionnement énergétique de l'Europe a conduit à un levier important dans les négociations diplomatiques, souvent au détriment de l'autonomie européenne.

Les États-Unis ont également utilisé des projets d’infrastructure à des fins stratégiques au nom de Les valeurs américaines. Par exemple, l’aide étrangère et les projets d’infrastructures des États-Unis en Amérique latine et en Afrique ont souvent été liés à des objectifs géopolitiques plus vastes, comme la lutte contre l’influence soviétique pendant la guerre froide ou, plus récemment, la fourniture d’alternatives aux investissements chinois. Ces projets, tout en favorisant le développement, ont parfois conduit à des dépendances qui alignent les pays bénéficiaires plus étroitement sur les intérêts stratégiques des États-Unis, parfois au détriment de leur propre indépendance politique.

Ces exemples montrent à quel point les grands projets d’infrastructures peuvent être des armes à double tranchant : ils offrent des avantages en termes de développement d’un côté tout en créant des vulnérabilités et des dépendances de l’autre.

Le contexte du Bangladesh

Dans ce contexte, la récente libération d’eau du fleuve indien Barrage de Dumburqui a conduit à des inondations catastrophiques au Bangladesh, ne peut être écarté comme un événement inévitable ou purement « automatique ».

La réponse de l'Inde aux allégations concernant l'impact du barrage de Dumbur sur les inondations au Bangladesh reflète une tendance plus large à rejeter la responsabilité dans la gestion des eaux transfrontalières. Le ministère indien des Affaires étrangères a attribué les inondations principalement aux fortes pluies dans les bassins versants en aval, qui ont conduit au déversement automatique de l'eau du barrage.

Cependant, les documents techniques régissant l'exploitation des barrages précisent clairement que c'est l'État, et non les systèmes automatisés, qui est responsable en dernier ressort de la gestion de tels événements. Plan de gestion des catastrophes de l'État de Tripura Il prévoit des mesures de protection spécifiques destinées à prévenir de telles catastrophes, mais celles-ci ont été manifestement ignorées.

Cet incident souligne la nécessité d'une plus grande responsabilité et d'une plus grande transparence dans la gestion des eaux transfrontières, en particulier lorsque les conséquences de la négligence sont si dévastatrices. La tentative de l'Inde de rejeter la responsabilité sur le système même qu'elle contrôle est non seulement malhonnête mais constitue également une grave injustice envers les millions de vies touchées en aval au Bangladesh.

L’incident du barrage de Dumbur n’est pas un événement isolé mais s’inscrit dans un ensemble plus vaste de problèmes de gestion des eaux transfrontalières entre l’Inde et le Bangladesh. Ces problèmes ont des racines historiques dans la complexité de la gestion des systèmes fluviaux partagés, où les défaillances techniques, le manque de communication et les désaccords politiques ont conduit à des crises à plusieurs reprises.

Lors de ses entretiens avec l'Inde, Muhammad Yunus, conseiller en chef du nouveau gouvernement intérimaire du Bangladesh, devrait aborder la tendance inquiétante à l'augmentation des rejets d'eau des barrages indiens. Il devrait également souligner l'échec du Bangladesh à obtenir un accord global de partage de l'eau, malgré de longues négociations, et critiquer la relation bilatérale qui privilégie la politique au détriment du bien-être des populations rurales du Bangladesh.

En outre, Yunus doit prendre en compte les implications géopolitiques plus larges, en particulier le rôle de la Chine et des États-Unis, alors qu’il navigue dans ces questions complexes.

L'Inde, la Chine et les États-Unis

L’incident du barrage de Dumbur a considérablement accru les enjeux stratégiques pour le Bangladesh, l’Inde, la Chine et même les États-Unis.

Depuis des années, la rivière Teesta est une source de discorde, avec l'Inde construction de barrages et de canaux en amont Le débit de la rivière Teesta a considérablement diminué au Bangladesh. Cette diminution a eu de graves répercussions sur l'agriculture et les moyens de subsistance de millions de personnes dans le nord du pays. En 2011, le Bangladesh et l'Inde étaient sur le point de parvenir à un accord pour partager les eaux de la rivière Teesta, mais l'accord a été bloqué par le ministre en chef du Bengale occidental, Mamata Banerjee, en raison de préoccupations politiques locales. Depuis lors, aucun progrès significatif n'a été réalisé.

Au contraire, la construction par l'Inde de barrages et de canaux en amont de la rivière Teesta a considérablement réduit le débit d'eau vers le Bangladesh, affectant les moyens de subsistance de millions de personnes. Les actions de l'Inde suscitent des inquiétudes quant à la violation des lois internationales, en particulier la Convention des Nations Unies sur les cours d'eau de 1997qui met l'accent sur l'utilisation équitable et raisonnable des ressources en eau partagées. La réticence de l'Inde à s'engager avec le Bangladesh sur cette question a créé des tensions et met en évidence l'utilisation stratégique des infrastructures comme moyen d'influence.

Si les actions de l’Inde dans le conflit de la rivière Teesta sont critiquées, il est également crucial de reconnaître la dynamique sécuritaire qui façonne sa politique étrangère. L’Inde est parfaitement consciente des impacts des infrastructures sur la sécurité nationale. En fait, les inquiétudes de l’Inde concernant l’implication de la Chine dans les projets d’infrastructures en Asie du Sud découlent précisément de ces considérations stratégiques de sécurité, en particulier concernant ses régions vulnérables du nord-est.

L'implication de la Chine dans les infrastructures du Bangladesh s'inscrit dans un schéma plus large d'utilisation de projets d'ingénierie pour gagner en influence en Asie du Sud. Grâce à sa BRI, la Chine a investi massivement dans les infrastructures de la région, créant des dépendances qui peuvent être exploitées pour exercer une influence politique. Au Bangladesh, cette dynamique est évidente dans des projets comme le Le pont Padma et le tunnel de Karnaphuliqui sont essentiels au développement économique du pays mais le rapprochent également de la Chine.

En 2020, La Chine intervient dans la bataille de la rivière Teestaproposant d'aider le Bangladesh à mener un projet global de restauration du fleuve, comprenant des travaux de dragage et de remblai. Cette initiative de la Chine a été perçue comme une tentative d'étendre son influence en Asie du Sud, ce qui a alarmé l'Inde. En réponse, L'Inde a proposé de financer le projet En soi, il s’agit d’une manœuvre stratégique visant à empêcher l’implication chinoise.

Là où la Chine et l’Inde affirment leur influence, les États-Unis suivent inévitablement. Plus tôt cette année, j’ai assisté au Forum de l’OCDE sur les infrastructures à Paris, où les États-Unis ont a officiellement lancé le réseau Blue Dotune initiative de certification destinée à promouvoir des projets d'infrastructures durables et de haute qualité à l'échelle mondiale. Cette initiative s'aligne sur l'initiative Build Back Better World (B3W) de l'administration Biden et sur le cadre économique indo-pacifique, tous deux conçus pour offrir des alternatives transparentes et de haut niveau au modèle d'investissement de la Chine dans les pays en développement.

Si le réseau Blue Dot promeut la transparence et la durabilité, il reflète également la stratégie plus large des États-Unis visant à contrer l’influence de la Chine par le biais de l’initiative Belt and Road. Ce double objectif montre comment les États-Unis, comme d’autres puissances, utilisent les infrastructures non seulement pour le développement, mais aussi comme un outil pour faire avancer leurs intérêts géopolitiques

Notes à l'intention du gouvernement du Bangladesh

Le Bangladesh doit désormais naviguer dans un paysage diplomatique complexe, en équilibrant ses relations avec l'Inde, la Chine et les États-Unis. Chaque pays présente des avantages et des risques différents, et la décision du Bangladesh concernant le projet de la rivière Teesta aura des répercussions profondes sur ses intérêts nationaux et la stabilité régionale.

L’administration Yunus a tout intérêt à aborder ces offres avec un esprit stratégique, en veillant à ce que tous les efforts de privatisation soient alignés sur les intérêts nationaux à long terme du Bangladesh.

Le Bangladesh doit faire preuve de prudence lorsqu’il déroule le tapis rouge à la Banque mondiale, au Fonds monétaire international et aux autres institutions financières alignées sur les États-Unis, en veillant à ce que les accords conclus ne compromettent pas la souveraineté nationale ou n’entraînent pas un contrôle étranger excessif sur des secteurs critiques.

Le Bangladesh doit faire preuve de prudence dans cette dynamique, en veillant à bénéficier des partenariats internationaux sans compromettre sa souveraineté ni devenir un pion dans des jeux géopolitiques plus vastes.

Le Bangladesh doit évaluer soigneusement les implications à long terme de ces partenariats, notamment la dépendance potentielle à la dette chinoise, les pressions politiques exercées par l'Inde et les conditionnalités économiques imposées par les institutions financières proches des États-Unis. Ces facteurs pourraient avoir un impact considérable sur la souveraineté du Bangladesh et sur sa capacité à mener des politiques de développement indépendantes.