La stratégie «inversée Kissinger» est basée sur une mauvaise histoire

Washington fait des ouvertures inattendues à Moscou. En février, les États-Unis opposé Une résolution des Nations Unies qui a condamné l'invasion russe de l'Ukraine et réaffirmé l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Une semaine plus tard, Washington interrompu la livraison de toute l'aide militaire à Kyiv. Cet écart de sept jours entre le vote des Nations Unies et l'arrêt de l'aide a marqué un pivot dramatique dans la politique étrangère américaine – qui semble signaler une transition du confinement de la Russie à un rapprochement avec la Russie.

Au cœur de ce changement se trouve un effort calculé pour entraîner un coin entre deux des plus grands adversaires géopolitiques de Washington: Pékin et Moscou. La croyance que les États-Unis peuvent se fracturer – ou «peu unité»- Le partenariat en Chine-Russie approfondie est enraciné dans les souvenirs de la guerre froide, conduisant les décideurs politiques à créer un«Kissinger inversé«Stratégie. Néanmoins, le« Kissinger inversé »est un mauvais cas d'histoire appliquée, qui ne parvient pas à lutter contre différents contextes géopolitiques.

Les analystes et les décideurs américains craignent d'approfondir les liens entre la Chine et la Russie. S'ils facturent la relation et «axe d'autocraties, » un « axe de bouleversement», Ou même un«axe des perdants», Les analystes et les décideurs politiques notent que Pékin et Moscou partagent un désir commun de défier les intérêts américains et de réviser l'ordre mondial. Ce phénomène a été souligné par leur déclaration d'une «amitié» avec «pas de limites» début février 2022. Peu de temps après, les forces du Kremlin ont envahi l'Ukraine et la Chine a commencé à fournir un approvisionnement constant de technologies à double usage pour fournir la machine de guerre de la Russie. En tant qu'ambassadeur Robert D. Blackwill et Richard Fontaine soutenu, «Compte tenu de la puissance russe et chinoise, de l'ambition et de la collaboration, relever le défi qu'ils posent au système international existant pose une tâche générationnelle pour les décideurs américains.»

Pour faire basculer l'équilibre des pouvoirs en faveur des États-Unis, les stratèges se sont tournés vers l'histoire – en particulier l'administration Richard Nixon – pour obtenir des conseils. En 1971, le conseiller à la sécurité nationale Henry Kissinger s'est secrètement rendu à Pékin et a rencontré le président Mao Zedong, signalant le début du rapprochement. Avec une forte alliance de l'OTAN sur le flanc occidental de la Russie et une Chine hostile à son orient, le Kremlin a drainé des ressources financières et militaires pour se sécuriser, plaçant les États-Unis dans une position favorable.

L'idée d'un «Kissinger inversé» exhorte les responsables américains à rechercher un rapprochement avec Moscou pour affaiblir la position de Pékin. En tant que Chine constitue « L'adversaire presque puissant et le plus dangereux de cette nation n'a jamais été confronté », cette stratégie appelle les responsables américains à canaliser leur Kissinger intérieur et à forger des relations cordiales avec le Kremlin. Cela – ainsi l'argument, conduirait – conduirait un fossé entre Pékin et Moscou, créant par la suite un équilibre des pouvoirs favorable pour les États-Unis.

Les métaphores historiques sont des outils captivants qui permettent aux décideurs politiques de relever les défis auxquels ils sont confrontés et les choix politiques à leur disposition. Mais la mauvaise histoire peut produire une mauvaise politique, et en tant que telle, il est essentiel de réexplorer la scission sino-soviétique.

En 1950, la Chine et l'Union soviétique ont semblé forger une confrérie permanente avec la signature de leur traité d'amitié, d'alliance et d'assistance mutuelle. Mais la mort du Premier ministre soviétique Joseph Staline a remodelé la relation. Son successeur, Nikita Khrushchev, a commencé sa campagne de dé-stalinisation en 1956. Historien Sergey Radchenko observé Que Mao était motivé par un désir de domination et a ensuite contesté la direction soviétique du monde communiste. Deux ans plus tard, Mao a affirmé que la Chine dépasserait l'économie soviétique avec le grand bond en avant et tenterait de faire ses preuves le stratège supérieur pendant la crise du détroit de Taiwan.

En 1959, les tensions ont éclaté sur l'affrontement frontalier sino-indien, et en 1962, les Chinois ont publiquement critiqué les Soviétiques pour se tenir debout pendant la crise des missiles cubains. Pour le reste de la décennie, Pékin et Moscou ont jockey pour influence sur le Vietnam. L'animosité sino-soviétique a éclaté en 1969, lorsque des soldats chinois et soviétiques ont échangé des coups de feu le long de leur frontière.

La folie du «Kissinger inversé» est qu'elle a mal réalisé le rôle de Kissinger. L'ancien conseiller américain à la sécurité nationale n'a pas divisé la Chine et l'Union soviétique en initiant un rapprochement avec MAO. Les frictions dans l'alliance – notamment, une volonté partagée pour la domination et le concours de leadership – ont déchiré les autres voyageurs; Ce n'est pas le résultat d'une stratégie de coin soigneusement conçue à Washington. Au moment où Kissinger a rencontré secrètement Mao en 1971, la scission s'était déjà produite. La vertu de Kissinger était donc son opportunisme: sa capacité à reconnaître la scission et à l'utiliser pour faire avancer l'intérêt national américain.

Prenez une feuille de papier et tracez une ligne au centre de la page, Richard Neustadt et Earnest May conseillé quiconque raisonnement par métaphore historique. D'un côté, écrivez toutes les «ressemblances»; de l'autre, toutes les «différences». L'exercice de Neustadt et de May éclaire les limites ou les échecs d'une métaphore choisie.

Les différences par rapport au cas de 1971 sont austères. Moscou n'a pas contesté publiquement Pékin pour la domination; Ils ne luttent pas par virulence pour le leadership d'une coalition anti-américaine; Et ils n'ont pas combattu un conflit frontalier sanglant.

Cela ne veut pas dire que la Chine et la Russie ne se séparent plus à l'avenir. En fait, ils restent très ambitieux et la dépendance croissante de Moscou à Pékin peut favoriser le ressentiment. Mais jusqu'à ce que la Chine et la Russie rivalisent pour la domination et le leadership, le désir des États-Unis de coincer les pouvoirs révolutionnaires reste une illusion.