La réponse de l'Australie aux atrocités : une histoire de deux tragédies

La catastrophe humaine à Gaza au cours des 12 derniers mois a mis en lumière la réponse de l'Australie au nombre croissant d'atrocités massives à l'étranger. Une étude récente de l’Université de Sydney suggère qu’à de rares exceptions près, les crises étrangères impliquant des atrocités criminelles restent une faible priorité dans les reportages médiatiques et dans les délibérations de politique publique.

Intitulé «Politique étrangère australienne, médias et réponses aux atrocités de masse, » L'étude examine les facteurs clés susceptibles d'influencer les relations entre l'opinion publique australienne, les médias et les décideurs politiques. Les réponses passées (et souvent leur absence) au génocide et à d’autres atrocités lointaines ont révélé des obstacles importants à l’engagement du public en raison, mais pas exclusivement, d’un manque de leadership politique, d’une couverture médiatique défectueuse et d’une focalisation nationale sur les politiques locales.

Comme la plupart des gens dans le monde, les Australiens donnent la priorité aux questions intérieures qui ont un impact direct sur leur vie, comme l'emploi, les impôts, le logement et la santé. Les sujets de politique étrangère qui retiennent l’attention ont souvent des implications nationales, telles que la sécurité nationale, les politiques d’asile et les accords commerciaux clés.

D’un autre côté, les crises humanitaires provoquées par des conflits lointains suscitent rarement un intérêt soutenu dans les médias ou dans le public.

Une meilleure couverture médiatique en faveur d'un engagement public plus constructif envers la politique australienne concernant les atrocités commises à l'étranger pourrait améliorer la réponse du pays, conformément aux valeurs australiennes et aux notions de « bonne citoyenneté internationale ».

La crise des Rohingyas

La crise des Rohingyas au Myanmar de 2016 à 2017 en est un bon exemple.

Les résultats mettent en évidence plusieurs dynamiques importantes dans la relation opinion-médias-politique. Entre autres choses, ils soulignent omissions frappantes dans la couverture médiatique et dans les délibérations publiques et officielles sur les réponses politiques de l'Australie aux événements.

Par exemple, il est possible que le discours public axé sur les réponses aux conséquences ou aux effets secondaires de la crise, tels que l'accueil de réfugiés et l'aide humanitaire, ait éclipsé les discussions sur les moyens plus directs que l'Australie pourrait aider à mettre fin à la violence elle-même. .

Un autre facteur examiné était la mesure dans laquelle des niveaux modestes d'influence et de capacités – diplomatiques, économiques et militaires – pouvaient avoir inhibé non seulement l'appétit des gouvernements australiens pour des engagements plus significatifs face aux crises étrangères, mais aussi les attentes des Australiens quant aux mesures que leur pays prendrait. pourrait prendre.

Comment les médias pourraient améliorer leur couverture

L’une des lacunes de la couverture médiatique est l’incapacité des journalistes à inclure dans leurs reportages des options politiques supplémentaires à celles suggérées par le gouvernement de l’époque sur la manière dont l’Australie pourrait et devrait réagir à de telles situations. Par exemple, ces alternatives peuvent être évoquées dans le domaine public par des ONG de défense des droits de l'homme, qui j'ai souvent du mal de nos jours pour obtenir un accès et une visibilité aux médias pour leurs alertes précoces, leurs analyses de risques et leurs recommandations politiques.

Élargir le spectre des sources médiatiques enrichirait ainsi le débat public.

Cela ne signifie pas nécessairement qu’une couverture médiatique et un engagement public de meilleure qualité pourraient à eux seuls influencer et conduire à des politiques plus efficaces et plus significatives. D'autres facteurs peuvent influencer les réponses de l'Australie et, par conséquent, son bon bilan en matière de citoyenneté internationale.

Une autre façon d'améliorer les réponses de l'Australie pourrait impliquer une collaboration accrue avec d'autres puissances moyennes partageant les mêmes idées dans la région et au-delà. Prendre le leadership face aux défis mondiaux insuffisamment abordé par les grandes puissances, c’est ce que des puissances moyennes comme l’Australie ont fait dans le passé, et former des alliances avec d’autres puissances moyennes augmentera à la fois la légitimité et l’efficacité de ces efforts.

Un débat plus significatif sur les réponses politiques de l'Australie nécessiterait également un changement dans la pratique bipartite d'éviter les contestations publiques de la politique étrangère du gouvernement par le principal parti d'opposition fédéral. Bien que cette pratique ait manifeste en relation avec la crise des Rohingyasc’était une autre histoire en ce qui concerne la situation à Gaza.

Différentes attitudes face aux crises des Rohingyas et de Gaza

Il y avait des différences clairement visibles dans les réponses des Australiens à la situation à Gaza et à la crise des Rohingyas. Les plus significatives sont les profondes divergences dans l’attention du public, la visibilité, les actions et la couverture médiatique.

Gaza fait la une des journaux quotidiennement depuis un an. Cette attention est soutenue par un flux d’histoires connexes : manifestations hebdomadaires pro-palestiniennes dans les capitales australiennes, tensions autour des campements pro-palestiniens dans les grands campus universitaires, des augmentations significatives à la fois incidents antisémites et islamophobesopposition politique contestations (des deux côtés) des déclarations et des politiques du gouvernement albanais, et d'autres histoires.

La réponse à la crise des Rohingyas, en revanche, a été marquée par l’absence de tout cela. L’absence de communautés significatives de la diaspora birmane ou rohingya en Australie, ainsi que l’attention et la préoccupation persistantes du monde entier pour la Terre Sainte (parfois au détriment d’autres crises moins visibles mais pas nécessairement moins violentes ou destructrices), pourraient expliquer en partie cette situation. différences.

Néanmoins, des recherches supplémentaires seraient nécessaires pour accroître notre compréhension d'autres différences et similitudes entre Gaza, la crise des Rohingyas et d'autres crises, en particulier sur la nature et les influences de la couverture médiatique et de l'engagement du public dans l'élaboration des politiques australiennes.

Quelles politiques ont été avancées, par qui, dans quel but et avec quels effets ? Comment l’attention nationale a-t-elle été divisée entre les conséquences de la violence de masse et l’arrêt de la violence elle-même, et ce qui était considéré comme réalisable pour l’Australie, individuellement ou en collaboration avec d’autres États ? Ce ne sont là que quelques-unes des nombreuses questions qui attendent encore l’attention du public et un examen scientifique.

Publié initialement sous Creative Commons par 360infos™.