La Constitution, le pouvoir de guerre et l’amendement Ludlow
L’histoire américaine regorge d’exemples de mauvaises idées politiques qui captivent l’imagination du public. La prohibition est l’exemple même de cette maladie. Aujourd’hui marque l’anniversaire d’un vote de la Chambre sur une de ces idées farfelues de politique étrangère : l’amendement Ludlow.
Vous n’avez jamais entendu parler de l’amendement Ludlow ? Il s’agissait d’un projet de loi visant à amender la Constitution américaine afin d’exiger un référendum national pour confirmer toute déclaration de guerre du Congrès. Aucun référendum ne serait toutefois nécessaire si les États-Unis avaient déjà été attaqués.
L’Amendement Ludlow a trouvé un écho auprès du public. Le sondage Gallup, alors à ses balbutiements, révélait que les trois quarts des Américains le soutenaient. Une partie de l’appel reposait sur son postulat populiste : ceux qui doivent se battre et éventuellement mourir à la guerre devraient avoir leur mot à dire directement sur la question de savoir si une guerre doit être menée ou non.
La popularité de l’amendement reflète également l’humeur isolationniste du public. Les Américains voyaient des nuages d’orage s’accumuler en Europe et ne voulaient pas participer à une nouvelle guerre mondiale. Les partisans pensaient que l’amendement de Ludlow ferait plus, comme il le disait, pour « empêcher les garçons américains d’accéder aux abattoirs dans les pays étrangers que toute autre mesure qui pourrait être adoptée ».
Les alliés du président Franklin Delano Roosevelt au Capitole ont gardé l’amendement Ludlow enfermé en commission pendant plusieurs années. Le 10 janvier 1938, cependant, les partisans du projet de loi ont finalement forcé un vote pour que le projet de loi soit présenté. Après que FDR ait publié un message personnel demandant aux membres de la Chambre de voter non et que ses alliés aient appelé à quelques faveurs, la motion a perdu 209 voix contre 188. Bien que 188 voix soit un nombre considérable, il est bien loin de la majorité des deux tiers (290 voix) requise par la Constitution pour les amendements constitutionnels. La volonté de promulguer l’Amendement Ludlow était pour l’essentiel morte.
Il est difficile d’exagérer à quel point l’Amendement Ludlow était (et est toujours) une mauvaise idée. Le sénateur Arthur H. Vandenberg, une voix isolationniste de premier plan avant la Seconde Guerre mondiale, devenue une voix internationaliste de premier plan après la Seconde Guerre mondiale, a probablement mieux formulé le problème lorsqu’il a déclaré qu’il « serait tout aussi judicieux d’exiger une réunion municipale avant de permettre aux pompiers de faire face à un incendie ».
L’Amendement Ludlow n’aurait pas non plus nécessairement ralenti la marche vers la guerre autant que le prétendaient ses partisans, même si une vision élargie du pouvoir du président d’ordonner le recours à la force n’avait pas pris racine après la Seconde Guerre mondiale. L’histoire américaine regorge d’exemples de passions populaires qui ont poussé le pays vers la guerre plutôt que de la retenir. Les « faucons de guerre » ont poussé James Madison à participer à la guerre de 1812. Grover Cleveland a repoussé les jingos appelant à la guerre avec l’Espagne dans les années 1890 ; son successeur, William McKinley, a finalement cédé à ces exigences. Alors que son propre secrétaire à la Guerre déclarait que « le Congrès déclarerait la guerre malgré lui », McKinley refusa de demander une déclaration de guerre et, à la place, en avril 1898, confia la « responsabilité solennelle » de décider quoi faire au Congrès. Le Congrès a voté pour la guerre. Woodrow Wilson a subi des pressions similaires avant de demander au Congrès, en avril 1917, de déclarer la guerre à l’Allemagne. Si l’Amendement Ludlow avait été en vigueur en 1965 ou en 2003, les États-Unis seraient probablement entrés en guerre au Vietnam et auraient envahi l’Irak.
Tout cela soulève une question : quelle est l’idée de politique étrangère que nous prenons actuellement au sérieux et dont les générations futures d’Américains se moqueront en la qualifiant d’absurde ?
