La collusion des banques occidentales avec le PCC devrait sonner l’alarme

Le 14 avril, un éditorial du Wall Street Journal soulignait que le gouvernement de Hong Kong avait pris en « otage » les actifs de retraite de quelque 96 000 Hongkongais qui avaient déménagé au Royaume-Uni, dans ce qui pourrait être considéré comme un acte cynique de dissuasion financière et vengeance.

En temps normal, le refus d’accès à l’épargne-retraite totalisant plus de 2,5 milliards de dollars dans l’un des centres financiers mondiaux sonnerait l’alarme pour les investisseurs internationaux, mais la complicité délibérée des banques occidentales dans le blocage de ces actifs de retraite est encore plus préoccupante. Cela pourrait signifier des problèmes plus sombres si ces institutions financières sont confrontées à des pressions similaires pour saisir des actifs si un conflit éclate dans le détroit de Taiwan.

HSBC est une puissante étude de cas. Le problème n’est pas que la banque sera obligée de choisir entre son énorme centre de profit en Chine et à Hong Kong, où elle réalise environ les deux tiers de ses bénéfices, et sa branche de banque de détail et d’investissement en Occident. Le problème est plutôt que HSBC a déjà pris sa décision.

Un filet régulier de dirigeants de HSBC s’installant à Hong Kong et en Chine s’est accompagné d’un soutien enthousiaste à la répression dans la ville, au gel des comptes bancaires des militants et des organisations de la société civile, à l’adoption de cellules du Parti communiste chinois au sein de la banque, et maintenant le ciblage de l’épargne-retraite des Hongkongais ordinaires.

Les recherches de Hong Kong Watch estiment que HSBC, en tant que fiduciaire de 30% des fonds de prévoyance obligatoires à Hong Kong, aura bloqué des centaines de millions de dollars d’actifs.

Aux côtés du Mandatory Provident Fund (MPF), qui a critiqué l’éditorial du Wall Street Journal sur le sujet, HSBC vient de justifier cette démarche par des motifs moraux et juridiquement douteux en citant une simple déclaration du ministère chinois des Affaires étrangères selon laquelle il ne sera plus reconnaître les passeports britanniques nationaux d’outre-mer (BNO).

Une telle obéissance aveugle de la part de HSBC et d’autres administrateurs du MPF à une déclaration publiée par le ministère chinois des Affaires étrangères crée un dangereux précédent, en particulier si les déclarations de Pékin se voient désormais automatiquement accorder le statut de fait juridique. Cela soulève la question de savoir ce qui se passera si Pékin commence à imposer lui-même des sanctions.

Il n’est pas difficile d’imaginer un scénario dans lequel, en cas de blocus de Taïwan ou d’invasion à grande échelle, HSBC recevrait l’ordre de Pékin de bloquer les virements bancaires en provenance de Taïwan ou d’imposer des contrôles de capitaux aux entreprises et investisseurs occidentaux cherchant à déplacer leurs de l’argent hors de Chine.

Dans ce cas, si les États-Unis imposaient des sanctions à la Chine concernant toute mesure prise contre Taïwan, HSBC pourrait non seulement refuser de quitter le marché chinois, mais il pourrait également aider activement les autorités chinoises alors qu’elles cherchent à renverser ces sanctions.

En juin 2022, les investisseurs étrangers détenaient plus de 1 000 milliards de dollars d’obligations et d’actions chinoises onshore qui pourraient être menacées par les contrôles de capitaux, ainsi qu’un stock supplémentaire de 1 900 milliards de dollars d’IDE en Chine, que les autorités pourraient chercher à nationaliser.

Les banques d’État chinoises seront probablement mobilisées dans une telle contre-offensive, tout comme les banques russes ont décidé de mettre en œuvre les efforts du président Vladimir Poutine pour freiner la fuite des capitaux. Cela inclut un mandat selon lequel les entreprises occidentales qui souhaitent quitter le pays doivent payer une taxe de 10 % sur la vente de leurs actifs.

Pour de nombreuses banques américaines, leur exposition aux marchés financiers russes avant l’invasion de l’Ukraine était minime, la Bank of America et JP Morgan ne classant même pas la Russie parmi les 20 premiers marchés internationaux en termes d’exposition. Cela signifiait naturellement que peu de banques étaient coincées entre le choix de soutenir l’invasion de Poutine ou les sanctions occidentales.

La situation serait bien différente en ce qui concerne le conflit à propos de Taiwan et une série similaire de sanctions et de contre-sanctions. Il existe une profonde incertitude quant à ce que feront des banques comme HSBC, dont les centres de profit sont en Chine.

La destruction de l’autonomie de Hong Kong peut être considérée comme un fait accompli par certains, mais le blocage des actifs de retraite hors de la ville devrait susciter davantage de protestations de la part des responsables américains. Notamment car cela place HSBC et d’autres en contradiction directe avec la loi sur l’autonomie de Hong Kong, qui oblige l’administration américaine à sanctionner les banques qui « contribuent matériellement » au non-respect par la Chine de ses obligations conventionnelles internationales concernant Hong Kong.

Un échec à contester ces banques basées en Occident sur leur complicité dans la répression à Hong Kong aujourd’hui ne fera que rendre plus probable qu’elles soient vulnérables à la même pression de Pékin demain lorsqu’il s’agira de bloquer des actifs en relation avec un conflit avec Taïwan.