Justice transitionnelle en Corée du Sud : un tournant vers les tribunaux ?

La Corée du Sud a connu une histoire moderne particulièrement tumultueuse. Au cours du XXe siècle, elle a été confrontée à l'asservissement et à l'oppression des autorités coloniales japonaises, à trois années de violence meurtrière pendant la guerre de Corée et a finalement vu les espoirs de liberté de la nation s'éteindre sous les régimes autoritaires successifs. Lorsque la démocratie est arrivée à la fin des années 1980, à la suite de protestations massives, la population avait naturellement un désir refoulé de répondre aux nombreux massacres et violations des droits humains dont elle avait été victime avant la transition.

Au cours des premières années qui ont suivi la transition, peu de poursuites pénales ont été engagées contre les responsables des atrocités passées, malgré les efforts et les espoirs de nombreux militants. Celui procès notable C'était celle des anciens dirigeants Chun Doo-hwan et Roh Tae-woo en 1996, mais elle n'a été que partiellement couronnée de succès. Bien que tous deux aient été reconnus coupables de corruption, d’insubordination militaire et de subversion de l’ordre constitutionnel, ils ont été graciés et libérés de prison relativement peu de temps après.

Au lieu de cela, les politiciens coréens ont tourné leur attention vers les commissions vérité comme moyen d’enquêter sur les violations passées des droits humains, d’établir le statut de victime et d’effacer les noms des personnes faussement accusées. En fait, au moins 15 commissions vérité ont été créées depuis 1996, traitant d’un éventail remarquablement large de questions. La plupart de ces commissions ont eu des mandats restreints, traitant d’une question ou d’un incident particulier. Citons par exemple la Commission sur la confiscation des propriétés des collaborateurs pro-japonais et la Commission pour la recherche de la vérité et le rétablissement de l'honneur des victimes des événements du 3 avril à Jeju.

La Commission Vérité et Réconciliation de Corée, quant à elle, a été largement chargé en enquêtant sur le mouvement indépendantiste anti-japonais, les massacres de la guerre de Corée, les violations des droits de l'homme pendant la période de régime autoritaire et les meurtres perpétrés par des forces hostiles. La Commission a achevé son rapport final en 2010, mais a été relancée en décembre 2020 pour une période de trois ans, qui a ensuite été étendu jusqu'en mai 2025.

Ces commissions vérité ont été, à bien des égards, des initiatives couronnées de succès. Ils ont donné aux victimes une voix indispensable, corrigé les faux récits sur des événements tels que le massacre de Gwangju en 1980 et reconnu publiquement une myriade de violations des droits humains jusque-là peu connues commises à l’époque autoritaire. Ils ont également découvert la participation d'acteurs américains à quelques de ces violations.

Cependant, alors que la Commission Vérité et Réconciliation entre dans sa dernière année et que la récente fermeture de la Commission présidentielle pour la vérité sur les décès survenus dans l'armée, il semble que l'ère des commissions vérité touche à sa fin. À quelques exceptions notables près, les principales atrocités et violations des droits de l’homme commises avant 1987 ont déjà fait l’objet d’enquêtes.

Quel avenir pour le projet de justice transitionnelle de la Corée du Sud ? La volonté de remédier aux violations passées des droits de l’homme reste forte, du moins parmi les politiciens de gauche. Une possibilité serait d’aborder la justice transitionnelle dans les salles d’audience.

Dans un certain nombre de cas récents, les plaignants ont réussi à obtenir une indemnisation de l'État pour des violations passées des droits humains, notamment torture, enlèvementet la commission de atrocités par les troupes coréennes pendant la guerre du Vietnam. Dans chacune de ces affaires, les juges ont jugé que les délais de prescription étaient inapplicables. Il est certain que d'autres procès de ce type se produiront et, lorsqu'ils présenteront leurs arguments, les avocats des plaignants pourront s'appuyer sur les conclusions des différents rapports de la commission vérité publiés au fil des ans.

Les rapports des commissions vérité ayant désormais établi un récit historique accepté, un type de procès plus controversé apparaît également : les affaires de blasphème pour ceux qui adhèrent aux mensonges historiques (aux yeux des tribunaux). En décembre 2021, l’Assemblée nationale a adopté des amendements au Loi spéciale sur le mouvement de démocratisation du 18 mai, prévoyant une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à cinq ans pour diffusion de fausses informations sur le massacre de Gwangju. Les parlementaires de gauche aussi introduit une loi pour interdire la distorsion de l'histoire ou les actes faisant l'éloge du colonialisme japonais, avec des peines allant jusqu'à 10 ans de prison, mais le projet de loi n'a pas été adopté.

Malgré critique de la part des défenseurs de la liberté d’expression, les affaires anti-blasphème commencent à avoir un impact – l’année dernière Jee Man-a gagné a été condamné à deux ans de prison pour avoir affirmé que la Corée du Nord était derrière les manifestations de Gwangju. Plus récemment, Lew Seok-choon, professeur à l'Université Yonsei, a été poursuivi pour avoir qualifié les « femmes de réconfort » – des esclaves sexuelles utilisées par l'armée japonaise – de prostituées volontaires. Lew a été acquittémais son cas fait actuellement l'objet d'un appel par les procureurs.

Enfin, il reste possible que les tribunaux puissent à nouveau être utilisés pour engager des poursuites pénales contre les responsables de violations passées. C'est bien sûr plus tiré par les cheveux : avec la mort de Chun et Roh à moins d'un mois d'intervalle en 2021, les pires délinquants ne peuvent plus être jugés, et on peut supposer que la plupart des autres accusés potentiels seront également décédés. La question de la prescription reste également un défi.

Néanmoins, le chef du Parti démocrate Lee Jae-myung avait exprimé le désir de relancer les poursuiteset des chercheurs influents ont soutenu que le délai de prescription ne devrait pas s'appliquer en cas de violence d'État. Une récente loi a expressément précisé que le délai de prescription ne devrait pas s'appliquer aux crimes contre l'humanité ou aux crimes perturbant l'ordre constitutionnel commis lors du massacre de Gwangju.

Que les salles d’audience finissent ou non par constituer un lieu adéquat pour les batailles sur le passé, il est clair que les abus du passé restent marquants pour les hommes politiques coréens et une partie du public. La gauche coréenne, en particulier, est toujours dominée par des avocats spécialisés dans les droits de l’homme, devenus majeurs lors de la lutte pour la démocratie. L’accent mis sur la justice transitionnelle ne pourra changer que lorsque la jeune génération, qui manque d’expérience directe avec les régimes répressifs de la Corée d’avant 1987, prendra sa place sous les projecteurs politiques.