Intervention du Japon face à une éventualité à Taiwan : cela dépend

Ces dernières années, le Japon a été confronté à des menaces croissantes venant de diverses directions : de la Russie au nord, et de la Corée du Nord et de la Chine à l’ouest. Il n’est pas étonnant, comme l’a dit un jour John Mearsheimer, que la posture défensive du Japon doive ressembler davantage à celle de Godzilla et moins à celle de Bambi.

Ce dilemme n’est pas nouveau. En fait, depuis des décennies, le Japon s’efforce d’adopter une posture de défense plus musclée. Ce qui est nouveau, cependant, c’est l’attention portée par le Japon à Taiwan et la possibilité que Tokyo intervienne dans un futur conflit dans le détroit.

Le virage vers Taïwan a reçu un nouvel élan en 2021, lorsqu’Abe Shinzo a soutenu avec force qu’une urgence à Taïwan constituerait une urgence japonaise, et donc une éventualité pour l’alliance nippo-américaine. Le mois dernier, le Premier ministre Kishida Fumio a nommé deux nouveaux ministres plus bellicistes et enclins à Taiwan.

Mais le changement le plus important dans la posture de défense du Japon, avec des conséquences significatives pour Taiwan, est son programme de renforcement de la défense pour les exercices 2023 à 2027, qui verra les dépenses de défense augmenter à 43 000 milliards de yens (près de 286 milliards de dollars), soit une augmentation de 56 % par rapport à l’exercice 2019 correspondant. Période 2023. Outre les 9 000 milliards de yens qui seront réservés à la réparation des équipements de défense, l’acquisition de capacités de défense à distance constitue le poste le plus important du programme, avec 5 000 milliards de yens alloués à cette fin. Ces armes peuvent être tirées sur de longues distances de 1 000 à 1 500 kilomètres, avec une mobilité et une capacité de survie qui permettraient aux forces japonaises de réduire le risque de contre-attaque. Ils joueraient un rôle déterminant dans toute crise à Taiwan.

Scénarios possibles

En apparence, le Japon semble certainement prêt à intervenir dans une crise à Taiwan, par exemple si la Chine lançait une invasion amphibie de l’île. Si Taiwan combattait, cela engendrerait probablement une intervention américaine, une intervention qui ne serait pas possible sans l’aide du Japon. Cela impliquerait de fournir aux forces américaines un accès aux bases au Japon, de soutenir les forces américaines dans des opérations de soutien arrière et même de mener des opérations offensives plus loin des côtes japonaises.

C’est en soi l’application concrète de la refonte de la législation de sécurité japonaise en 2014-2015, lorsque le Cabinet a décidé que la défense du Japon incluait l’autodéfense collective, c’est-à-dire la défense d’un allié lorsqu’il est attaqué.

Cela dit, cependant, la réponse du Japon à une éventualité à Taiwan dépend vraiment du scénario particulier, et particulièrement de l’éventuelle intervention des États-Unis et de la forme que prendra cette intervention.

Considérons deux séries extrêmes de scénarios. Dans le premier cas, Taiwan déclare son indépendance, provoquant une invasion chinoise. Puisque c’est Taiwan qui a fait une telle déclaration, une intervention américaine – et par extension, une implication japonaise – serait peu probable. Les États-Unis et le Japon ont toujours cherché à préserver le statu quo de part et d’autre du détroit ; une déclaration d’indépendance de Taiwan perturberait cet équilibre délicat.

Dans le deuxième cas, la Chine lance une invasion non provoquée de Taiwan. Dans ce scénario, les États-Unis et le Japon seraient bien plus susceptibles d’intervenir. Mais l’intervention des États-Unis dépendrait de la question de savoir si le Japon autoriserait les États-Unis à accéder aux bases américaines au Japon. Si le Japon le faisait, cela soulèverait la possibilité que la Chine lance des attaques sur de telles bases au Japon.

Entre ces deux extrêmes, une intervention japonaise est moins probable.

Prenons, par exemple, un scénario dans lequel la Chine décide de s’emparer des îles périphériques de Taiwan. Selon un universitaire japonais avec qui j’ai parlé, cela s’apparenterait à l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014, où l’antagoniste s’empare d’une plus petite tranche de territoire avant d’en prendre une plus grande partie. « Ce type de découpe de salami rapprocherait encore Taiwan des États-Unis », a déclaré l’universitaire. « Dans ce cas, la probabilité que les Chinois opèrent dans les eaux japonaises et dans leur ZEE est faible. La participation japonaise serait donc limitée. »

Un résultat similaire pourrait s’appliquer en cas de blocus chinois de Taiwan. Si les États-Unis décidaient d’imposer le blocus, cela pourrait amener les forces japonaises à cibler les actifs chinois le long des côtes du pays. Cependant, là encore, une implication japonaise serait peu probable, étant donné que Tokyo pourrait considérer cela comme une escalade aux yeux des Chinois.

Le scénario cauchemardesque, comme l’indique le wargame largement diffusé au Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS), est celui des cas dans lesquels le Japon adopte une position plus retenue. Ici, Tokyo empêche les États-Unis de toute activité militaire sur le sol japonais ou limite les forces d’autodéfense japonaises à des opérations défensives. Selon le SCRS, cela entraînerait un changement « décisif ou fondamental » dans la nature de la bataille en faveur des Chinois.

Il n’y a aucun précédent dans lequel les États-Unis demandent au Japon un soutien direct ou indirect en cas d’urgence, affirme Jeffrey Hornung, politologue à RAND. Comme l’observe Hornung, aucune des décisions critiques concernant l’aide japonaise aux opérations américaines n’est « juridiquement automatique ». Ces décisions sont « politiques et relèvent du Premier ministre à tout moment ».

L’universitaire japonais à qui j’ai parlé a parlé d’un autre scénario dans lequel le Japon et la Chine parviennent à un grand accord. Dans le cadre d’un tel accord, la Chine s’engage à ne pas attaquer le Japon si ce dernier remplit trois conditions : elle n’attaque pas la Chine ; ne prend pas en charge les opérations américaines ; et ne déploie pas de capacités de frappe à longue portée. La menace implicite chinoise, selon l’universitaire, serait que Pékin considérerait le Japon et les États-Unis comme une seule et même entité si le premier apportait son aide à Washington.

La troisième condition n’est pas réalisable, étant donné que le Japon s’est déjà lancé dans un programme ambitieux de déploiement de capacités de missiles à distance et qu’il est très peu probable qu’il décide d’arrêter son déploiement. Les première et deuxième conditions sont plausibles, mais si le Japon décide de refuser son soutien à Washington, cela sonnerait le glas de l’alliance.

Considérations politiques et opérationnelles

Toute implication japonaise dans une éventualité taïwanaise devrait également tenir compte de la politique intérieure du pays. Certains analystes notent que l’implication japonaise ne doit pas être tenue pour acquise et qu’elle n’est pas populairement soutenue au Japon au-delà de la branche conservatrice du Parti libéral-démocrate au pouvoir.

Comme le souligne Jeffrey Kingston, de l’Université Temple de Tokyo, il existe une grande admiration au Japon pour Taiwan. Mais il y a « un grand écart entre ce genre de discours chaleureux et flou « nous vous aimons, vous admirons » et tout ça, et l’envoi de troupes en danger. » D’autres analystes notent que dans un wargame, il a fallu deux semaines au Premier ministre pour déclarer qu’il y avait eu une « attaque armée contre le Japon ». Cela a été fait dans le but d’éviter un conflit avec la Chine. Cela lierait les mains des Américains dans la poursuite de toute option militaire.

Plus important encore, il n’existe pas de commandement opérationnel conjoint entre les forces américaines et japonaises. Même si les forces américaines au Japon sont habilitées à gérer l’alliance et à maintenir les troupes prêtes, elles n’ont aucun rôle opérationnel, étant donné que les commandants de guerre américains sont basés à Hawaï. Ceci est assez différent de l’alliance Corée du Sud-États-Unis, dans le cadre de laquelle les deux nations sont prêtes à se battre à tout moment dans la péninsule coréenne, sous le slogan « Combattez ce soir ».

Dissuasion par déni

La plus grande question est de savoir si le Japon exercerait sa dissuasion par le déni, ce qui signifie essentiellement favoriser un environnement dans lequel toute tentative de la Chine visant à modifier le statu quo par la force a peu de chances de réussir.

En fait, c’est la prémisse des armes à distance qui, comme mentionné ci-dessus, représenteront une part importante des dépenses de défense du Japon au cours des cinq prochaines années. Étant donné qu’ils peuvent opérer à partir de plates-formes terrestres, maritimes ou aériennes, les missiles SSM (sol-navire) de type 12 auront une plus grande capacité de survie en temps de guerre. Actuellement, les SSM de type 12 ont une portée de 200 kilomètres, mais les mises à niveau pourraient voir leur portée augmenter à 900 kilomètres et éventuellement à 1 500 kilomètres.

Selon l’universitaire japonais Ken Jimbo, la portée de 1 500 kilomètres s’étend d’ailleurs de Kyushu, au sud du Japon, jusqu’au détroit de Taiwan. Essentiellement, ces armes pourraient modifier le calcul coûts-avantages des stratèges chinois.

« Je pense que les péniches de débarquement chinoises sont la cible principale de la ‘capacité de sécurité’ qui figure dans les nouveaux NSS et NDS », a déclaré le professeur Jimbo, faisant référence aux documents japonais récemment publiés sur la stratégie de sécurité nationale et la stratégie de défense nationale.

La logique est assez simple : si la Chine envisage une invasion à grande échelle de Taiwan, elle devrait accepter la possibilité de contre-attaques des forces japonaises. Avec un millier de missiles déployés à Kyushu et Okinawa, le Japon serait en bonne position pour lancer des attaques contre les avions d’atterrissage chinois se dirigeant vers les côtes taïwanaises.

Il s’agit essentiellement de l’un des principaux objectifs de la décision du Japon d’augmenter ses capacités de défense : dissuader non seulement une invasion contre les îles d’origine, mais aussi « des changements unilatéraux du statu quo par des forces et des tentatives dans la région indo-pacifique ». Cette déclaration contenue dans le document NDS du Japon, publié en décembre 2022, est la suite logique de la dissuasion par le déni. Dans l’ensemble, il ne s’agit pas uniquement d’une entreprise japonaise. D’autres alliés des États-Unis cherchent à modifier le calcul coûts-avantages de la Chine en utilisant la dissuasion par le déni.

L’Australie, par exemple, envisage des options de frappe à longue portée, au cas où un adversaire établirait une présence dans sa région proche d’où il pourrait cibler l’Australie ou l’isoler de ses partenaires et alliés. Dans un cas, la Chine pourrait « intensifier horizontalement » un conflit avec les États-Unis pour épuiser ses ressources militaires. En ce sens, Marcus Hellyer et Andrew Nicholls soutiennent qu’une capacité de frappe à longue portée ne concerne pas principalement une éventualité à Taiwan ou en mer de Chine méridionale.

Étant donné que les améliorations apportées par l’administration Biden à sa posture régionale ont été modestes par rapport à sa rhétorique indo-pacifique, les alliés des États-Unis tels que l’Australie et le Japon craignent que les États-Unis ne veuillent ou ne puissent pas investir dans une position militaire et une dissuasion plus avancées. par le refus. C’est précisément l’approche suivie par le Japon et l’Australie.

En fin de compte, la question de l’implication du Japon dans une éventualité taiwanaise pourrait être moins de savoir si Tokyo interviendra in extremis, mais si, comme l’Australie, il sera capable de réussir sa stratégie de dissuasion par le déni.