Évaluer l'effet des frappes américaines sur l'Iran

Il y a eu beaucoup de commentaires sur la frappe aérienne américaine le week-end dernier contre trois sites nucléaires clés au plus profond de l'Iran: Natanz, Fordow et Isfahan. L'attaque – la plus audacieuse de la force militaire de Donald Trump, le président Trump, a été conçue pour tuer sinon détruire le programme nucléaire de l'Iran et ramener l'Iran à la table de négociation nucléaire dans une position beaucoup plus faible. Alors que la poussière s'installe sur les missiles américains et les cratères de bombes, les questions continuent de tourbillonner sur l'efficacité des frappes américaines et leur impact sur la région plus largement.

Jusqu'où les États-Unis ont-ils mis en place le programme nucléaire de l'Iran?

L'opération Midnight Hammer a été conçue pour détruire et dégrader le clés d'étranglement du programme nucléaire iranien: sa capacité d'enrichissement, y compris ses cascades de centrifugeuse la plus avancées et à grande échelle. La part du lion des centrifuges opérationnelles de l'Iran Iran serait logée dans les trois installations frappées par les États-Unis le week-end dernier. L'Iran à près de neuf cents livres de stock de 60% d'uranium enrichi, qui peut tenir dans l'équivalence des troncs de dix voitures, reste non comptabilisé. Mais ce stock sera peu utile pour tout programme d'armes nucléaires iranien à court terme si leurs capacités d'enrichissement étaient anéanties.

L'évaluation des dégâts de bataille reste trouble. Bien que Trump ait affirmé à plusieurs reprises que le programme nucléaire du pays était «complètement et totalement effacé», les évaluations complètes des dégâts prennent du temps. Ni les États-Unis ni Israël n'ont publié une évaluation finale sur les conséquences des grèves pour le programme nucléaire. C'est encore tôt. Plus tôt cette semaine, un rapport classifié préliminaire de la Defense Intelligence Agency (DIA), la branche du renseignement du Pentagone, a estimé que le programme avait été retardé, mais pas plus de six mois. Le directeur général de l'International Atomic Energy Agency (IAEA), Rafael Grossi, a déclaré que les centrifuges de Fordow ne sont «plus opérationnels» et qu'il n'y avait pas «d'échappement des dommages physiques importants». Le président américain des chefs d'état-major interarmées Dan «Razin» Caine a également souligné que les États-Unis avaient toutes les raisons de croire que la grève a réussi, tout en ajoutant que le ministère de la Défense se préparait à détruire Fordow pendant plus d'une décennie.

Au minimum, il est raisonnable de supposer que la capacité de l'Iran à construire une arme nucléaire a été matériellement affectée par l'opération Midnight Hammer. Mais on ne sait pas à ce stade ce que cela signifie de démanteler le programme d'armes nucléaires de l'Iran et si cela pourrait être réalisé cinétiquement, à peuple. La question devient alors du temps que les frappes achèteront aux États-Unis et aux autres – et si elle achète du temps significatif, ce que nous en faisons.

Que pouvons-nous faire de la réponse de l'Iran jusqu'à présent, et quelles sont les perspectives d'une escalade supplémentaire?

La réponse immédiate de l'Iran aux frappes américaines au cours du week-end a été atténuée jusqu'à présent. Lundi, il a tiré une vague de missiles sur la base aérienne d'Al Udeid au Qatar – le siège avant du Commandement central américain (Centcom), et la plus grande base américaine du Moyen-Orient où dix mille soldats sont généralement stationnés. Il est sûr de dire que l'attaque de la cible militaire américaine la plus fortement fortifiée à la portée de l'Iran a été télégraphiée et calibrée pour permettre la place à la désescalade tout en permettant au régime de sauver la face avec les circonscriptions nationales. Jusqu'à présent, une réponse limitée n'est pas surprenante, surtout compte tenu de l'État de l'entreprise militaire iranienne.

Pour les débutants, la structure de commandement et de contrôle du régime iranien a été considérablement dégradée, Israël ayant tué une grande partie de son haut commandement, notamment les commandants du Corps de la Garde révolutionnaire islamique (IRGC) et la force QuDS, ainsi que les top laits de l'IRGC Aerospace Force, qui a supervisé les missiles balistiques de l'Iran et le droone contre Israel. De plus, les inventaires de missiles balistiques de l'Iran diminuent à un clip rapide en raison de ses attaques contre Israël et les frappes aériennes israéliennes sur les lanceurs et dépôts de missiles iraniens. Au cours des derniers mois, Israël a également affaibli les capacités de projection de puissance de ses procurations régionales, à savoir le Hamas et le Hezbollah, sur lesquels il avait considéré pour fonctionner comme une «épée de Damas» contre Israël lors des escarmouches antérieures. Israël a également détruit une grande partie du réseau aérien de la défense de l'Iran, ce qui le rend extrêmement vulnérable dans les scénarios d'escalade «tit-for-tat». Ensuite, il y a la question de qui faire confiance, qui a le potentiel de ralentir la prise de décision stratégique. En tant que Karim Sadjadpour, membre principal du Carnegie Endowment for International Peace, l'a dit, l'ayatollah dirige effectivement un «régime de fromage suisse, qui a été soigneusement pénétré par les renseignements israéliens».

Pourtant, les malheurs de l'Iran ne devraient pas être des motifs de complaisance. Le vice-amiral admiral Brad Cooper de Centcom a déclaré mardi au comité des services armés du Sénat lors d'une audience que l'Iran pourrait être «affaibli» et «dégradé», mais il conserve toujours une «capacité tactique considérable». Dans la région, il y a encore quarante mille soldats américains stationnés dans la région à Bahreïn, en Égypte, en Irak, en Israël, en Jordanie, au Koweït, au Qatar, en Arabie saoudite, en Syrie et aux Émirats arabes unis qui pourraient bien être soumis à des menaces physiques et cyber-menaces. Dans le sillage de l'assassinat du commandant de Force Quds Force, le général Qasem Soleimani en 2020, l'Iran a également tiré des missiles sur les bases des États-Unis, mais s'est arrêté à l'origine de toute perte de vie. Mais en janvier 2024, une milice soutenue par l'Iran a tué trois militaires américains et blessé des dizaines à la tour 22 dans le nord-est de la Jordanie dans une attaque de drone. Ensuite, il y a le risque d'actes de terreur mondiaux, de la mise en veille des États-Unis et des autres. L'Iran peut prendre son temps pour répondre. La Libye de Mouammar al-Kadhafi a mis plus de deux ans à riposter pour l'attaque des États-Unis en 1986 contre la Libye avec la baisse du vol 103 de Panam.

Au-delà de l'action militaire, il y a une carte économique que l'Iran pourrait jouer: fermer le détroit d'Hormuz, le point d'étranglement du pétrole le plus critique au monde. Un cinquième de l'approvisionnement en huile du monde traverse le détroit de Hormuz. Bien que l'Iran puisse prendre des mesures pour essayer de couper le reste de l'accès du monde au pétrole et au gaz, une tentative de fermer le détroit d'Hormuz aurait des implications de grande envergure au-delà des États-Unis et risque de défaillance non seulement, mais de retour de feux, réduisant le monde autour des actions décisives pour que le pétrole coule à nouveau. De plus, les États-Unis sont devenus beaucoup plus isolés depuis l'embargo pétrolier de 1973 et même la guerre en Irak en 2003. En 2003, l'importation nette des produits de pétrole et de raffinement des États-Unis était d'environ 14 barils par personne. Aujourd'hui, les États-Unis exportent 2,5 barils par personne, sans parler de son statut de plus grand vendeur de gaz naturel liquéfié. La Chine, qui est le meilleur importateur mondial du pétrole iranien, aurait subi beaucoup plus de douleurs financières en cas de coupure de leur pétrole. L'Iran n'a probablement pas oublié les leçons qu'il a apprises en 1988, lors de l'opération Praying Mantis, lorsque les États-Unis ont tué des dizaines de marins iraniens et ont coulé une frégate iranienne de ligne en réponse à l'extraction de l'IRGC du détroit de Hormuz.

Comment ces frappes se répercuteront-elles autour du Moyen-Orient?

Alors que les pays arabes ont publiquement appelé à la diplomatie, il y a une admiration privée des Israéliens et des États-Unis. En tant que boursier principal du CFR pour le Moyen-Orient et l'Afrique, Steven Cook a noté plus tôt cette semaine, les déclarations après les grèves américaines n'étaient pas une critique des frappes autant qu'elles étaient préoccupées par ce qui vient ensuite, y compris le potentiel de représailles sur leurs territoires: «(d) Amage to (les Iraniens) la capacité d'être une menace pour la région, mais le même moment, il y a le même moment, il y a beaucoup de problèmes sur eux. Ressemble, et cela affectera-t-il – cela les affectera-t-il?

La question la plus intéressante est peut-être ce qui arrivera à l'équilibre géopolitique des pouvoirs dans la région. Des partenaires clés de la région, comme l'Arabie saoudite et les EAU, ont demandé des relations plus étroites et même les garanties de défense des États-Unis en partie pour s'adresser à la menace iranienne. Si, dans le meilleur des cas, le programme nucléaire de l'Iran est considérablement affaibli, leurs capacités de missiles balistiques sont gravement diminuées et que leurs procurations restent des obus de leur ancienne moi, la question est de savoir si ces pays restent intéressés à approfondir leurs liens avec les États-Unis ou à ressentir une plus grande liberté de mouvement pour poursuivre une évolution géopolitique plus indépendante. La réponse pourrait résider en partie à ce que les États-Unis ont à leur offrir, comme la coopération sur la technologie et l'IA. (Voir ce monde de la semaine dernière cette semaine.)

Il en va de même pour les rôles de la Chine et de la Russie à l'avenir. L'Iran est un fournisseur clé de drones et autres munitions pour la guerre de la Russie en Ukraine, tandis que la Chine importe environ 90% de toutes les exportations de pétrole iranien. Bien que la Chine et la Russie aient appelé à la paix, ont reçu des fonctionnaires iraniens de haut niveau ces derniers jours et condamné les grèves des États-Unis, il semble que l'un ni l'autre n'ait pris des mesures concrètes pour soutenir l'Iran. L'axe des autocraties est-il plus cassant et peu profond que certains ne l'imaginaient? Ou la Chine et la Russie pourraient-elles entrer dans le giron pour fournir à l'Iran une assistance économique et militaire cruellement nécessaire? Je me penche davantage vers le premier.

Quelles sont les perspectives de la diplomatie à l'avenir?

Des pourparlers futurs potentiels sont confrontés à un certain nombre de vents contraires, y compris la perception que Trump a tendance à changer d'avis et même à annuler les offres existantes, y compris les siennes. Il s'est retiré du plan d'action complet conjoint (JCPOA) en 2018. Maintenant, comme Ray Takeyh, boursier principal pour les études du Moyen-Orient, l'a dit, il y a un «récit en Iran aujourd'hui de l'IAEA Perfidy». En plus du retrait de la JCPOA, il a ajouté: «Il y a beaucoup de discussions que les négociations entières de Steve Witkoff étaient une ruse et ils ont été conçus pour établir essentiellement leur prédicat pour l'action.» Il y a aussi un scepticisme profondément enraciné de l'AIEA et de son directeur général Grossi qui ont été colportés par des dirigeants politiques iraniens comme l'ancien président du Parlement de l'Iran Ali Larijani. Au niveau local, le leadership du régime devra également faire face à l'optique délicate de la réengagement dans les négociations avec le «grand Satan» qui vient de faire du Mincemeat de la souveraineté iranienne et des aspirations de la défense nationale.

Pourtant, étant donné la position de négociation affaiblie par l'Iran et l'inclinaison générale du régime à hiérarchiser sa propre survie, les perspectives d'un nouvel accord ne sont pas triviales. Beaucoup peut dépendre de la volonté de l'administration Trump de soulager les sanctions et d'autres considérations économiques au régime. Et, bien sûr, la question demeure de savoir si un tel accord interdit ou limite simplement le programme d'enrichissement de l'Iran et si ce dernier, à quel point il serait différent ou meilleur que le JCPOA.

Alternativement, l'Iran pourrait décider que les grèves des États-Unis exigent qu'il utilise tous les moyens nécessaires pour franchir le seuil nucléaire et rétablir une certaine dissuasion. Leurs capacités de le faire peuvent être très en question, mais nullement zéro. Prenez la Corée du Nord en allant sous terre comme cas. Malgré la condamnation et les sanctions généralisées, le régime de Kim Jong Un a pris de l'avant avec son programme d'armes, a effectué six essais nucléaires et pourrait aujourd'hui posséder des dizaines d'armes nucléaires opérationnelles.

L'Iran peut également prendre note d'un exemple beaucoup plus près de chez lui. L'ayatollah est assez vieux pour se souvenir de la réponse du Premier ministre pakistanais Zulfikar Ali Bhutto si l'Inde obtient la bombe: « Nous mangerons de l'herbe ou des feuilles, même avoir faim, mais nous aurons l'un des nôtres. » Bhutto a certainement fait son vœu.

Tout cela veut dire que, aussi important que les États-Unis et les frappes israéliens sur les actifs nucléaires iraniens aient été, ce qui va ensuite pourrait être tout aussi important pour déterminer la sécurité et la géopolitique du Moyen-Orient à l'avenir.

Nous accueillons vos commentaires sur cette colonne. Faites-moi savoir quels problèmes de politique étrangère vous aimeriez que je m'adresse ensuite en répondant à (Protégé par e-mail).