Ce dont le Vietnam a besoin de l’Amérique : les leçons d’une alliance passée

Après que le Vietnam a rejeté la proposition américaine de transformer la relation bilatérale en partenariat stratégique lors de la visite du vice-président Kamala Harris à Hanoï en août 2021, les États-Unis ont de nouveau tenté lors de la récente visite du secrétaire d’État Antony Blinken et de la récente conversation téléphonique entre le président Joe Biden et Nguyen Phu Trong, secrétaire général du Parti communiste du Vietnam (PCV). Dans un communiqué de presse, Blinken a confirmé que les États-Unis et le Vietnam travailleraient sur la mise à niveau « dans les semaines et les mois à venir ». Trong a été moins explicite sur le sujet de la mise à niveau dans sa déclaration, mais il a fait remarquer que des développements positifs pourraient amener les relations américano-vietnamiennes à de « nouveaux sommets ».

Cependant, la question de fond était à nouveau au premier plan de la discussion sur la mise à niveau. Les États-Unis et le Vietnam ont tous deux répété l’argument selon lequel l’étiquette de la relation n’est pas si importante parce que les relations américano-vietnamiennes se développent dans une direction positive et que le partenariat est déjà « stratégique » à part le nom. Si l’étiquette n’est pas importante, pourquoi le Vietnam a-t-il dû rejeter la proposition américaine d’améliorer la relation pour éviter de mettre la Chine en colère ? Qu’est-ce que le Vietnam attend vraiment de l’Amérique à long terme ? Le partenariat peut-il un jour devenir une alliance ? Ce n’est qu’en étudiant en profondeur la pensée stratégique du Vietnam que nous pourrons répondre à ces questions.

La pensée stratégique du Vietnam est fondamentalement basée sur sa relation avec et uniquement avec la Chine. Le Vietnam a souvent adopté deux stratégies distinctes en réponse aux deux possibilités de l’état des relations sino-vietnamiennes. Parce que le Vietnam manque d’agence vis-à-vis de la Chine, son choix d’adopter l’une ou l’autre des deux stratégies dépend des comportements de la Chine envers le Vietnam et est donc essentiellement réactif. Lorsque les relations sino-vietnamiennes ont été bonnes ou stables, le Vietnam a préféré suivre le mouvement avec la Chine. En effet, il est dans l’intérêt du Vietnam d’éviter d’avoir à mener une guerre inutile et coûteuse avec son voisin du nord beaucoup plus grand. Le Vietnam s’abstiendra donc d’accepter les coups de pouce d’autres grandes puissances extra-régionales pour améliorer la coopération en matière de sécurité afin de maintenir ses bonnes relations avec Pékin. Lorsque les relations sino-vietnamiennes ont été mauvaises, le Vietnam a tenté de faire contrepoids à la Chine. Le Vietnam comprend que si sa déférence ne pouvait pas changer le comportement chinois, l’équilibrage peut permettre à Hanoï de mieux défendre et dissuader l’agression chinoise. Dans ces circonstances, le Vietnam s’est montré ouvert à une alliance avec une autre grande puissance, même si cela violait la préférence de Hanoï pour l’autonomie stratégique.

Le cas de l’alliance du Vietnam avec l’Union soviétique en violation de sa politique antérieure d’équidistance entre Pékin et Moscou entre 1975 et 1978 devrait nous éclairer sur la manière dont le Vietnam traitera ses relations avec les États-Unis à l’avenir. L’Union soviétique d’alors et les États-Unis d’aujourd’hui sont similaires à plusieurs égards. Les deux grandes puissances cherchent à contenir la Chine en courtisant les pays situés à la périphérie de la Chine. Toutes deux sont aussi de grandes puissances extra-régionales qui peuvent potentiellement assurer la sécurité du Vietnam, qui ne peut à lui seul se défendre contre la Chine. Enfin, les deux puissances doivent composer avec un Vietnam adoptant une politique étrangère indépendante et sont intéressées à pousser le Vietnam vers leur camp aux dépens de la Chine.

Si la relation du Vietnam et l’alliance ultérieure avec l’Union soviétique offrent un guide, c’est que Hanoï aura des besoins et des attentes différents à l’égard de la relation américano-vietnamienne en fonction de l’état des relations sino-vietnamiennes, et d’une politique américaine spécifique qui semble être préjudiciable aux intérêts du Vietnam pendant une période peut être bénéfique pendant une autre.

D’une part, lorsque les relations sino-vietnamiennes sont bonnes ou stables, le Vietnam a besoin que les États-Unis respectent son autonomie stratégique. Les propositions américaines visant à améliorer les relations américano-vietnamiennes sans tenir compte de l’état des relations sino-vietnamiennes nuiront à la sécurité du Vietnam car ces propositions sont susceptibles d’éveiller les soupçons chinois. Ceci est logiquement similaire à la proposition soviétique d’ouvrir les ports vietnamiens du sud nouvellement libéré aux forces armées soviétiques en 1975 et au rejet par le Vietnam d’une telle proposition afin de maintenir sa neutralité dans la rivalité sino-soviétique. Il est important de noter que même si le Vietnam essaie d’assurer à la Chine que son mouvement vers les États-Unis n’est pas motivé par des intentions hostiles, c’est finalement à la Chine de déterminer le prochain plan d’action. Cela explique pourquoi le Vietnam préfère le statu quo dans les relations américano-vietnamiennes ou sa politique étrangère en général et a rejeté la proposition américaine d’un partenariat stratégique, même s’il ne s’agit que d’une étiquette, pour s’assurer qu’il commette le moins d’erreurs possible.

D’un autre côté, lorsque les relations sino-vietnamiennes sont mauvaises, les États-Unis devraient approcher sérieusement le Vietnam et être prêts à lui offrir une aide militaire et économique généreuse pour aider Hanoï à résister à la coercition chinoise. Bien qu’une idéologie commune ait été un facteur important dans les relations sino-vietnamiennes, cela ne signifie pas que le Vietnam ne résistera pas à la Chine lorsque sa sécurité est menacée. Une fois que le Vietnam a accepté qu’il n’y avait pas d’autre voie qui s’ouvrait à lui après l’échec de sa vaine tentative de régler les différends avec la Chine en octobre 1977, il a rapidement rejoint le Conseil d’assistance économique mutuelle dirigé par les Soviétiques en juin 1978 et a signé un traité d’alliance avec l’Union soviétique. en octobre, ouvrant la porte au stationnement de la marine et de l’aviation soviétiques au Vietnam en échange d’une garantie de sécurité soviétique. Lors de l’invasion chinoise du Vietnam en 1979, la pression militaire soviétique était vitale pour limiter les activités militaires chinoises le long de la frontière sino-vietnamienne.

Au cours des années 1980, l’Union soviétique a fourni au Vietnam environ 2,5 milliards de dollars d’aide militaire et économique par an, ce qui représente plus de 10 % du PIB du Vietnam. Les dirigeants vietnamiens ont noté que l’assistance militaire soviétique était le facteur le plus important derrière la capacité du Vietnam à mener des guerres modernes. Ce n’est que lorsque l’Union soviétique a décidé d’améliorer ses relations avec la Chine en 1986 et a adopté une politique de repli que le Vietnam a dû céder à contrecœur à la coercition chinoise aux conditions chinoises en 1991. Le Vietnam aurait probablement continué sa résistance si l’Union soviétique était restée une grande puissance capable. pouvoir. Si les relations sino-vietnamiennes devaient se détériorer fortement à l’avenir, le Vietnam exigerait probablement au moins autant d’engagements de la part des États-Unis. Les ventes d’armes américaines ne suffisent pas à elles seules car l’équilibre militaire Chine-Vietnam est profondément en faveur de la Chine, et plus encore en mer. Le Vietnam voudra une garantie de sécurité américaine comme celle que les Soviétiques ont accordée avant d’adopter une politique d’équilibrage face à la Chine.

Alors que la possibilité d’une alliance américano-vietnamienne n’est pas nulle, la question suivante est de savoir si les États-Unis peuvent être à la hauteur du rôle que l’Union soviétique a joué en tant que garant de la sécurité du Vietnam. Pour le moment, les États-Unis manquent à la fois de la capacité et de la volonté de protéger le Vietnam. Premièrement, à la différence de l’Union soviétique, les États-Unis sont une puissance maritime. En tant que tel, il ne peut pas exercer de pression militaire directe sur la Chine pour la dissuader de lancer une invasion massive du Vietnam comme l’a fait l’Union soviétique en 1979 et les années suivantes. Deuxièmement, les États-Unis ont horreur d’une guerre terrestre en Asie, qui limiterait probablement la garantie de sécurité américaine au Vietnam au domaine maritime. Ce n’est pas un hasard si aucun des alliés asiatiques de Washington ne partage de frontière terrestre avec la Chine. Et la coopération actuelle en matière de sécurité entre les États-Unis et le Vietnam s’est principalement concentrée sur le renforcement de la capacité navale du Vietnam.

D’autre part, la Chine représente une menace globale pour le Vietnam, tant sur terre qu’en mer. La Chine peut très facilement tester une alliance américano-vietnamienne en lançant plusieurs incursions le long de la frontière sino-vietnamienne comme elle l’a fait en 1979, 1980, 1981 ou 1984. Et même en mer, la Chine a réussi à montrer au Vietnam que malgré la croissance américano-vietnamienne Coopération en matière de sécurité avec le Vietnam, le Vietnam est essentiellement seul chaque fois que la Chine l’intimide, comme ce fut le cas en 2014, 2017, 2018 et 2019. L’attaque chinoise de 1988 contre Johnson South Reef au Vietnam rappelle la faillibilité de l’engagement sécuritaire de toute grande puissance envers Hanoï . Et la coercition chinoise ne se limiterait ni au domaine continental ni au domaine maritime comme l’a démontré son comportement envers le Vietnam dans les années 1980.

Si les États-Unis veulent enrôler le Vietnam dans une coalition anti-chinoise, ils devront répondre aux besoins du Vietnam en prenant un engagement crédible et à long terme en faveur de la sécurité du Vietnam suffisamment fort pour résister à la coercition chinoise. Premièrement, les États-Unis devraient réaffirmer leur respect pour le système politique vietnamien, ce qu’ils ont déjà fait avec un certain succès. Deuxièmement, les États-Unis devraient démontrer au Vietnam qu’ils pouvaient protéger la sécurité du Vietnam, à la fois sur terre et sur mer. Le Vietnam était prêt à ouvrir ses installations aux forces armées soviétiques une fois qu’il s’est engagé à équilibrer contre la Chine, de sorte que l’accès des États-Unis aux bases vietnamiennes ne serait pas un problème. Les États-Unis auraient besoin de stationner un nombre suffisant de troupes sur le sol vietnamien pour renforcer la défense du Vietnam et servir de fil de déclenchement. Troisièmement, les États-Unis devraient démontrer qu’ils avaient la volonté de mener à bien un confinement à long terme de la Chine. Suite au changement de politique de l’Union soviétique en 1986, le Vietnam a une peur naturelle d’être abandonné par une grande puissance. L’engagement américain envers le Vietnam ne devrait pas croître et décliner en fonction des développements à court terme de la politique intérieure américaine. Les États-Unis peuvent se retirer d’un conflit une fois que l’épuisement se manifeste, mais le Vietnam devra vivre avec la Chine pour l’éternité.

La gestion des attentes est le moyen le plus efficace d’ajouter de la substance à la relation américano-vietnamienne au-delà de la question des étiquettes. Si les États-Unis peuvent démontrer au Vietnam qu’ils soutiennent le Vietnam si les relations sino-vietnamiennes se détériorent, peu importe que les États-Unis soient un partenaire « global » ou « stratégique ». Si Washington ne peut pas s’engager pour la sécurité foncière du Vietnam, il vaut mieux ne pas augmenter les attentes de son engagement envers le Vietnam afin d’éviter les soupçons chinois. Du point de vue du Vietnam, s’il devait s’allier aux États-Unis pour protéger ses intérêts maritimes, il justifierait par inadvertance les punitions chinoises sur terre et élargirait inutilement les différends maritimes sino-vietnamiens en raison du fonctionnement du dilemme de sécurité. En raison de la «tyrannie de la géographie», le Vietnam est et sera toujours davantage axé sur l’extinction du feu à proximité (Chine) que sur la dépendance à l’eau lointaine (Amérique). Les États-Unis doivent démontrer qu’ils peuvent traverser les eaux lointaines pour aider le Vietnam si nécessaire.