Ben Roberts-Smith et l’héritage de la guerre contre le terrorisme

On peut se demander à quoi pensait Ben Roberts-Smith, surnommé le soldat vivant le plus décoré d’Australie, lorsqu’il a lancé une action en diffamation contre les journaux The Age, The Sydney Morning Herald et The Canberra Times pour avoir suggéré qu’il était un criminel de guerre.

Les allégations découlaient de son service en Afghanistan, l’une des plus incendiaires étant centrée sur un raid sur un complexe connu sous le nom de Whiskey 108, où deux hommes locaux non armés, dont l’un avait une jambe prothétique, ont été retrouvés blottis dans un tunnel. Après que les hommes se seraient rendus, Roberts-Smith a apparemment ordonné à un soldat subalterne de tirer sur le plus âgé des deux hommes, avant de jeter celui avec la jambe prothétique au sol et de lui tirer dessus avec une mitrailleuse.

Une autre des allégations les plus violentes a eu lieu dans le village de Darwan et aurait impliqué Roberts-Smith donnant un coup de pied à un Afghan non armé nommé Ali Jan d’une falaise et dans un lit de rivière asséché alors qu’il était menotté. Jan aurait ensuite été abattu par un jeune militaire sur les ordres de Roberts-Smith.

La semaine dernière, le juge Anthony Besanko a rejeté l’affaire de diffamation devant le tribunal fédéral de Sydney et a conclu que, selon la prépondérance des probabilités (la norme juridique dans les affaires civiles, qui est inférieure aux affaires pénales), les allégations portées contre Roberts-Smith étaient vraies. .

Bien que cela n’ait pas encore été prouvé devant un tribunal pénal, où la charge de la preuve est beaucoup plus lourde, la forte implication du verdict est que Roberts-Smith est un criminel de guerre et un meurtrier.

Ce n’est pas la première fois que le public entend parler d’allégations d’abus par des soldats australiens en Afghanistan. En 2020, le rapport Brereton, une enquête de quatre ans sur l’armée australienne en Afghanistan de 2005 à 2016, a détaillé une culture guerrière qui comprenait des meurtres illégaux et des rituels d’initiation de jeunes recrues connus sous le nom de « sanglage » – des rituels de bizutage horribles conçus pour normaliser la violence. qui, soit dit en passant, ne sont pas différents de ceux que l’on trouve dans la culture des gangs et les syndicats du crime organisé.

Pourtant, malgré la couverture médiatique et l’examen judiciaire, Roberts-Smith a continué à bénéficier du soutien en Australie, y compris de son employeur Seven West Media, qui lui aurait prêté l’argent pour le procès en diffamation. Pour sa part, l’Australian War Memorial a publié une déclaration sur les plans de contextualisation d’une galerie de souvenirs de Roberts-Smith déjà exposée, qui comprend deux portraits hyper-masculins de lui en uniforme mais ne prévoit pas de les supprimer entièrement.

Au-delà de la salle d’audience, Roberts-Smith fait maintenant partie d’une conversation plus large sur l’héritage de la guerre contre le terrorisme après le 11 septembre et la multitude de péchés qu’elle a lancés.

Une grande partie de la défense de Roberts-Smith a suivi un récit familier souvent utilisé face aux allégations d’abus sur le champ de bataille : que, dans le brouillard de la guerre, les soldats sont tenus de prendre des décisions que les civils ne pourraient jamais comprendre et ne sont certainement pas qualifiés. pour juger, et que les « bons » sont nécessaires pour protéger le public des « méchants » – même si ceux-ci incluent des civils non armés et menottés qui sont expulsés d’une falaise dans un village quelque part à l’autre bout du monde.

Historiquement, les tribunaux de diverses juridictions ont largement pardonné les abus sur le champ de bataille, comme dans le cas d’Alexander Blackman, un marine britannique condamné à la prison à vie pour meurtre en 2013 au Royaume-Uni. En 2017, la condamnation pour meurtre a été annulée au profit d’homicide involontaire.

« Compte tenu de sa conduite exemplaire antérieure, nous avons conclu que c’était la combinaison des facteurs de stress, des autres problèmes auxquels nous avons fait référence et de son trouble d’adaptation qui ont considérablement altéré sa capacité à former un jugement rationnel », ont déclaré les juges à l’époque.

Blackman avait tiré dans la poitrine d’un combattant taliban désarmé en 2011, en prononçant les lignes inoubliables: «Voilà, éloigne cette bobine mortelle, connard. Ce n’est rien que vous ne nous feriez pas », suivi de « Évidemment, ça ne va nulle part les gars. Je viens de briser la Convention de Genève.

Pourtant, après le 11 septembre, même les Conventions de Genève ne signifient plus grand-chose.

À ce jour, les hommes détenus au camp de détention de Guantanamo Bay à Cuba sont qualifiés par l’administration américaine de détenus et non de prisonniers – car les prisonniers de guerre sont soumis aux Conventions de Genève, qui prescrivent un traitement humanitaire et n’acceptent pas la myriade de personnes bien portantes. – les abus documentés commis dans l’établissement au fil des ans.

Les détenus de Guantanamo sont également connus sous le nom de «combattants ennemis» pour leur permettre d’être détenus indéfiniment sans procès, en vertu d’une loi clé connue sous le nom d’autorisation d’utilisation de la force militaire (AUMF), qui a été signée en 2001 peu après le 9/ 11 attaques et considère les individus comme « en guerre » avec les États-Unis – davantage de gymnastique mentale et juridique a germé sous l’égide de la guerre contre le terrorisme, qui a également été utilisée pour justifier l’invasion de l’Afghanistan et les comportements qui l’ont accompagnée.

Pour en revenir à l’affaire Roberts-Smith, il reste à voir s’il sera désormais accusé de meurtre dans une affaire pénale en tant que civil, mais l’ombre de la guerre contre le terrorisme risque encore de planer et de continuer à diviser l’opinion publique alors que comment les crimes de guerre commis dans des conditions extrêmes devraient être traités légalement.

Quoi qu’il arrive, il y aura probablement ceux qui considéreront toujours des personnages comme Roberts-Smith comme un héros entraîné à tuer et injustement traqué lorsqu’ils deviennent des tueurs.