Repositionner le débat sur les subventions et la politique industrielle
Les gouvernements ont régulièrement intensifié leurs interventions sur les marchés depuis la crise financière mondiale et ne montrent que peu de signes de lassitude. Certains ont adopté une politique industrielle, soutenant certaines activités économiques pour remédier aux défaillances du marché ou atteindre d’autres objectifs. Parfois, ce soutien est ciblé sur des secteurs ou des entreprises spécifiques ; dans d’autres cas, le soutien prend la forme de crédits d’impôt à la consommation. Ces interventions peuvent créer des distorsions sur le marché avec des conséquences imprévues importantes. Ces dernières années, cela a suscité des discussions sur la manière de repenser les règles en matière de subventions et la politique industrielle afin de minimiser les répercussions négatives des interventions sur le marché.
Les experts s’accordent sur le fait que la plupart des mesures de politique industrielle s’accompagnent de coûts et de compromis élevés. Par exemple, la politique industrielle ne parvient généralement pas à identifier des objectifs ou un plan pour corriger une défaillance spécifique du marché, ce qui peut conduire à de nombreux gaspillages et à des dépenses non ciblées. Une façon de résoudre ce problème consiste pour les gouvernements à impliquer le secteur privé et à se concentrer sur la promotion de la compétitivité pour réussir. En outre, si les mesures de soutien ne prennent pas fin, les entreprises ne seront guère incitées à investir dans le développement de leurs capacités et de leur savoir-faire et se contenteront de faire pression pour obtenir davantage de soutien. Malgré les éléments qui incitent à la prudence dans la conception des interventions gouvernementales et aux difficultés rencontrées dans la mesure de leur impact, les gouvernements se lancent tête première dans cette nouvelle vague de politiques industrielles.
Au milieu d’une vague croissante d’obstacles au commerce et de défis à une concurrence loyale, les pays sont également confrontés à toute une série de pressions contradictoires, principalement entre elles, qu’il s’agisse de rechercher des solutions politiques unilatérales ou de répondre à ces préoccupations économiques par le biais d’une coordination internationale, comme par le biais de l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Une partie du défi auquel sont confrontés les membres de l’OMC aujourd’hui réside dans le fait que le monde a fondamentalement changé depuis la création de l’institution, alors que les règles et les outils nécessaires pour faire face à ces changements n’ont pas suivi le rythme.
Tendances récentes
Même si les interventions en matière de politique industrielle se sont multipliées, leur recours s’est concentré sur un petit groupe de pays disposant des largesses économiques nécessaires pour réaliser d’importants investissements financiers. En fait, comme le montre une étude de Global Trade Alert, les États-Unis, la Chine et l’Union européenne représentent plus de 50 % de toutes les subventions mondiales. Au total, 70 % des mesures de subvention ayant des effets de distorsion des échanges prises en 2023 l’étaient par des économies avancées. Le graphique ci-dessous montre que les économies de marché émergentes et en développement sont à la traîne dans leurs actions de politique industrielle.
Les recherches montrent également qu’outre l’augmentation des subventions, il y a eu un changement notable dans la justification de ces interventions. Il est significatif que 57 % des mesures de politique industrielle prises entre 2023 et 2025 citent la compétitivité stratégique. Dans l’ensemble, ces tendances suscitent des inquiétudes quant aux objectifs de la politique industrielle et au risque d’effets de contagion négatifs alors que peu de pays ont la capacité de s’engager dans une intervention publique à si grande échelle.
Mesurer l’impact de la politique industrielle
L’analyse de la politique industrielle constitue un défi persistant. Les chercheurs ne peuvent comprendre ses impacts qu’après la mise en œuvre de la politique ; cependant, il est alors difficile de déterminer si la politique a été efficace car il est impossible de connaître le contrefactuel. Autrement dit, à quoi auraient ressemblé les choses sans l’intervention ?
C’est précisément pourquoi des objectifs clairs sont essentiels pour évaluer une politique donnée. Par exemple, un crédit d’impôt pour l’achat d’un véhicule électrique pourrait avoir pour objectif d’augmenter les ventes de véhicules électriques afin de contribuer à réduire la consommation de combustibles fossiles. Cependant, si ce crédit d’impôt exige que les consommateurs achètent certains types de voitures, il est potentiellement en contradiction avec l’augmentation globale des achats de véhicules électriques s’il tente de détourner la consommation du choix le plus efficace ou le plus rentable pour servir d’autres objectifs, comme l’achat de voitures assemblées dans le pays.
Les organisations internationales, telles que l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), étudient la politique industrielle depuis des décennies. Leurs recherches ont montré l’importance de la transparence et de la compréhension des effets des subventions sur le commerce et la concurrence économique, la nécessité de meilleures pratiques dans la conception de politiques industrielles pour limiter les retombées négatives, et le rôle des institutions pour mettre en lumière l’impact des subventions sur le développement économique, en particulier dans les pays les plus pauvres. L’OCDE a progressé dans sa réflexion sur les lignes directrices qui pourraient soutenir une meilleure conception des politiques industrielles, y compris un diagnostic fondé sur des données probantes, la recherche d’un consensus sur les politiques au-delà du gouvernement et l’élaboration d’objectifs clairs.
De nombreux chercheurs ont également examiné des exemples de politiques industrielles spécifiques à chaque pays pour explorer la conception de ces politiques. L’Inde, par exemple, a eu recours à toute une série d’incitations liées à la production pour stimuler l’industrie manufacturière et l’emploi dans des secteurs tels que les panneaux solaires, l’électronique et les produits pharmaceutiques. Cette liste de secteurs s’est étendue à quatorze choisis pour leur valeur stratégique. Il est important de noter que les incitations ne se limitent pas aux fabricants nationaux mais sont également accessibles aux investisseurs étrangers qui répondent à certains critères de performance. Outre les incitations liées à la production, la politique industrielle de l’Inde a inclus des droits de douane élevés et une exigence de contenu national, qui augmentent les coûts des investissements manufacturiers, allant ainsi à l’encontre des objectifs de la politique industrielle de l’Inde. Des recherches ont montré que l’Inde pourrait mieux atteindre ses objectifs si elle se concentrait sur l’élimination des obstacles à l’investissement, la réforme des marchés fonciers et du travail, la réduction des tarifs douaniers et l’encouragement de la recherche et du développement.
Repositionner le débat
Tandis que les gouvernements s’engagent dans une politique industrielle généralisée, ils s’attaquent également aux méfaits des subventions étrangères sur leurs marchés intérieurs et recherchent des opportunités pour coordonner ces efforts avec d’autres pays. L’Union européenne, par exemple, a élaboré un ensemble de règles appelées Règlement sur les subventions étrangères pour lutter contre les distorsions du marché dues aux politiques industrielles étrangères. Au niveau international, certains pays ont appelé à freiner les subventions néfastes et à clarifier les subventions permissives qui soutiennent les biens publics mondiaux. Repenser la manière dont les règles existantes de l’Organisation mondiale du commerce sont élaborées pourrait contribuer à atteindre cet objectif.
En fin de compte, pour relever les défis posés par la croissance de la politique industrielle, ses méfaits et les problèmes de développement économique, le débat doit passer d’une course aux dépenses supérieures aux autres pays à une approche plus réfléchie, ciblée et fondée sur des données probantes, conformément aux conclusions de la recherche actuelle.
Écoutez la conversation complète ici.
