La Cour suprême indonésienne une fois de plus sous le feu des projecteurs sur la responsabilité de la police
Il y a deux semaines, cette chronique discutait de la décision de la Cour suprême indonésienne de réduire les peines de quatre meurtriers reconnus coupables, dont deux policiers, après que les accusés ont fait appel de leur verdict de culpabilité suite au meurtre d’un jeune brigadier de police.
Cette semaine, nous retrouvons la Cour suprême et son panel de juges, qui ont annulé les acquittements de deux policiers accusés de négligence ayant entraîné la mort et des blessures dans le cadre de la cohue au stade Kanjuruhan.
Même si les peines sont rarement dégradées en appel en Indonésie, la Cour suprême nous rappelle qu’elles sont susceptibles d’augmenter, mais les maigres peines de 2,5 et deux ans de prison prononcées contre les policiers en question pourraient être considérées comme un moyen de mettre du sel dans un domaine déjà profondément enflammé. blessures.
La tragédie de Kanjuruhan a eu lieu le 1er octobre de l’année dernière dans la ville de Malang, dans l’est de Java, lorsque la police a tiré jusqu’à 45 coups de gaz lacrymogènes sur des supporters à la suite d’un match entre les équipes de football rivales Arema FC et Persebaya Surabaya qui s’est terminé sur un terrain perçu comme un terrain. invasion par des supporters mécontents de l’Arema FC.
Dans le chaos qui a suivi, les supporters des 13e et 14e tribunes, là où le gaz était le plus concentré, se sont précipités vers les sorties. Quelque 135 personnes, dont des enfants âgés d’à peine trois ans, sont mortes dans la mêlée – écrasées à mort contre des grilles métalliques et les unes contre les autres, et étouffées par le gaz nocif qui datait apparemment de 2019 et était expiré.
Tout cela a été filmé, avec des journalistes et des photographes professionnels déjà sur place pour capturer le match de football, et des milliers de supporters équipés de téléphones portables filmant et mettant en ligne frénétiquement le chaos qui se déroulait alors qu’ils tentaient de s’échapper, laissant une longue traînée de criminalistique numérique. dans leur sillage.
Pourtant, malgré le tableau extrêmement clair de ce qui s’est passé à Kanjuruhan et un rapport de la Commission indonésienne des droits de l’homme (Komnas HAM) publié en novembre, qui imputait clairement le recours excessif à la force par la police, deux des trois policiers jugés libéré en mars de cette année.
Maintenant que cette décision impopulaire a été annulée par la Cour suprême, les deux officiers, Wahyu Setyo Pranoto, chef des opérations de la police de la régence de Malang, et Bambang Sidik Achmadi, chef de l’unité de prévention de la police de la régence de Malang, ont été arrêtés. condamnés respectivement à 2,5 et deux ans de prison – soit un peu moins que les peines de trois ans demandées par l’accusation.
Lors du premier procès devant le tribunal de district de Surabaya, un autre policier, le commandant de la 3e compagnie de brigade mobile de la police de Java oriental, Hasdarmawan, a été condamné à un an et demi de prison pour son rôle dans l’incident. Deux civils, l’agent de sécurité Suko Sutrisno et le président du comité d’organisation du match Abdul Haris, ont également été condamnés séparément à un an et un an et demi après avoir également été reconnus coupables de négligence.
Au total, avec les deux nouvelles condamnations prononcées par la Cour suprême, cela équivaut à 8,5 ans de prison pour cinq accusés pour une tragédie totalement évitable dans laquelle 135 personnes sont mortes.
Y a-t-il beaucoup de choses à célébrer ?
L’un des principaux points de friction juridiques de cette affaire réside dans les subtilités du Code pénal indonésien et dans le choix des articles en vertu desquels les accusés ont été inculpés.
Dès le début, les autorités ont décidé d’inculper les cinq hommes en vertu d’une série d’articles, notamment les articles 359 et 360 du Code pénal, qui couvrent la négligence ayant entraîné la mort ou des blessures, et passibles d’une peine maximale de cinq ans chacun, fixant une barre basse pour ceux qui recherchent une peine lourde.
Certains membres de la communauté juridique indonésienne ont soutenu que ces hommes auraient dû être accusés de meurtre avec préméditation en vertu des articles 338 et 340 du code, pour lesquels la peine maximale est la mort, bien que cela ne résiste pas vraiment à un examen minutieux.
L’élément clé des articles 338 et 340 requiert un élément de préméditation : les cinq hommes, à l’approche du match au stade Kanjuruhan cette nuit terrifiante, ont prévu de prendre la vie des 135 âmes qui y sont mortes et se sont comportés activement de manière moyens de garantir que cela se produira.
Malgré une multitude de théories du complot qui ont germé sur Internet depuis l’incident, notamment selon laquelle la police aurait activement verrouillé les portes du stade pour gazer à mort les supporters, il semble y avoir peu de preuves concrètes pour étayer la théorie selon laquelle quiconque aurait tenté de commettre un meurtre à Kanjuruhan. Stade, encore moins qu’il ait été planifié en détail à l’avance.
Certains diront qu’armer les autorités avec des gaz lacrymogènes, ce qui est strictement interdit dans les stades par la FIFA, l’organisme qui réglemente les matchs de football dans le monde, signifie que la police était consciente de la possibilité de les déployer à le jeu, mais cela en soi ne constitue pas un meurtre prémédité.
Si l’écrasement du stade Kanjuruhan est souvent considéré comme un test de la responsabilité de la police en Indonésie, il s’agit peut-être aussi d’un test du Code pénal du pays et de l’application équitable et équitable de ses articles.
Dans le cas de Kanjuruhan, même si la durée des peines de prison aurait pu être plus sévère, le statut juridique des accusations et la décision tout à fait correcte de la Cour suprême démontrent un système juridique qui respecte toujours les règles.