Quel est l’état de l’État chinois ?

Malgré les cycles successifs de restructuration du Parti communiste chinois (PCC) en 2018 et 2023 qui ont conduit certains analystes à proclamer l’absorption de l’État chinois par le PCC, l’appareil gouvernemental chinois, dirigé par le Conseil d’État, survit et continue de renforcer ses institutions importantes.

Depuis qu’il est devenu secrétaire général du PCC en novembre 2012, Xi Jinping a redéfini la fragile « séparation des pouvoirs » entre le PCC et l’État chinois en affirmant plus directement le leadership du PCC sur tout. Néanmoins, même si la dernière réorganisation renforce encore davantage le contrôle du parti sur des fonctions importantes, traditionnellement étatiques, à travers de nouvelles organisations du PCC, une seule institution étatique a en réalité été absorbée dans une entité du parti. Un appareil d’État nominalement distinct, soumis à des exigences juridiques généralement applicables en matière de transparence, de consultation publique, de procédure régulière et de responsabilité, continue (sous la surveillance du PCC) à fournir une mesure de réactivité et d’innovation, ainsi qu’à construire des attentes et des pratiques de bonne gouvernance.

Comme prévu, le 20e Congrès du Parti en octobre 2022 a vu Xi Jinping voté à l’unanimité pour un troisième mandat de secrétaire général, après quoi il a doté le Politburo et son comité permanent de sept personnes de loyalistes. Certains ont également prédit que la prise de diverses rênes du gouvernement par les sbires de Xi entraînerait un nouveau déclin des pouvoirs du Conseil d’État, à la suite d’une réorganisation de 2018 qui semblait renforcer le PCC aux dépens de l’État.

Après qu’un plénum de février 2023 du Comité central du PCC a annoncé l’adoption d’un autre plan, alors non divulgué, visant à restructurer davantage le parti et les institutions de l’État, des rumeurs ont circulé selon lesquelles le parti assumerait institutionnellement un contrôle plus direct sur des secteurs jugés particulièrement critiques, tout en « diluant davantage le pouvoir du gouvernement ». rôle dans l’élaboration des politiques.

Le plan de restructuration a été publié en mars. Il s’est avéré que la seule agence d’État placée directement sous le contrôle du parti était le Bureau des affaires de Hong Kong et de Macao du Conseil d’État, qui maintient cette « plaque signalétique » d’État, mais a été restructuré et politiquement amélioré, en tant que nouveau bureau de travail de Hong Kong et de Macao sous l’égide de Hong Kong et de Macao. le Comité central du PCC. Néanmoins, le plan a introduit d’autres formes de leadership renforcé du PCC.

Il a rationalisé les fonctions du ministère de la Science et de la Technologie (MOST) pour se concentrer sur l’élaboration des politiques et des règles et l’a désigné pour servir, dans son intégralité, de bureau administratif d’une nouvelle Commission centrale des sciences et de la technologie (CSTC) du parti. Cependant, le MOST a conservé son statut d’une des 26 institutions constitutives du Conseil d’État. Trois autres agences d’État ont été modernisées et ont acquis davantage d’autorité administrative en devenant des « institutions relevant directement du Conseil d’État » : l’organisme de réglementation des valeurs mobilières, l’administration nationale de la propriété intellectuelle et le bureau des pétitions de l’État.

En outre, le plan a créé deux nouvelles agences d’État. L’Administration nationale de la régulation financière (NAFR) a repris l’ancienne Commission chinoise de réglementation des banques et des assurances et a élargi ses fonctions pour inclure la protection des consommateurs et des investisseurs financiers. La réforme du secteur financier était un objectif majeur de la restructuration institutionnelle, suscitant des inquiétudes à l’étranger quant au fait que cela soumettrait ce secteur à un contrôle direct et accru du PCC. Au lieu de cela, le plan a établi la NAFR comme une institution relevant directement du Conseil d’État, avec un statut administratif plus élevé que son prédécesseur, et un banquier chevronné a été nommé pour être son premier secrétaire et directeur du parti.

Certes, la NAFR et le secteur financier en général seront supervisés par une Commission centrale des finances (CFC) du parti nouvellement créée, l’une des cinq nouvelles organisations du PCC, avec un nouveau Comité central de travail financier (CFWC) chargé de renforcer l’unité unifiée du PCC. leadership du travail des partis dans le secteur financier. Notamment, le plan ne stipulait pas la relation entre la NAFR et le CFC et le CFWC du parti. Ce silence contraste avec la subordination du MOST au nouveau CSTC et avec la directive explicite du plan selon laquelle un nouveau Département central du travail social (CSWD) exercera une « direction unifiée » sur le bureau des pétitions de l’État.

Néanmoins, des inquiétudes subsistent concernant le maintien de l’expertise professionnelle et technique des régulateurs financiers chinois et le degré d’autonomie que le PCC leur accordera. Les instructions du plan visant à réduire les salaires du secteur financier, une enquête anti-corruption en cours menée par le parti qui a pris au piège des banquiers de haut niveau et des responsables des assurances et des valeurs mobilières, le remplacement en juillet de l’ancien gouverneur très respecté de la banque centrale et l’annonce de ses plans La nécessité de réviser une grande partie de la législation bancaire contribue à ces préoccupations.

La deuxième nouvelle agence d’État est le Bureau national des données (NDB), créé en tant qu’organisme de réglementation relativement autonome sous l’égide du coordinateur économique du Conseil d’État, la Commission nationale du développement et de la réforme. Compte tenu de l’importance pour la direction du PCC des données en tant que ressource nationale précieuse, il est remarquable de situer la NDB en tant qu’institution d’État. En revanche, le plan de restructuration de 2018 a placé l’Administration chinoise du cyberespace (CAC), qui supervise la sécurité des données en ligne, la protection des informations personnelles et les flux de données transfrontaliers, directement sous la tutelle du Comité central du PCC.

Le premier directeur du NDB, possédant une vaste expérience de l’industrie et de la réglementation, dont deux ans en tant que vice-directeur du CAC, a été annoncé, mais pas sa structure ni son ouverture officielle. Ainsi, la relation exacte entre la NDB et le CAC – dont la NDB assumera certaines fonctions – ou d’autres institutions du PCC n’est pas encore claire. Une publication d’un parti a suggéré d’envisager la fusion des bureaux d’administration des données entre le parti et l’État au niveau municipal pour optimiser la sécurité des données et l’application de la loi.

Le plan a également introduit de nouvelles dispositions pour renforcer le leadership du PCC. Désigner le MOST pour servir dans son intégralité de bureau administratif du CSTC, plutôt que de créer un bureau distinct au sein du ministère, semble être une première dont les implications ne sont pas claires. L’installation de nouveaux bureaux de commission du PCC pertinents au sein du ministère de la Justice et du Bureau national d’audit dans le cadre du plan 2018 était plus typique. Le plan soumet explicitement le bureau national des pétitions à la direction unifiée du nouveau CSWD. De plus, ce bureau met désormais en œuvre une réglementation du parti, plutôt qu’un Conseil d’État, qui couvre le PCC et d’autres organes de l’État en plus des départements gouvernementaux que le Conseil d’État supervise traditionnellement.

La direction d’un parti ne signifie pas toujours son contrôle. En effet, la Charte du Parti stipule toujours que les organisations du parti au sein des agences d’État doivent assister, mais non diriger, leur travail. Le corps législatif chinois et le Conseil des Affaires d’État continuent de produire et de mettre à jour activement les lois et réglementations qui sont publiées pour commentaires.

Dans les domaines émergents, de l’économie du partage et du harcèlement en ligne à la sécurité des données, à l’IA et à la réglementation algorithmique, l’État chinois est un pionnier en matière de réglementation, démontrant également sa réceptivité potentielle aux préoccupations du public et de l’industrie concernant l’équilibre approprié entre innovation et sécurité. Les localités expérimentent des programmes pilotes tels que l’échange de droits d’émission de carbone et l’octroi de prestations de maternité quel que soit l’état civil. Les chercheurs publient des projets de loi pour influencer les décideurs. Plutôt qu’une bureaucratie immobilisée et surchargée par le contrôle des partis, l’État régulateur chinois semble toujours capable d’une gouvernance assez agile, bien que parfois apparemment chaotique.

Malgré l’évidence selon laquelle l’idéologie oriente la prise de décision chinoise à un degré sans précédent, les responsables de l’État chinois sont toujours censés assurer la croissance économique et la stabilité sociale. Les impératifs bureaucratiques, la concurrence et les pressions locales ont inévitablement un impact sur la mise en œuvre des politiques, même sous la direction d’un parti.

Bien que les entités étatiques soient soumises à la surveillance directe des institutions du parti par le biais de comités internes et externes du parti et des exigences de reporting du PCC, et généralement dirigées par des membres du parti qui font également office de fonctionnaires de l’État, ce sont des institutions administratives. Le droit administratif chinois exige la divulgation des informations détenues par le gouvernement, la participation du public à l’élaboration des règles et la responsabilité par le biais d’appels et de poursuites contre les entités étatiques. Ces institutions de « bonne gouvernance », même lorsqu’elles sont imparfaitement mises en œuvre, promeuvent des attentes et des pratiques qui apportent des avantages actuels, notamment un certain degré de réactivité et d’innovation, et fournissent au peuple chinois les outils nécessaires pour mieux gérer les changements politiques que l’avenir pourrait apporter.

Certes, l’État chinois continue de faire face à de sérieux défis, dont certains sont imputables à sa propre gestion maladroite. Mais pour l’instant, l’État chinois perdure.