L’Europe n’a plus de temps
Depuis des décennies, l’alliance transatlantique constitue le fondement de la sécurité européenne. Mais aujourd’hui, le partenariat de l’Europe avec les États-Unis se trouve à un tournant critique. Avec le retour de Donald Trump à la Maison Blanche, il existe un risque réel que l’engagement américain en Europe diminue précipitamment. Si les États-Unis cessent leur aide militaire à Kiev, les conséquences seront profondes, à la fois pour la guerre en Ukraine et pour les défenses du reste de l’Europe contre les menaces extérieures, au premier rang desquelles la Russie revanchiste.
Même si le deuxième mandat de Trump marquera très probablement une rupture radicale avec la politique américaine précédente, la réalité est que le mécontentement à l'égard de la contribution européenne à la relation transatlantique couve aux États-Unis depuis des années. L’Europe a cependant perdu le temps qu’elle aurait dû consacrer à investir davantage dans ces relations, notamment en construisant ses propres défenses. L’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022 aurait dû être le signal d’alarme final, créant un véritable élan derrière les efforts de l’Europe pour devenir un acteur de sécurité crédible à part entière. Au lieu de cela, une fois de plus, ils comptaient sur les États-Unis pour prendre la tête d’une guerre européenne. Aujourd’hui, cette option de repli risque de disparaître, et les dirigeants européens ne peuvent pas simplement rejeter la responsabilité de leur situation difficile sur Washington.
Les dirigeants européens doivent agir de manière décisive pour faire avancer une stratégie unifiée visant à garantir la paix et la stabilité du continent. Ils doivent rapidement accroître leur soutien économique et militaire à l’Ukraine, entreprendre un effort sérieux pour créer une industrie de défense européenne intégrée et démontrer aux États-Unis que l’Europe est prête à défendre ses engagements dans un partenariat mutuellement bénéfique. Désormais, la sécurité de l'Europe devra être européenne, sinon elle n'existera pas du tout.
PAS DE RETOUR EN ARRIÈRE
Depuis que les États-Unis sont entrés dans la Seconde Guerre mondiale, ils ont considéré la sécurité européenne comme un intérêt fondamental pour les États-Unis. Ce n’est qu’avec le soutien d’une Europe stable et pacifique que les États-Unis pourraient projeter leur puissance à l’échelle mondiale. L’engagement de Washington envers l’Europe n’a cependant jamais été uniquement une question de stratégie. L’alliance était également fondée sur des valeurs, fondées sur un engagement commun à défendre la démocratie contre la dictature. Pendant la guerre froide, le partenariat transatlantique s’est encore renforcé. La formation de l’OTAN, en 1949, a créé un cadre de sécurité américain qui a permis à l’Europe de se reconstruire et de prospérer, et le partenariat économique et militaire entre les États-Unis et l’Europe au cours des décennies suivantes a été un succès retentissant.
Cependant, avec la fin de la guerre froide et le début d’une nouvelle ère de puissance unipolaire américaine, un dangereux sentiment de complaisance s’est installé des deux côtés de l’Atlantique. La relative stabilité de cette période a conduit de nombreux pays européens à réduire leurs dépenses de défense, partant du principe que la guerre avait été définitivement bannie du continent. La plupart des armées européennes ont été restructurées pour se concentrer sur les interventions à l’étranger et, ce faisant, ont négligé leur capacité à assurer la défense du territoire. Pendant ce temps, les États-Unis se sont retrouvés empêtrés dans des conflits coûteux au Moyen-Orient qui ont mis à rude épreuve leurs ressources.
Durant ces années, l'Europe et les États-Unis ignoré ou minimisé les menaces croissantes. Il y a environ dix ans, les défis russes et chinois à l’égard de l’ordre international dirigé par les États-Unis ont commencé à s’accentuer. En 2014, la Russie a annexé la Crimée et a lancé une guerre dans la région ukrainienne du Donbass. Après que Xi Jinping a pris la direction de la Chine, en 2012, il a remanié la politique économique et étrangère de la Chine et a positionné le pays comme une puissance mondiale déterminée à se tenir sur un pied d'égalité avec les États-Unis. Chez eux, les pays occidentaux sont aux prises avec les effets négatifs de la mondialisation, notamment le déclin industriel, la diminution de la compétitivité, l’érosion de la cohésion sociale et le mécontentement à l’égard du statu quo politique.
Désormais, la sécurité de l'Europe devra être européenne, sinon elle n'existera pas du tout.
Lors de sa campagne présidentielle américaine de 2016, Trump a efficacement canalisé les griefs du public suscités par ces problèmes. De nombreux Américains étaient déçus par le leadership mondial, furieux que de grandes sommes d’argent des contribuables soient dépensées pour des activités américaines à l’étranger alors que certaines parties du pays étaient en difficulté. La promesse de Trump de donner la priorité à « l’Amérique » et d’exiger que ses alliés paient a trouvé un écho. Ce que beaucoup ont compris trop tard de l’autre côté de l’Atlantique, c’est que même si la voix de Trump était peut-être la plus forte, le sentiment sous-jacent – du moins en ce qui concerne l’Europe – était répandu au sein de l’establishment politique américain. Même le prédécesseur de Trump, le président Barack Obama, avait conclu que les États-Unis devraient réduire leur empreinte en Europe et au Moyen-Orient afin de se concentrer davantage sur l'Indo-Pacifique.
L’espoir erroné que nourrissent de nombreux dirigeants européens depuis 2016, selon lequel l’Europe peut simplement attendre la fin de la présidence Trump, doit être jeté aux poubelles de l’histoire. Même si la guerre russe contre l’Ukraine a conduit l’administration Biden à redéfinir les priorités en matière de sécurité européenne, il ne s’agissait là que d’une déviation temporaire et non d’un changement général dans la stratégie américaine. Aujourd’hui, tous les dirigeants américains ne seraient pas prêts à revenir sur l’engagement de Washington envers l’Europe aussi rapidement – ou à parler de l’alliance avec un ton aussi dur – que Trump pourrait être enclin à le faire. Mais ces différences mises à part, ils seront probablement d’accord avec l’exigence fondamentale de Trump selon laquelle l’Europe assume une responsabilité beaucoup plus grande pour sa propre sécurité.
Pour l’Europe, il n’y a donc plus de temps à perdre. Trump a exprimé à plusieurs reprises son soutien à l'arrêt immédiat de toute aide militaire américaine à l'Ukraine, et l'Europe doit se préparer à la possibilité que, pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale, elle soit la principale partie chargée de mettre fin à un conflit majeur sur le continent. . Un risque encore plus grand est que Trump puisse conclure un accord avec le président russe Vladimir Poutine pour geler les combats. Poutine comprend qu’une fois que Trump aura entamé les négociations, il devra faire face à des pressions intérieures pour conclure un accord – une contrainte que Poutine ne partage pas. Ce déséquilibre donne à Poutine un levier, et il est très peu probable que tout accord résultant de telles négociations inclue des protections adéquates pour l’Ukraine – et donc pour l’Europe – contre une future agression russe. Si Washington acceptait essentiellement les objectifs de guerre de Moscou, cela porterait gravement atteinte à la crédibilité de l’OTAN et ébranlerait les fondements de l’architecture de sécurité européenne.
RENFORCEMENT DES CAPACITÉS
L’Europe n’a désormais d’autre choix que de gérer sa propre sécurité. Il ne fait aucun doute qu’elle dispose du potentiel économique nécessaire pour y parvenir ; le PIB combiné de l’Union européenne est environ dix fois supérieur à celui de la Russie. Ce qui retient l’Europe, c’est le manque de volonté politique. Ce manque de volonté est flagrant lorsqu’il s’agit de soutien militaire à l’Ukraine : on estime que la Corée du Nord, technologiquement arriérée et économiquement décrépite, a fourni plus d’obus d’artillerie à la Russie au cours de l’année écoulée que l’ensemble de l’UE n’en a fourni à l’Ukraine au cours de la même période. . Cette situation pitoyable se produit même si l'UE dispose d'une base industrielle solide et compte parmi ses membres quatre des dix plus grands exportateurs d'armes au monde.
L’Europe doit renforcer ses capacités de défense – et vite. Mais ce projet nécessite un leadership politique, difficile à obtenir actuellement. En Allemagne, le gouvernement de coalition s'est effondré et les hommes politiques du pays passeront les prochains mois occupés par les élections anticipées prévues le 23 février et le processus de constitution d'une coalition qui suivra. En France, le président Emmanuel Macron a perdu sa majorité parlementaire cet été, le laissant politiquement affaibli. Parallèlement, les relations entre l'UE et le Royaume-Uni, l'une des puissances militaires les plus redoutables d'Europe, restent tendues, même si les deux parties déploient des efforts sincères pour améliorer leur coopération.
Heureusement, d’autres membres de l’UE, comme la Pologne, les États baltes et les pays nordiques, sont prêts à prendre les devants. Le Premier ministre polonais Donald Tusk tente déjà de rassembler les principaux États européens de l’OTAN pour améliorer la coordination sur l’Ukraine et accroître le soutien à Kiev. Mais tout renforcement substantiel de la défense nécessitera pour réussir la puissance économique et l’influence politique de l’Allemagne, ce qui signifie que le nouveau gouvernement de Berlin devra prendre au sérieux les défis de sécurité du continent et être prêt à investir dans un effort européen plus large.
Ce qui retient l’Europe, c’est le manque de volonté politique.
Anticipant un retrait du soutien américain, l’Europe doit également augmenter considérablement son soutien financier et militaire à l’Ukraine. Selon l'Ukraine Support Tracker de l'Institut de Kiel pour l'économie mondiale, l'aide militaire combinée que l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni ont fournie à l'Ukraine depuis le début de la guerre à grande échelle représente moins de la moitié de celle apportée par les États-Unis. . Même s’il n’est peut-être pas possible de combler immédiatement et complètement le vide laissé par les États-Unis, l’objectif devrait être de s’en rapprocher le plus possible. Pour commencer, les pays de l’UE devront se tourner vers les marchés internationaux, y compris les États-Unis, pour acheter des systèmes d’armes et des munitions que l’Europe ne peut pas encore produire elle-même en quantités suffisantes. L’Allemagne en particulier devrait également prendre des mesures qu’elle tarde depuis trop longtemps : envoyer des missiles Taurus à longue portée en Ukraine et lever les restrictions restantes sur Kiev concernant l’utilisation d’armes occidentales pour frapper des cibles militaires situées au plus profond de la Russie. Les États-Unis ont récemment levé ces restrictions sur l’utilisation de leurs missiles ATACMS, et la France et le Royaume-Uni, qui ont déjà livré leurs propres missiles de croisière à l’Ukraine, semblent emboîter le pas.
À moyen et long terme, l’UE devra remanier ses capacités et son industrie de défense si elle veut garantir de manière significative sa propre sécurité. À l’heure actuelle, l’Europe achète la part du lion de ses armes à l’étranger ; cette pratique doit cesser. Un fournisseur de sécurité crédible doit être capable de répondre à la plupart de ses propres besoins en matière de défense. L’Europe devra surmonter les intérêts nationaux qui considèrent les industries de défense comme de simples extensions de leur politique industrielle nationale. Au lieu de cela, ces industries doivent être remodelées pour servir les intérêts de sécurité collective de l’Europe. Cela nécessitera que les principales puissances militaires du continent – la France, l’Allemagne, l’Italie, la Pologne et le Royaume-Uni – dirigent le développement d’une stratégie européenne commune. En pratique, le processus impliquera d'augmenter la production et de réduire les coûts en intégrant chaque partie du cycle de production, de la planification des capacités au développement en passant par l'approvisionnement. Si cette intégration est gérée avec succès, l’industrie de défense européenne pourra rivaliser avec le secteur de la défense américain.
Assurer l'avenir de l'Europe
Si l’on ne donne pas maintenant la priorité aux efforts de défense, l’Europe sera profondément vulnérable à la poursuite de l’agression russe. En outre, toute réticence à assumer une plus grande part du fardeau de la défense continentale mettra à rude épreuve les relations transatlantiques à un moment critique. Conserver les États-Unis comme partenaire en matière de sécurité est indéniablement dans l’intérêt de l’Europe. Mais pour y parvenir, il faut que l’Europe soit proactive et qu’elle engage Washington de manière constructive à trouver un nouvel équilibre des responsabilités et à discuter d’objectifs de sécurité communs.
Cela inclut l’amélioration de la coopération transatlantique sur des questions dépassant l’Europe. Avant tout, l’Union européenne – y compris la Commission européenne et les capitales nationales – et les États-Unis doivent aligner leurs stratégies pour faire face à l’axe des puissances hostiles qui s’efforcent de remettre en cause l’ordre international. La Chine, l’Iran et la Corée du Nord soutiennent la guerre russe en Ukraine en fournissant des armes et des biens à double usage, tandis que la Russie soutient les Houthis soutenus par l’Iran au Yémen. De plus, la Chine a exploité la distraction de l’Occident pour étendre sa puissance dans l’Indo-Pacifique et au-delà. Pékin examine de près la réponse occidentale en Ukraine, envisageant l’invasion russe comme un plan potentiel pour une attaque contre Taiwan. Ce serait manquer de vision de la part des États-Unis et de l’Europe que d’envisager ces menaces isolément ou de tenter de les contrer seuls. Si les dirigeants des deux côtés de l’Atlantique veulent que l’ordre libéral international perdure, avec les États-Unis en son centre, ils doivent relever ces défis ensemble.
Il appartient désormais aux Européens de réaliser le potentiel du continent en tant qu’acteur de sécurité crédible, sauvant ainsi les relations transatlantiques et freinant les ambitions impérialistes de la Russie. Si cet effort échoue – et si le soutien américain cesse – le prix à payer sera élevé. Sans défenses solides, Poutine n’aura aucune raison de s’arrêter en Ukraine. Après des décennies de paix relative, la guerre pourrait redevenir un élément incontournable de la politique européenne.