Les taux de remboursement élevés de la microfinance cambodgienne sont fondés sur la misère, selon une étude

La microfinance prétend avoir un « double bilan ». Les prêts aux populations pauvres des pays en développement doivent être rentables pour être durables, tandis que l’impact social en termes d’« inclusion financière » est également exigé par ceux qui investissent dans le secteur.

La vérité, pour la microfinance comme pour toute autre industrie, c’est qu’il n’y a qu’un seul résultat : le financier. Une « double ligne de fond » est une métaphore trompeuse.

Il existe un nombre croissant de recherches universitaires sur la microfinance au Cambodge, ce qui rend cette conclusion difficile à échapper. Le dernier ajout, financé par l’Université nationale de Singapour et publié en juin, a été réalisé par W. Nathan Green, Theavy Chhom, Reach Mony et Jennifer Estes. Leur argument principal est que les indicateurs de performance financière utilisés par le secteur de la microfinance au Cambodge, en particulier la qualité du portefeuille, « cachent et exacerbent » les façons dont les emprunteurs jonglent entre les prêteurs formels et informels.

Les chercheurs ont mené 56 entretiens avec des responsables de la microfinance, des régulateurs d’État, des consultants du marché et des investisseurs internationaux à Phnom Penh, ainsi que des entretiens avec 16 employés de succursales de banque et de microfinance, 18 prêteurs informels et 11 autorités locales dans la province de Battambang. Les entretiens ont eu lieu en 2021 et 2022.

Sur la base de l’idée d’un double bilan, les investisseurs internationaux en microfinance utilisent souvent la qualité du portefeuille comme indicateur de l’impact social. Le véritable résultat est que les taux élevés de prêts non performants (NPL) augmentent le coût futur pour les banques cambodgiennes et les institutions de microfinance pour garantir leur financement. Si leurs NPL dépassent les niveaux spécifiés dans les clauses restrictives des prêts, les prêts peuvent être récupérés.

Ainsi, comme dans tout autre type de prêt, les NPL doivent être réduits par tous les moyens possibles. Le problème spécifique au Cambodge est que le pays a la plus grande proportion d’emprunteurs de microfinance au monde par rapport à sa population, avec des montants moyens de prêt bien supérieurs au revenu annuel par habitant. Il y avait 3,06 millions de microcrédits actifs au Cambodge en 2022, dans un pays qui ne compte que 3,6 millions de foyers. La majorité des prêts sont garantis par des sûretés foncières.

L’une des principales affirmations de la microfinance est qu’elle peut sauver les gens de l’emprunt informel. Ce n’est pas le cas au Cambodge, où un adulte sur trois emprunte à la fois à des sources formelles et informelles. La recherche a révélé que 32 % des ménages interrogés ayant un prêt formel utilisaient des prêteurs informels pour pouvoir rembourser les prêts formels.

Certains empruntent auprès de prêteurs quotidiens et de prêteurs sur gages en facturant des taux d’intérêt compris entre 20 et 30 % par mois. « Tant que les taux de remboursement sont considérés comme un indicateur de succès, les risques associés à la jonglerie avec la dette sont susceptibles d’augmenter », conclut la recherche.

Selon la recherche, les taux de remboursement élevés du Cambodge dépendent de « la pression coercitive des pairs, de la honte sociale et de diverses formes d’exploitation sexiste ». Les coûts d’un bon dossier de remboursement comprennent très souvent la malnutrition, la migration forcée, le travail des enfants, la servitude pour dettes et la dépossession des terres, selon la recherche. Une famille a raconté que leur mère vieillissante avait vendu des terres avant sa mort pour éviter d’avoir des dettes qui la pesaient dans l’au-delà, ce qui, selon elle, la ferait renaître à un statut inférieur.

Au cours des années 2010, entre 25 et 50 % de tous les emprunteurs cambodgiens de la microfinance ont dû effectuer des remboursements mensuels supérieurs à leurs revenus. Les prêteurs ne parviennent généralement pas à mesurer l’impact de leur activité. Huit des 10 banques et institutions de microfinance cambodgiennes interrogées ont déclaré aux chercheurs qu’elles n’avaient pas de système de contrôle interne pour évaluer l’impact. L’Association cambodgienne de la microfinance n’a pas non plus réalisé d’étude d’impact systématique.

Les économistes analysent souvent la microfinance indépendamment de ses contextes nationaux. Les institutions cambodgiennes, pour diverses raisons historiques, sont en général plus faibles que dans de nombreux pays en développement. Les lignes directrices visant à freiner les prêts excessifs sont donc inefficaces. « Certains prêteurs violent le propre code de conduite de l’industrie en matière de lignes directrices en matière de prêt », a déclaré Green à The Diplomat. Mais les informations sur les prêteurs qui violent le code de conduite de l’industrie en matière de prêt ne sont pas rendues publiques.

La capacité de la banque nationale du Cambodge à réglementer le code de conduite est « assez limitée » car il n’y a pas de mécanisme légal pour faire respecter la conformité, a déclaré Green. « Je pense que rendre légalement obligatoires les directives de protection des consommateurs adoptées par l’industrie serait un moyen d’améliorer la capacité de réglementation », a-t-il ajouté.

Les pays voisins ont une meilleure capacité institutionnelle pour fournir une microfinance responsable, a déclaré Green. Il a cité la Banque de l’agriculture et des coopératives agricoles (BAAC), gérée par l’État thaïlandais, qui accorde la majorité des prêts aux agriculteurs du pays. La BAAC est à but non lucratif et applique donc des taux d’intérêt plus bas, tout en fournissant d’autres services sociaux aux agriculteurs par le biais de son réseau de succursales. Au Vietnam, l’État joue également un rôle plus important dans la fourniture de services de microfinance qu’au Cambodge, a déclaré Green.

Dans l’ensemble, les pratiques de prêt axées sur la performance sont un problème qui s’étend bien au-delà du Cambodge. L’industrie de la microfinance « affirme qu’elle contribue avec succès à réduire la pauvreté, alors même qu’elle accumule des bénéfices en s’appropriant la richesse des ménages pauvres et à faible revenu du Sud », conclut la recherche.