Les partis d’opposition indiens s’apprêtent à sauter l’inauguration du temple Ram

La plupart des partis qui font partie de l’Alliance nationale démocratique inclusive (INDIA), un parti d’opposition, ne participeront pas à l’inauguration du temple Ram à Ayodhya, le 22 janvier.

Cela semble être une décision audacieuse compte tenu de la sensibilité de la question aux yeux des hindous indiens, qui représentent plus de 80 pour cent de la population indienne.

Le Premier ministre Narendra Modi devrait jouer un rôle de premier plan dans l’installation de l’idole de la divinité hindoue Ram, de son frère Lakshman et de son épouse Sita dans le sanctuaire sanctorum du temple. Le Vishwa Hindu Parishad (VHP), l’une des organisations fraternelles du parti Bharatiya Janata (BJP) de Modi, distribue des invitations au gratin du monde politique, commercial, du divertissement, religieux, sportif et culturel indien.

Refuser l’invitation peut être qualifié d’anti-hindou.

Le temple se trouve sur le même site où se trouvait la mosquée Babri jusqu’à sa démolition controversée en décembre 1992. Les travaux de construction ont commencé après que la Cour suprême indienne a statué en 2019 en faveur des représentants des revendications hindoues. Les plaideurs hindous ont affirmé que la mosquée Babri du XVIe siècle avait été construite après la démolition d’un temple Ram. Ils croient que Ram est né là-bas.

Le site d’Ayodhya est depuis plus de trois décennies un sujet de polarisation communautaire dans une grande partie de l’Inde. Les nationalistes hindous veulent maintenant faire de l’événement d’inauguration un moment de gloire pour leur type de politique et naviguer dans les prochaines élections parlementaires sur une vague de sentiment religieux hindou.

Les partis d’opposition indiens sont depuis longtemps aux prises avec le dilemme de savoir comment gérer cette invitation. Ils ont essayé de trouver une justification à leur refus d’assister à l’inauguration, une position idéologique qui n’a pas d’impact négatif sur leur soutien parmi les hindous. En fin de compte, les partis d’opposition n’ont pas réussi à élaborer une position commune.

Quatre partis d’opposition, le Congrès, le Trinamool Congress (TMC), le Parti communiste indien-marxiste (CPI-M) et le Rashtriya Janata Dal, ont qualifié l’inauguration de « projet politique » du BJP et de son parent idéologique et organisationnel. , le Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS).

Le premier parti à refuser l’invitation a été le CPI-M, le parti au pouvoir dans l’État du Kerala, dans le sud de l’Inde. Le mois dernier, le parti a affirmé que l’inauguration du Temple Ram avait été transformée en un « événement parrainé par l’État à des fins politiques ».

Le 9 janvier, la ministre en chef du Bengale occidental, Mamata Banerjee, du TMC, a qualifié l’inauguration de « gimmick show avant les élections de Lok Sabha ». Elle a dit qu’elle considérait la religion comme une affaire personnelle et qu’elle ne croyait qu’aux fêtes qui unissaient les gens. Elle a promis, « au nom d’Ishwar et d’Allah », de ne jamais autoriser la division communautaire.

Puis le 10 janvier, le Congrès, le plus grand parti d’opposition, «respectueusement refusé » l’invitation. « Lord Ram est vénéré par des millions de personnes dans notre pays. La religion est une affaire personnelle. Mais le RSS/BJP a depuis longtemps un projet politique concernant le temple d’Ayodhya », a déclaré le parti dans un communiqué. Il a déclaré que l’inauguration du temple incomplet avait été « manifestement avancée à des fins électorales ».

« Y assister aurait signifié une capitulation totale devant leur politique. En outre, nous ne pouvons pas oublier que ce serait un jour douloureux pour de nombreux musulmans indiens », a déclaré au Diplomat un parlementaire du Congrès, qui a souhaité rester anonyme.

D’autres partis d’opposition ont invoqué différentes excuses pour ne pas assister à l’événement, sans le critiquer directement.

Le chef du Parti Samajwadi (SP), Akhilesh Yadav, a initialement décliné l’invitation du VHP, affirmant qu’il ne pouvait pas accepter une invitation de personnes qu’il ne connaissait pas. Plus tard, il a dit qu’il visiterait le temple au fur et à mesure que Lord Ram l’invitait. Puis samedi, il a publié sur les réseaux sociaux une lettre adressée au Ram Temple Trust, les remerciant de l’avoir invité et déclarant qu’il rendrait visite à sa famille après la consécration.

De fortes contraintes électorales sous-tendent la position prudente du SP. C’est le principal parti d’opposition dans l’Uttar Pradesh, où se trouve le temple Ram et où les sentiments autour du temple sont les plus intenses. C’est le plus grand État, abritant 80 des 543 sièges de la Lok Sabha, la chambre basse du Parlement.

Quant au Shiv Sena-Uddhav Bal Thackeray, basé dans le Maharashtra, et dirigé par feu Bal Thackeray, fondateur suprême et père de l’actuel chef du parti, Uddhav, le parti faisait partie intégrante du mouvement visant à démolir la mosquée de Babri. Même si Uddhav s’est brouillé avec le BJP ces dernières années, il aurait été difficile pour lui de s’opposer à l’inauguration du temple Ram. Par conséquent, il a programmé un événement centré sur Ram dans le Maharashtra ce jour-là.

Comme on pouvait s’y attendre, le BJP a critiqué l’opposition pour avoir sauté l’événement. Cela les a qualifiés d’anti-hindous.

« Connaissez les visages anti-Sanatan qui ont refusé l’invitation à la cérémonie du Temple Ram », a déclaré un poste du BJP sur X, anciennement Twitter, contenant un collage des visages des principaux dirigeants du Congrès, du TMC, du CPI-M et du SP. Les nationalistes hindous utilisent le mot « Sanatan » pour désigner l’hindou, arguant que « hindou » est un mot étranger.

L’inauguration du Temple Ram sera entièrement consacrée à Modi.

Le président Droupadi Murmu a reçu une invitation, mais seulement le 12 janvier, soit 79 jours après que les dirigeants du VHP ont remis l’invitation à Modi en octobre.

Modi est officiellement l’invité principal et sera le centre de toutes les cérémonies et de toutes les attentions.

Les médias grand public sont déjà enthousiasmés par les histoires sur la façon dont Modi a commencé à observer un rituel spécial de 11 jours, comprenant le jeûne, pour l’événement de consécration.

Modi lui-même a partagé un message audio sur les réseaux sociaux dans lesquels il est apparu ému. « J’ai le privilège d’être présent au moment de la réalisation du rêve que de nombreuses générations vivent dans leur cœur comme une résolution depuis des années. Dieu a fait de moi un instrument pour représenter tout le peuple indien », a-t-il déclaré.

Même si les nationalistes hindous insistent sur le fait que l’inauguration du Temple Ram est un événement apolitique, le moment choisi suggère le contraire.

Actuellement, seul le rez-de-chaussée du temple est terminé et, selon les autorités chargées de la construction du temple, il faudra encore un an pour que les premier et deuxième étages soient terminés.

Il semble que le Sangh Parivar, un regroupement d’organisations nationalistes hindoues comme le BJP, le VHP et le RSS, ait décidé d’avancer l’investiture en gardant à l’esprit que les élections générales auront lieu dans quelques mois. Les nationalistes hindous espèrent bénéficier électoralement de l’inauguration du grand temple.

Ils ont envoyé des invitations à tous les principaux dirigeants politiques, y compris l’opposition, dans l’espoir d’un scénario gagnant-gagnant. Si les invitations sont acceptées, c’est une reconnaissance de la victoire de la politique nationaliste hindoue. S’ils sont refusés, ils sont qualifiés d’anti-hindous.

Une décision unanime de tous les constituants du bloc INDE aurait pu donner un élan idéologique à la bataille à venir, mais les hésitations à répondre à un tel appel sont évidentes. Au 14 janvier, le parti Aam Admi (AAP), qui dirige Delhi et le Pendjab, dans le nord de l’Inde, a simplement déclaré qu’il n’avait pas encore reçu d’invitation. Janata Dal-United, le ministre en chef du Bihar, Nitish Kumar, n’a pas non plus exprimé sa position clairement.

Même pour le Congrès, la décision ne se fait pas sans difficultés. Un certain nombre de dirigeants du Congrès d’États comme l’Uttar Pradesh, le Madhya Pradesh et le Pendjab ont déclaré aux journalistes qu’ils étaient lésés par la décision du Congrès de sauter l’investiture, car ils craignent que cela puisse leur nuire lors des prochaines élections. Le parti a ensuite publié une clarification, affirmant que même si les principaux dirigeants n’assistaient pas à l’événement, rien n’interdisait à d’autres dirigeants d’y participer.

Manquer l’événement inaugural a demandé du courage de la part des partis d’opposition.

La popularité soutenue du BJP au cours de la dernière décennie a plongé de nombreux partis d’opposition, notamment le Congrès, le TMC et l’AAP, dans un dilemme : choisir entre une position laïque forte et une politique d’apaisement majoritaire plus douce, souvent décrite dans les médias comme une « politique douce ». Hindutva.

Même la chef du TMC, qui a pris clairement position sur l’inauguration du temple Ram en parlant de « fêtes inclusives », a souligné un jour plus tard que son gouvernement avait dépensé environ 84,4 millions de dollars pour la rénovation des sites de pèlerinage et a fourni une liste d’une douzaine de temples hindous.

Il est probable qu’en décidant de sauter l’événement, les partis d’opposition ont été enhardis par les critiques de deux éminents voyants hindous.

Le 4 janvier, Nishchalananda Saraswati, le Sankaracharya ou chef du Govardhana Mutt dans l’État d’Odisha, dans l’est de l’Inde, a déclaré qu’il n’assisterait pas à l’inauguration car l’événement revêtait une perspective politique et ne se déroulait pas conformément aux shastras (écritures religieuses).

Le 9 janvier, Swami Avimukteshwaranand Maharaj, chef de Badrikashram Jyotirmath dans l’Uttarakhand, au nord de l’Inde, a pris des photos contre les dirigeants du VHP, alléguant que le temple incomplet avait été inauguré à la hâte en gardant à l’esprit la politique électorale, que le VHP avait pris le temple et ignorait les directives religieuses.

Plusieurs dirigeants de l’opposition ont cité les arguments des voyants pour leur propre défense.

Reste à savoir si les partis d’opposition chercheront à surmonter le défi du Temple de Ram en s’appuyant sur les voyants mécontents ou à présenter des arguments plus solides pour défendre les questions laïques.