Le système judiciaire du Bangladesh peut-il être sur la bonne voie sous le gouvernement intérimaire ?
2007 a vu le séparation du système judiciaire du Bangladesh de l'exécutif, censé introduire une nouvelle ère dans le paysage juridique et politique du pays. Cette étape nécessaire, initiée par le gouvernement intérimaire de l'époque dirigé par Fakhruddin Ahmed, a fait naître l'espoir parmi la population que le système judiciaire du Bangladesh fonctionnerait enfin de manière indépendante, sans aucune ingérence politique.
Il s’agissait d’une démarche nécessaire pour la démocratie : l’assurance que la justice serait perçue par ses citoyens dans une institution attachée à l’État de droit et sans déférence pour les caprices politiques. Pourtant, plus d’une quinzaine d’années plus tard, la question de l’indépendance demeure et le système judiciaire peine toujours à tenir sa promesse d’une gouvernance juste et juste.
En 2008, lorsque Sheikh Hasina est arrivée au pouvoir, son gouvernement a hérité d’un système judiciaire qui, bien que théoriquement indépendant de l’exécutif, restait vulnérable aux influences politiques. Le système judiciaire du Bangladesh est considérablement touché par la corruption, comme l'indique le l'Enquête nationale auprès des ménages 2021 sur la corruption dans les secteurs de services, publiée par Transparency International Bangladesh (TIB) le 31 août 2022. Dans cette enquête, 56,8 pour cent des personnes ayant eu des interactions avec le système judiciaire ont déclaré avoir été victimes de corruption. La corruption fait obstacle à la justice, aggravant les inégalités sociétales et sapant la confiance du public.
Il existe également une tendance continue au favoritisme politique qui a réussi à changer le visage du système judiciaire. Dans l'esprit de nombreux Bangladais, il est devenu davantage un instrument des intérêts du gouvernement et moins un protecteur indépendant des droits des citoyens.
L’empiétement du parti au pouvoir sur les décisions judiciaires a commencé à être très visible dans les affaires impliquant des personnalités politiques de l’opposition. Par exemple, en 2018 – année d’élections nationales – Khaleda Zia, chef du Parti nationaliste du Bangladesh (BNP), a été condamnée pour accusations de corruption. Étant donné que les accusations portées contre Zia existaient depuis très longtemps, beaucoup ont considéré que le règlement soudain et rapide de cette affaire était révélateur d'un mobile politique.
Non seulement les personnalités politiques, mais aussi les militants, les journalistes et même les citoyens ordinaires qui ont critiqué le gouvernement ont fait face à des conséquences juridiques, souvent en vertu de lois qui, selon les critiques, ont été utilisées à mauvais escient pour réprimer la dissidence.
Parmi celles-ci, la loi sur la sécurité numérique de 2018, aujourd’hui loi sur la cybersécurité, est l’une des plus citées. Bien qu'officiellement destinée à lutter contre la cybercriminalité, la loi sur la cybersécurité a été fortement critiquée par les organisations de défense des droits de l'homme, notamment Amnistie internationalepuisque son application semble être dirigée contre quiconque ose élever une voix critique contre le gouvernement.
Des centaines de journalistes, d’utilisateurs des réseaux sociaux et de militants ont été arrêtés en vertu de cette loi pour des publications ou des articles considérés comme « anti-État » ou « diffamatoires ». De 2018 à 2023, un total de 1 436 cas ont été déposées contre 4 520 personnes en vertu de cette loi draconienne. Cette tendance a fait craindre que le pouvoir judiciaire ne défende pas la liberté d'expression telle que garantie par la Constitution.
Les actions peu robustes du pouvoir judiciaire dans de tels cas ont amené beaucoup à se demander s'il était réellement suffisamment indépendant pour servir de frein à l'érosion des droits constitutionnels des citoyens. Les observateurs ont déclaré que les plaintes déposées contre les critiques du gouvernement progressaient souvent rapidement devant les tribunaux, tandis que les plaintes déposées par des membres de l'opposition contre des personnalités du parti au pouvoir étaient toujours soumises à de sérieux retards. De telles tendances ont contribué à donner l’impression d’un système judiciaire qui n’agissait pas de manière indépendante mais qui faisait avancer les priorités politiques promues par l’administration au pouvoir. Pots-de-vin et l'influence n'étaient pas rares dans le processus contentieux, affectant tout, depuis le dépôt du dossier jusqu'aux verdicts finaux.
Cette méfiance profondément ancrée à l'égard du système judiciaire a des conséquences considérables sur le paysage politique et social du Bangladesh. Les citoyens sont de plus en plus déçus par la capacité du système judiciaire à rendre justice, et leur confiance dans les institutions démocratiques diminue. Les juristes et les analystes ont averti qu’un système judiciaire perçu comme partial ou politisé sape la confiance du public dans l’État de droit, rendant ainsi encore plus difficile pour tout pays le maintien de l’intégrité démocratique.
Cet affaiblissement de l’indépendance du pouvoir judiciaire sème encore davantage la peur dans l’esprit des gens. Souvent, ils évitent de demander justice, sachant pertinemment que leurs cas peuvent être jugés sur la base d’influences politiques ou économiques plutôt que sur la base de leurs mérites.
Le bon équilibre entre les trois branches de la gouvernance – y compris le pouvoir judiciaire – est essentiel au bon fonctionnement d’une démocratie. Cependant, au Bangladesh, les mesures prises par le pouvoir judiciaire au cours de la dernière décennie en ont fait une institution dans laquelle la loyauté politique supplante souvent la neutralité. En cela, le pouvoir judiciaire du Bangladesh reflétait les changements intervenus dans l'ensemble du système de gouvernance. La conséquence est un système judiciaire qui n’a ni la confiance ni l’estime des citoyens qu’il est censé servir, beaucoup le considérant comme un outil utilisé pour consolider le pouvoir plutôt que de le contester.
Depuis l'éviction de Hasina, les récents changements politiques ont ravivé la demande de réforme judiciaire et de restauration d'une véritable indépendance. Il devrait y avoir un changement structurel radical pour rétablir le rôle impartial du pouvoir judiciaire. Celles-ci vont des demandes d'un processus plus transparent de nomination des juges à l'indépendance financière et administrative du pouvoir judiciaire afin de réduire sa dépendance à l'égard de l'exécutif. De même, les organisations de la société civile appellent également à l’abolition ou à la modification de lois telles que la loi sur la cybersécurité.
Alors que le pays s'éloigne de l'héritage de Hasina, le système judiciaire du Bangladesh se trouve à la croisée des chemins. La voie à suivre consiste à s’attaquer à ces héritages chroniques, qui n’ont pas permis au système judiciaire de remplir son rôle – et sans un système judiciaire indépendant, la démocratie reste un simple mot. Alors que le Bangladesh s’efforce de redonner espoir dans ses institutions, il est urgent de faire pression en faveur d’un système judiciaire véritablement indépendant et neutre. L’état de droit ne peut être défendu à juste titre au Bangladesh que par de véritables réformes, la transparence et la responsabilité. Ce n’est qu’à ce moment-là qu’elle pourra servir de fondement à une gouvernance démocratique.
Sous l'administration Yunus, la population et les experts espèrent que le système judiciaire du Bangladesh atteindra sa pleine indépendance. Cependant, près de trois mois après son arrivée au pouvoir, il est confronté au défi de restaurer la confiance du public et de se séparer véritablement de toute influence politique.
Les arrestations arbitraires de dirigeants et de militants de la Ligue Awami sont de plus en plus nombreuses. Même si certains suspects peuvent effectivement être coupables de crimes réels, la hâte avec laquelle des accusations apparemment motivées par des considérations politiques ont été portées suscite l'inquiétude quant à d'éventuels abus du pouvoir judiciaire.
Par exemple, le joueur de cricket et député nouvellement élu de l'AL, Shakib Al Hasan, a été confronté à d'importants problèmes juridiques après l'éviction de Hasina. Il faisait partie des 147 personnes inculpées dans une affaire de meurtre liée aux troubles politiques survenus au cours de sa démission. Cependant, l'implication de Shakib a été rapidement remise en question, car il jouait dans la ligue de cricket Global T20 Canada lors du soulèvement de juillet-août. Cette divergence a alimenté les inquiétudes quant à une éventuelle manipulation du pouvoir judiciaire à des fins politiques, jetant le doute sur l'impartialité du processus judiciaire.
Ces détentions, pleines de circonstances suspectes, remettent à nouveau en question l'indépendance du pouvoir judiciaire. Lorsque des actes répréhensibles se produisent, le recours à des accusations inventées de toutes pièces ou gonflées porte atteinte à l’État de droit. Les arrestations ont conduit de nombreuses personnes à se demander si une tendance à la politisation du système judiciaire n’était pas simplement réapparue avec un changement d’administration.
De plus, dans les locaux du tribunal, les esprits se sont mis à monter affrontements et le harcèlement politique. Les avocats affiliés au BNP et à d’autres partis d’opposition harcèlent souvent les avocats affiliés à l’AL.
D’un autre côté, certains affirment que seuls les partisans du BNP sont nommés juges, tandis que d’autres affirment que seules les personnes associées au Bangladesh Jamaat-e-Islami sont nommées. Cette situation rappelle les arrangements passés qui soulevaient des inquiétudes quant à l’influence politique.
Ces tendances suscitent des inquiétudes quant à la direction que prendra le système judiciaire sous un gouvernement apolitique déterminé à réformer.
Le chemin vers une véritable indépendance judiciaire est très, très difficile, mais du point de vue de la démocratie et du tissu social au Bangladesh, c’est un chemin qui doit être entrepris avec la plus grande urgence et la plus grande détermination. Ce n’est que lorsque les problèmes seront affrontés de front que le Bangladesh pourra créer un système juridique ancré dans l’État de droit et inspirer confiance dans ses tribunaux.
Le gouvernement intérimaire actuel pourrait introduire des mesures efficaces pour renforcer le système judiciaire, ce que le pays tout entier réclame avec impatience. Cependant, l’histoire montre que si une décision prise par un gouvernement apolitique déplaît au prochain gouvernement élu, elle risque souvent d’être renversée. Par conséquent, le véritable impact de toute réforme entreprise par le gouvernement intérimaire ne deviendra clair que sous le règne du prochain gouvernement élu.