L’ère américaine du populisme violent

Le gouvernement américain se dirige vers une crise majeure de légitimité, c’est-à-dire un consensus faible, voire fragmenté, au sein du peuple américain sur la question de savoir si ses représentants à Washington méritent réellement leur allégeance. Cette crise n’est pas susceptible de être résolue par l’élection présidentielle, et elle pourrait bien conduire à des politiques plus conflictuelles et plus violentes dans les mois et les années à venir.

Comme je l'ai soutenu récemment dans Affaires étrangèresla politique américaine est entrée dans une ère de populisme violent, avec des niveaux historiquement élevés de violence politique à droite comme à gauche et qui ne cessent de s’aggraver depuis des années. Cette tendance est due en grande partie à la transition actuelle du pays d'une société à majorité blanche à une société à minorité blanche. La panique et les griefs (réels et imaginaires) qui ont accompagné ce changement démographique contribuent à expliquer l’ascension fulgurante de Donald Trump, ainsi que l’attention accrue des deux partis sur l’immigration.

La saison des élections présidentielles de 2024 a été la plus violente depuis celle de 1968, une année marquée par des manifestations à l'échelle nationale contre le racisme dans le pays et le militarisme à l'étranger et marquée par les assassinats de Martin Luther King, Jr., et de Robert Kennedy, l'un des principaux prétendants à l'élection présidentielle. Nomination présidentielle démocrate. Cette année, il y a eu deux tentatives d’assassinat contre Donald Trump, le candidat républicain, ainsi que des menaces contre les responsables électoraux à travers le pays. Et si Trump perd, de nombreux Américains craignent qu’il désavoue les résultats et incite à la violence pour les renverser, comme il l’a fait après les élections de 2020, un effort qui a culminé avec une émeute insurrectionnelle au Capitole des États-Unis, le 6 janvier 2021.

L’ère du populisme violent va probablement se poursuivre, voire s’aggraver, avec une polarisation croissante, des impasses dans le processus décisionnel à Washington et des risques croissants de bouleversements politiques. Les États américains pourraient chercher à empêcher la mise en œuvre de politiques nationales qui entrent en conflit avec les opinions de leurs électeurs. Et les turbulences politiques internes du pays compromettront la capacité de Washington à assurer son leadership sur la scène mondiale.

UNE CRISE DE LÉGITIMITÉ

Comme l’expliquait le théoricien de la démocratie David Eastman en 1965, la légitimité implique plus que la conviction que les processus gouvernementaux sont suivis ; cela implique « une forte conviction intérieure de la validité morale » de l’autorité gouvernante. Un gouvernement est légitime lorsque ses citoyens reconnaissent qu’il détient et exerce légitimement le pouvoir, lorsque les institutions publiques sont exemptes de corruption et lorsque les représentants de l’État respectent les normes démocratiques.

Les États-Unis étaient déjà au bord d’une crise de légitimité avant les élections. Selon des enquêtes nationales menées par le Projet sur la sécurité et les menaces de l’Université de Chicago, la confiance du public dans la démocratie américaine a atteint des niveaux inquiétants tout au long de l’année 2024. Près de la moitié de l’opinion publique (45 % des démocrates et 49 % des républicains) estime que « les élections ne seront pas efficaces ». résoudre les problèmes politiques et sociaux les plus fondamentaux de l’Amérique. Presque autant (42 % des démocrates et 55 % des républicains) pensent que « les élites politiques, tant démocrates que républicaines, sont les personnes les plus immorales et les plus corrompues d’Amérique ».

Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que l'opinion publique est fortement divisée quant à l'impact du résultat des élections sur la démocratie. Près de neuf démocrates sur dix (86 %) conviennent que Donald Trump constitue un « danger pour la démocratie », et deux républicains sur trois affirment que « Kamala Harris est un danger pour la démocratie ». Quarante-quatre pour cent des démocrates et 48 pour cent des républicains craignent que si leur candidat préféré à la présidentielle perd, « les gens comme moi seront des citoyens de seconde zone ».

L’ère du populisme violent va probablement se poursuivre, voire s’aggraver.

En d’autres termes, de nombreux Américains s’inquiètent non seulement des politiques à court terme liées à l’économie, à l’immigration et aux soins de santé, mais également de la pérennité de la démocratie américaine elle-même. Nombreux sont ceux qui sont profondément préoccupés par la santé des institutions publiques et nombreux sont ceux qui doutent que les résultats de ces élections soient une véritable expression de la volonté du peuple.

Si les récentes élections servent de guide, ceux qui soutiennent le candidat perdant sont susceptibles de croire que le vainqueur est illégitime. Dans un sondage réalisé une semaine après les élections de 2016, un tiers des démocrates ont déclaré qu'ils pensaient que la victoire de Trump était illégitime. Et à ce jour, selon sondage après sondage, une majorité de républicains pensent que Trump était le véritable vainqueur des élections de 2020.

Le scénario le plus inquiétant pour cette élection est aussi le plus probable : une victoire initiale serrée d’un camp qui entraînerait des semaines de recomptages et de contestations judiciaires, alimentant les soupçons sur le résultat final. Les médias peuvent déclarer le vainqueur relativement peu de temps après la clôture du scrutin, mais la légitimité perçue du nouveau président pourrait commencer à s'éroder à partir de ce moment-là.

AUCUNE VOIE DE SORTIE

La voie exacte que prendra Washington vers le déclin de sa légitimité dépend du candidat déclaré vainqueur. Si Kamala Harris l’emporte, Trump et les médias de droite allègueront probablement qu’il y a eu une fraude électorale massive. Comme à l’approche des élections de 2020, ils ont déjà semé cette revendication sous la forme d’affirmations et de poursuites judiciaires contre la légitimité de certains électeurs dans des États clés. La différence est que de nombreux partisans de Trump sont devenus plus sceptiques et plus radicaux au cours des quatre dernières années. Le nombre de républicains qui doutent de la légitimité de Harris pourrait être nettement plus élevé que ceux qui doutaient de celle de Biden. Les risques immédiats de violences collectives à la manière du 6 janvier et d’attaques de loups solitaires sont importants, car davantage de personnes répondraient probablement aux appels de Trump à « se battre comme un enfer ».

Même si Trump remporte le décompte au Collège électoral, il risque toujours de perdre le vote populaire. L’accusation la plus fondamentale portée contre lui sera donc de ne pas représenter la volonté générale du peuple. L’absence de violence immédiate après la victoire de Trump ne doit pas être interprétée comme le signe d’une évolution sans heurts. Si Trump parvient à mettre en œuvre le programme draconien d’expulsions massives qu’il a proposé, cela nécessitera un recours important à la force de la part des autorités chargées de l’application des lois, ce qui pourrait à son tour engendrer une résistance violente. Il pourrait également mettre à exécution sa menace de déployer l’armée américaine contre les manifestants.

De nombreuses élites politiques resteront attachées au prochain président, mais d’autres se rangeront aux côtés et renforceront les électeurs qui doutent de la légitimité du nouveau gouvernement. Loin de payer une pénalité politique pour son déni électoral et son rôle dans l’attaque du 6 janvier contre le Capitole américain, Trump a énormément bénéficié de ce comportement. Hélas, cela envoie un sombre message aux futurs dirigeants politiques américains : saper la légitimité du vainqueur rapporte des dividendes politiques. La démocratie américaine pourrait éventuellement se rétablir, mais ses plus grandes épreuves restent à venir.