En Inde, surenchère politique sur les immigrants illégaux du Bangladesh
Alors que les élections à l'Assemblée de Delhi tirent à leur fin prèsle parti Aam Aadmi (AAP) au pouvoir et le parti de droite BJP (Bharatiya Janata Party) s'empressent de montrer lequel d'entre eux est le plus anti-immigrés.
La rhétorique anti-immigration de l'AAP au pouvoir a été illustrée mois dernier lorsque la Corporation municipale de Delhi a ordonné à toutes les écoles publiques d'arrêter l'inscription des enfants « migrants bangladais illégaux », en plus d'informer la police en cas de « doutes » sur le statut de citoyenneté de ces élèves.
Plus tôt le même mois, le lieutenant-gouverneur de Delhi, VK Saxena, nommé par le gouvernement central dirigé par le BJP, ordonné les chefs de la bureaucratie civile et de la police à mener une campagne soutenue pour « identifier et prendre des mesures » contre les immigrés bangladais illégaux vivant dans la capitale nationale tentaculaire.
Pour bien faire comprendre qu'il était sérieux, le lieutenant-gouverneur recherché non seulement « le strict respect des lois existantes », mais aussi « leur exécution dans les délais ». Par conséquent, 14 immigrants clandestins présumés du Bangladesh ont été «déporté» dans leur pays d'origine en décembre 2024 après la la police a utilisé des techniques « d’analyse de données » et de « renseignement au sol » pour les identifier.
Pour ne pas être laissé pour compte, le gouvernement BJP-Shiv Sena du Maharashtra s'est également précipité pour brandir des menaces d'expulsion contre des immigrants bangladais vivant illégalement à Mumbai.
De toute évidence, juste avant les élections, les deux partis politiques de Delhi ont cherché à «surenchérir» les uns les autres dans leur posture et leur rhétorique anti-immigrés, qui dans le passé – et dans d’autres contextes sociopolitiques et socio-économiques – ont aidé les partis politiques, en particulier ceux adhérant aux idéologies de droite, à consolider leurs objectifs électoraux.
Détection et expulsion
Les politiques et discours anti-immigrés, en particulier ceux dirigés spécifiquement contre les colons bangladais sans papiers, ne sont pas nouveaux à Delhi. À la fin des années 1980, certains partis politiques «a décidé de politiser la question pour polariser les votes hindous » au niveau national en projetant et en décrivant l'immigration clandestine bangladaise comme un « invasion démographique.»
Cela a été suivi au début des années 1990 par « l’Opération Pushback », une campagne d’exclusion visant à «détecter et expulser» des immigrants bangladais illégaux de Delhi. Au cœur d’un tel «discours xénophobes» était l'identification des colons bangladais non pas tant comme migrants illégaux ou sans papiers mais comme « infiltrés musulmans » qui constituaient une menace pour la sécurité et la stabilité de l'Inde.
La question est restée épineuse dans d’autres régions de l’Inde, notamment en Assam, où tout un mouvement politique s’est construit autour de la dichotomie « nous et eux », avec le «fils du sol» (nativistes) cherchant à identifier et à expulser les « étrangers » ou colons bangladais.
Plus récemment, en 2014, lors de sa campagne à haut indice d'octane au niveau national, la direction du BJP a promis de jeter Immigrés bangladais en cas de victoire du parti aux élections générales. Une fois au pouvoir, le parti a cherché à mettre en œuvre un exercice anti-immigration controversé : le Registre national des citoyens – visant à éliminer les prétendus colons bangladais en Assam. Cela a également amené le Loi modifiant la Loi sur la citoyenneté accorder la citoyenneté aux minorités religieuses (essentiellement non musulmanes) de certains pays voisins de l'Inde, notamment le Bangladesh et le Pakistan.
La mesure d'exclusion du gouvernement AAP à Delhi résonne avec un mouvement similaire aux États-Unis en 2018, lorsque les autorités chargées du contrôle des frontières ont été habilitées à placer en garde à vue les enfants d’immigrants tentant de traverser la frontière entre le Mexique et les États-Unis. À ce moment-là, le problème a incité surveillance des médias de l'impact sur les enfants immigrants lorsque leurs parents cherchent à traverser illégalement les frontières.
Au Canada, aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Australie, les récents mouvements vers restreindre l'entrée des étudiants internationaux, en particulier ceux originaires d'Inde, s'appuient également sur des arguments spécieux selon lesquels l'impact négatif sur le logement et d'autres équipements civiques est négatif.
En Inde, des mesures restrictives visant à «empêcher l'inscription des migrants bangladais illégaux» dans les écoles soulèvent des questions sur les droits des immigrants et sur la question beaucoup plus controversée et controversée de l’appartenance et de la citoyenneté.
Inclusion et exclusion
Alors que les migrants illégaux sont exclu Après avoir acquis la citoyenneté par la naissance, l'enregistrement ou la naturalisation en Inde, certaines catégories de migrants se sont vu accorder des droits de citoyenneté en vertu de la loi modifiant la loi sur la citoyenneté de 2019. Cela a déclenché des débats virulents sur le fait que «communautaire» caractère de la législation, qui visait à inclure les minorités d'autres pays en tant que membres de la nation indienne.
Le but avoué était de développer la notion de nation – « plus le groupe est grand, plus le jeu de pouvoir est fort ». La Loi modifiant la Loi sur la citoyenneté visait à assimiler les concepts de nationalité et de citoyenneté avec identité et les mettre en adéquation avec le «image de l'élite dominante» qui ignorait le concept plus libéral-laïc du pluralisme.
De son côté, le gouvernement indien de l'époque, qui avait unilatéralement facilité la mise en œuvre de la législation, cherchait à offrir peu ou pas d'explications à sa décision, surtout lorsque les discours sur la nation confèrent droits exclusifs et souverains à l'État d'accorder la citoyenneté à tout individu ou groupe de son choix.
En Inde, les mouvements transfrontaliers des ressortissants étrangers sont régis par une troïka de lois : la loi sur les passeports de 1920, la loi sur les étrangers de 1946 et la loi sur l’enregistrement des étrangers de 1939. Au fil des années, et certainement depuis 1971, le laxisme des contrôles aux frontières a permis entrée de millions des ressortissants bangladais qui, au fil du temps, «obtenu» documents – par des moyens justes et injustes – de citoyenneté.
La position du gouvernement à l’égard des immigrés bangladais sans papiers repose sur un discours étatiste qui équivaut à «infiltrateurs » uniquement avec les musulmans, même si ceux appartenant à d'autres confessions religieuses minoritaires sont considérés comme « migrants» confrontés à « des persécutions dans leur pays ».
En même temps, « migrants légaux éligibles« peuvent acquérir la citoyenneté par naturalisation ou enregistrement. Cette position a été adoptée pour contourner les légalités liées aux réfugiés, surtout lorsque l'État indien est pas signataire à tout instrument ou pacte international relatif aux réfugiés.
Cela est particulièrement problématique dans le contexte d'environ 40 000 Des réfugiés rohingyas qui restent internés dans des camps à Delhi et Jammu, avec peu ou pas de droits, notamment pour leurs enfants. Ils mènent une vie précaire avec menaces d'expulsionl’hostilité majoritaire et d’autres formes de discrimination qui ne font qu’exacerber la xénophobie existante.
La compétition entre le BJP et l'AAP pour se surpasser sur la question des immigrés bangladais installés à Delhi intervient à un moment où Relations Bangladesh-Inde sont au plus bas. Les mesures anti-immigration prises à Delhi, associées aux tensions entre les forces de garde-frontières des deux pays, ont contribué à renforcer les sentiments anti-indiens au Bangladesh.
Les partis politiques qui cherchent à se présenter comme anti-immigration cherchent essentiellement à galvaniser le soutien de ceux qui considèrent la question controversée et discutable de l’afflux de migrants étrangers – en grande partie non autorisés ou sans papiers – comme mettant à rude épreuve les services publics, le logement et les opportunités d’emploi.
Même si les motivations politico-électorales ne sont pas rares lors des campagnes électorales, les implications en matière de droits humains sont graves. Dans le passé, les partis politiques stigmatisaient toute une communauté, confrontée à d’importantes vulnérabilités, en qualifiant ses membres d’immigrés clandestins bangladais. L’approfondissement actuel de cette stigmatisation par un ciblage disproportionné, motivé par des opportunismes politiques, pourrait semer les germes de troubles sociaux ailleurs dans le pays.
Publié initialement sous Creative Commons par 360infos™.